說明：本文最初發表於5月12日的沃頓知識線上英文版。 
5月10日，歐洲財政官員終於開始面對迅速變化的市場形勢，宣布了龐大的9600億美元（7500億歐元）經濟穩定計劃（該金額超過大部分人的預期）對希臘進行援助並以此保障歐洲貨幣聯盟的活力。一些觀察家說，此舉防止了潛在的金融崩潰，而後者將引起對主權債務違約的擔憂迅速升溫，並將進一步在某些歐洲國家引起大規模銀行擠兌。許多專家預期該穩定計劃會通過擔保希臘的大部分主權債務（及某些私有債務），或通過將來為包括葡萄牙，西班牙和愛爾蘭在內的其它陷入困境的成員國提供信貸來繼續穩定市場——至少能在短期內穩定市場。
該救援計劃——也包括雙邊貸款協議，美國基金，以及通過聯邦儲備進行的美元貨幣互換協議——立即將對歐元區金融體系崩潰的擔憂一掃而空。而這樣的金融體系崩潰將會引發歐洲新一輪的經濟大蕭條，並可能將全球金融體系拖回到12個月到18個月之前的狀況——甚至更糟。
不過，某些評論人士仍然認為穩定計劃總體而言是個短期方法，他們認為該計劃的許多細節含糊不清，最終將無法解決深不可測的公共和私企債務水平，仍無法阻擋財政赤字上升和持續的對內對外貿易失衡。
為什麽歐洲的金融當局沒有早點采取行動來改變潛在的災難呢？一個可能的原因是：就其經濟地位而言，在任何穩定措施中扮演主角的都是德國。而當時德國北威州（North Rhine – Westphalia）的地方選舉正如火如荼，該選舉對德國總理默克爾和她的聯盟黨的將來至關重要。大部分德國選民認為那些陷入危機的國家過度借貸和過度消費，他們對向這些國家實施救援計劃並不積極，所以默克爾似乎想將對歐洲金融危機的任何行動推遲至選舉之後。選舉在上個周末舉行，而當時救援計劃也正在醞釀之中。默克爾的聯盟黨還是在選舉中遭受了重創，而現在默克爾又被嚴厲指責放任歐洲的金融危機惡化到幾乎無法控制。還有人指出，由於借貸成本因迅速升級的感知風險而急劇上漲，推遲救援行動可能使得德國及其它國家的開銷比之前更大。
在歐洲援助計劃宣布前夕，沃頓學院的教授莫羅•吉蘭（在西班牙出生並接受教育），賽凱特•喬胡瑞（在德國出生並接受教育）和來自法國的《巴黎高科評論》（ParisTech Review）創始人及編輯委員會主席讓•薩爾莫納參與了沃頓知識在線（Knowledge@Wharton）的一次訪談。這次訪談的主題是希臘與其部分鄰國，以及更廣範圍的歐洲貨幣聯盟所面臨的金融危機的可能結果。事件是否將會愈演愈烈到失控的程度？危機的政治性將如何影響歐元區的經濟表現？將來是否還會有類似的危機? 在龐大的經濟援助計劃出臺前的5月7日，吉蘭、喬胡瑞和薩爾莫納對上述問題以及與救援行動相關的更長期的議題——進行了探討。
以下是他們的談話摘錄。
議題：關於貨幣聯盟因其減少了經濟政策的選擇（包括貨幣貶值），而可能對某經濟體造成損害的問題。
吉蘭：當然，這一切的背景是，10多年前某些歐洲國家開始采用歐元作為貨幣。不過他們沒有考慮到統一的貨幣可能對經濟帶來壓力，尤其是，雖然歐洲的中心有個統一的貨幣，但卻沒有適當的機制來切實保障所有國家都使用相同的遊戲規則以及所有國家都在本質上遵守一些基本準則，而這些準則一半是經濟的一半是政治的。這不只跟經濟有關，也關系到政治——這些準則關系到預算赤字，關係到你必須能保障你的國家在基本上放棄貨幣貶值這個經濟調控工具裏一個非常重要的政策選擇權後還能保持其競爭性。換句話說，你放棄了貨幣方面國家主權，你無法為了更具競爭性而將本國的貨幣貶值。
而10年前，貨幣聯盟的設計師們並沒有考慮到如果一個或多個國家陷入困境時該怎麽辦。他們並沒有考慮對付危機的制度協調和決策制定程序。不幸的是，這樣的危機是經過長時間慢慢積累起來的——這些主權債務危機一貫如此；而危機的爆發卻非常迅猛。所以說，危機的根源可以追溯到過去5年或10年，甚至很可能是15年前當希臘，葡萄牙，西班牙等國家在80年代中期加入歐盟的時候，但危機的爆發其實只用了兩三個月的時間。因此，如果你不對這樣的情況—尤其是在制度上—早做計劃，那你根本就不可能實時制定對付這類危機的機制。
喬胡瑞: 最近的經濟危機證明，是時候制定正確的制度和機制來應對在歐洲爆發的這類金融危機了。我們會碰到更多的危機嗎？我認為，在全球化的經濟體系下，答案是肯定的。這是它的本性。我認為現在是開始在這些層面上考慮正確的制度和機制以有效應對這類危機的好時機。這正是全球金融危機的教訓。我認為我們會看到來自歐洲，比如來自德國，法國和其它國家的強烈反應。他們不能讓歐盟垮臺。這是那種“太大而不能倒”思維的另一種稍微不同的反映。
議題：對於希臘的穩定計劃是否會催生對於導致危機發生的希臘經濟和金融體系的真正改革？
吉蘭：眾所周知，這是一個頗有爭議的話題。國際貨幣基金組織（IMF）就曾以這樣的方式操作，尤其是在80年代初期。當有國家向他們乞求，“我們不行了。我們需要救援。你能幫幫我們嗎？”，國際貨幣基金組織通常這樣回應，“當然，我們會幫你的。不過，順便說一句，你得改變這個，還有那個[各種各樣的經濟政策]。”國際貨幣基金組織在提此類要求方面被指責做得太過了。有時候，這些要求被證明起了反作用。所以，這是樁棘手的事。在我們沃頓商學院，有個教授叫托爾德•赫尼茲(Witold Henisz)，他的論點是，當你由外向內對一個陷入危機的國家強加改革時，其實更容易遭到抵制。這不只是經濟問題。我們可以試著想出最好的解決方式。在沃頓，我們有優秀的經濟學家可以從技術角度告訴大家最好的解決辦法。但是喬胡瑞剛才也提到了，必須考慮什麽是可能的——政治上的可能性——然後得考慮按你現在方式繼續下去的結果會是什麽。這就是為什麽我認為你必須在採取某種特定方式時考慮到它的政治成本或者政治利益——或者兩樣都考慮進去。
希臘首先要做的是實話實說。希臘得避免這樣的情況：由於他們的財政體系問題，他們甚至都不知道這個國家有多少錢——大量的逃稅是個問題。他們讓這個問題發展到了失控的地步。當然，意大利也存在同樣的問題……我不想把希臘單獨列為有嚴重制度問題的國家，但這個國家似乎有很多方面存在問題……然而如果你從外部強加給它一個解決方案，那不太可能是最好的方式。
議題：什麽樣的態度導致了目前危機的產生，及其政治和社會影響：
薩爾莫納：讓我引用法國前總理及社會黨人洛朗•法比尤斯（Laurent Fabius）的一句話——歐元就是他推廣的。他說，“我們必須現實點。我們必須看清目前的真實情況，而不是我們以為應該是的情況。”
以為情況應該是怎樣，而不是實際是怎樣的態度正是歐洲很多問題產生的原因。其結果就是人們可以歸罪於別人。他們責怪銀行。他們責怪任何替罪羊。舉例說，我不知道你們有沒有關註最近的匈牙利選舉。極右政黨……取得了很大政治勝利。不只是在匈牙利。最近的法國地方選舉中，勒龐（Jean-Marie Le Pen）和他的極右翼政黨，幾乎是法西斯的政黨獲得了超過15％的選票。這些都說明了人們不清楚到底該做什麽。
再說到歐元……如果沒有更多的協調一致——某種共同的政策，我不清楚如何可能繼續前進。擁有統一的貨幣卻沒有統一的財政政策，這不合理——沒有共同的社會制度也不合理。現在法國人的心思是，“我們得幹點兒什麽，但是得讓德國付錢。”法國總理薩科奇精於此道，他說服大家讓德國總理默克爾買單，雖然默克爾目前的政治境況不容樂觀。
議題： 歐元區瓦解的可能性。
吉蘭：我的看法是歐元區瓦解的可能性不大。因為要讓整個形勢改觀只需要德國清晰表明他們不會袖手旁觀。
如果在接下來的兩三個月裏情況繼續惡化到歐元區有瓦解的危險了，我認為默克爾一定會站出來說，“夠了夠了，我們會提供支持，確保我們走出現在的困境。”當然，這很可能得和法國聯手……
我覺得沒人應該對歐洲貨幣聯盟或者歐盟的困境幸災樂禍。老實說，我非常驚訝於有的評論者，特別是報紙評論員，簡直像在慶祝似的說，“我早說過會發生這樣的事……”他們這麽說就好像這對於美國，或者對全球的經濟復蘇毫無影響似的。而其實影響將會是毀滅性的。
喬胡瑞：在這點上我非常同意吉蘭的看法，的確，我認為這場危機將可能瓦解歐元區或歐盟的其他方面。基本情況是，現在我們實際上生活在一個相互依賴的全球經濟體系內。這不只關系到歐洲，而是聯接在一起的全球金融市場，關系到出口和市場的開放。如果你留心寶潔公司或IBM最近宣布的盈利數據，你會清楚地看到目前他們的復蘇靠的不是國內市場，而是其他地區。這就是為什麽他們有盈利。所以說，不管我們樂意與否，全球市場是相互關聯的——股市的表現當然也證明了這一點。這就是現實情況。
問題是：我們如何才能最好地協調以及，解決矛盾和分歧？答案在於整個社會的各個層面：社會層面、經濟層面和政治層面。本質上還在於制度。就像我們在金融體系中所看到的，必須有合理的制度來協調發展這些機制。我們別無選擇。
另外我還想指出的是，我們面臨解決危機所必須面對的短期、中期和長期的考量。的確，默克爾的政黨在上週末的地方選舉中遭受了重大挫敗，這將不利於她從柏林或者說從德國來控制這場危機。然而這對體制來說有更大的含義。盡管如此，我認為默克爾還是會專註於通過拯救歐盟從而拯救德國經濟。
我認為關鍵是我們怎麽才能以一種有意義的方式取得歐盟的融合？如果歐盟的新成員，或者，如果歐盟中較弱的經濟體——包括東歐各國目前的經濟都在掙紮中，就得出結論說整個歐盟及歐元是個失敗的試驗，並不符合事實。捷克，斯洛伐克，羅馬尼亞等國都更好地融入了歐盟。他們是歐盟中“成本” 較低的生產中心和外包中心，也有極高的專業水準。這樣的方式湊效了。而希臘，則由於種種競爭性因素或者說缺乏我們所提到的那些因素，而沒能很好地融入歐盟。
薩爾莫納：二戰期間，邱吉爾能夠讓英國人民接受非常嚴峻的措施，因為那是戰爭……歐洲的問題是，人們沒覺得目前的危機是場戰爭，而我認為這是戰爭——一場不同的戰爭。請原諒我再次引用我的法國同胞，上周議會對是否向希臘提供60億美元進行投票，社會黨的一個領導人說，“好吧，最終我們會投支持票，但我必須強調，我們非常反對希臘目前采取的措施。”這的確是個嚴肅的問題。我認為，只有建立起一套能在世界範圍內重組金融體系的措施才能對人民和選民產生心理上的影響。若非如此，什麽都不會發生。在這點上美國必須帶頭，奧巴馬總統必須和國際貨幣基金組織一起說，“行了，夠了。讓我們開始采取嚴厲措施。”
議題：歐元走弱對美元以及美國經濟意味著什麽？
吉蘭：對美元意味著什麽？我認為，美國人——或者說，我們大家——必須好好想想我們在幹什麽，我們的平均生活水平將會降低。除非我們變得更具競爭力，否則這樣的結果無法避免。
目前的狀況是，當世界不穩定時，美元就突然走強，這很不好，因為這會損害美國的出口。所以我認為發生這樣的事情是很糟糕的。但人們似乎還挺高興，因為美元突然上漲了。其實強勢美元是現在最不利於美國的。美國需要的是稍微弱勢一點的美元……我們需要減少貿易逆差，需要增加競爭力，減少進口。美元走強其實提供了錯誤的刺激。
不過，我又得說，有太多的“如果”，我們剛才討論的那些問題裏有太多的可變因素。我還是認為，既然看上去現在的熱點是在歐洲——那兒是目前的焦點——我們需要做的是努力解決那兒的問題，然後再由此往前。
Join The Discussion
No Comments So Far