董事提名規則之戰已經揭開序幕：是否會導致“更大的混亂”？

“暴政”、“無能”和“橡皮圖章”是最近出現在美國證券交易委員會網站上對公司治理結構的評論字眼。這些帖子針對的是證交會所建議的，可能將改變公司董事會成員提名和任命方式的“董事提名規則”提案（proxy access rule）。

 

概括地說，董事提名規則，即第14a-11條規則，使得某些股東更容易地將反對派候選人列入董事投票選舉中。從理論上講，上市公司的股東已選出董事會。但在實踐中，公司的管理層往往提名的都是親管理層的董事會人選。股東雖然在某些情況下有權在年度股東大會上提名反對派候選人，但是此類提名在當時基本上已經沒有什麼作用，因為多數股東已通過在年度股東大會召開前提前發出的董事候選名單進行表決了。

 

但在經歷最近的經濟危機和股東遭受數以萬億計美元的損失之後，許多美國人質疑公司董事會是否一直在履行其職責。“這場危機已經使得許多人嚴重懷疑並關注一些公司和董事會是否會對股東利益負責並予以回應。美國證券交易委員會瑪麗·夏皮羅（Mary Schapiro）在5月20日當委員會投票決定考慮該提案時的一次演講中說：“現在已經到了解決這場爭論的時候了。”

 

“我很驚訝證交會最終推進了這一規則。”沃頓商學院法學和商業倫理學教授威廉·泰森（William C. Tyson）說。證交會於2003年和2007時均曾提議修改該規則，但最終由於爭議過大而撤回了提案。“由於美國企業界非常反對，證交會一直遲遲沒有行動。”

 

自6月10日公佈一份詳細的提案之後，證交會的網站已經被無數的評論意見所淹沒，此類評論包括四個詞的的電子郵件（“我100％贊同”）和長達154頁的由位於華盛頓特區的公司首席執行官協會“商業圓桌會議”起草的煌煌巨論。支持者—其中包括大型養老基金和股東利益團體—說，這項提案將會使得董事會更以股東利益為重，且更不容易冒不必要的風險。反對者—包括大型企業和小企業—認為，規則的改變將增加企業成本、分散董事會成員構成並使得公司更易受制于少數股東的利益。

 

“對大多數公司而言，通常的方式是他們每年都有一個提名委員會，該委員會提出一堆董事候選人，而大多數情況下都會獲得股東的通過，”沃頓的法律和商業倫理學教授埃裏克·歐茨（Eric W. Orts）說：“選舉的標準形式一直都是這樣的：以下是候選人名單。而股東沒有太多的選擇。”

 

泰森指出股東當然可以通過引發一場董事提名爭奪戰來控制公司董事會。但在這樣的爭奪戰中，反對管理層提名的股東必須提出一個替代整個董事會人選的完整方案，並列印出來，向所有股東發送材料，而且還必須獲得股東們對其方案足夠的支持。對於許多股東而言，發動這樣一場爭奪戰的成本太高了。“這樣的情況是很罕見的，因為它是如此的昂貴。但是，我國歷史上也出現過傳奇般比例的董事選舉投票爭奪戰，”泰森說，在這樣的爭奪戰中，“你接管整個公司，你就接管了整個董事會。”

 

泰森稱，美國證交會目前的提案提供了一種替代方案，因為這將允許一個股東（或一群股東）提名一名或兩名公司董事，而不是提名整個董事會的候選人名單。“他們現在所做的，是企圖增強股東在董事會中的代表性，但不是更換整個董事會。”

“股東的民主”

如果該規則象提案所述的那樣獲得通過，那麼如果某一股東，他必須至少擁有大公司的1％股份，大公司指的是市值達到或超過7億美元的公司；或是擁有市場價值在7500萬美元到7億美元之間公司的3 ％的股份，或市場價值低於7500萬美元的公司5%的股份，他就有權將所提名的候選人列入董事候選人材料之中。股東可以合併其股份以滿足其持有股權的最低門檻，且要求持有股份至少一年以上。

“不可思議的是，它不用花費[股東<SPAN style="FO