“暴政”、“无能”和“橡皮图章”是最近出现在美国证券交易委员会网站上对公司治理结构的评论字眼。这些帖子针对的是证交会所建议的，可能将改变公司董事会成员提名和任命方式的“董事提名规则”提案（proxy access rule）。
概括地说，董事提名规则，即第14a-11条规则，使得某些股东更容易地将反对派候选人列入董事投票选举中。从理论上讲，上市公司的股东已选出董事会。但在实践中，公司的管理层往往提名的都是亲管理层的董事会人选。股东虽然在某些情况下有权在年度股东大会上提名反对派候选人，但是此类提名在当时基本上已经没有什么作用，因为多数股东已通过在年度股东大会召开前提前发出的董事候选名单进行表决了。
但在经历最近的经济危机和股东遭受数以万亿计美元的损失之后，许多美国人质疑公司董事会是否一直在履行其职责。“这场危机已经使得许多人严重怀疑并关注一些公司和董事会是否会对股东利益负责并予以响应。美国证券交易委员会玛丽·夏皮罗（Mary Schapiro）在5月20日当委员会投票决定考虑该提案时的一次演讲中说：“现在已经到了解决这场争论的时候了。”
“我很惊讶证交会最终推进了这一规则。”沃顿商学院法学和商业伦理学教授威廉·泰森（William C. Tyson）说。证交会于2003年和2007时均曾提议修改该规则，但最终由于争议过大而撤回了提案。“由于美国企业界非常反对，证交会一直迟迟没有行动。”
自6月10日公布一份详细的提案之后，证交会的网站已经被无数的评论意见所淹没，此类评论包括四个词的的电子邮件（“我100％赞同”）和长达154页的由位于华盛顿特区的公司首席执行官协会“商业圆桌会议”起草的煌煌巨论。支持者—其中包括大型养老基金和股东利益团体—说，这项提案将会使得董事会更以股东利益为重，且更不容易冒不必要的风险。反对者—包括大型企业和小企业—认为，规则的改变将增加企业成本、分散董事会成员构成并使得公司更易受制于少数股东的利益。
“对大多数公司而言，通常的方式是他们每年都有一个提名委员会，该委员会提出一堆董事候选人，而大多数情况下都会获得股东的通过，”沃顿的法律和商业伦理学教授埃里克·欧茨（Eric W. Orts）说：“选举的标准形式一直都是这样的：以下是候选人名单。而股东没有太多的选择。”
泰森指出股东当然可以通过引发一场董事提名争夺战来控制公司董事会。但在这样的争夺战中，反对管理层提名的股东必须提出一个替代整个董事会人选的完整方案，并打印出来，向所有股东发送材料，而且还必须获得股东们对其方案足够的支持。对于许多股东而言，发动这样一场争夺战的成本太高了。“这样的情况是很罕见的，因为它是如此的昂贵。但是，我国历史上也出现过传奇般比例的董事选举投票争夺战，”泰森说，在这样的争夺战中，“你接管整个公司，你就接管了整个董事会。”
泰森称，美国证交会目前的提案提供了一种替代方案，因为这将允许一个股东（或一群股东）提名一名或两名公司董事，而不是提名整个董事会的候选人名单。“他们现在所做的，是企图增强股东在董事会中的代表性，但不是更换整个董事会。”
“股东的民主”
如果该规则象提案所述的那样获得通过，那么如果某一股东，他必须至少拥有大公司的1％股份，大公司指的是市值达到或超过7亿美元的公司；或是拥有市场价值在7500万美元到7亿美元之间公司的3 ％的股份，或市场价值低于7500万美元的公司5%的股份，他就有权将所提名的候选人列入董事候选人材料之中。股东可以合并其股份以满足其持有股权的最低门槛，且要求持有股份至少一年以上。
“不可思议的是，它不用花费[股东]的钱。”泰森说，“你只需在提名建议书上提名某人，并交由股东投票决定即可。”董事评选会将列出所有的候选人名单并要求股东投票，而不是象现在这样，你必须为评选的是整个董事会成员。
“这代表着让股东参与更多公司决策的趋势，”沃顿商学院会计学教授韦恩·盖伊（Wayne R. Guay）说。“有些人认为，让股东更容易获得参与权……将保证人们更为诚实[和]更容易选出更好的董事会成员。所以这是一个问题：我们应该或不应该容许外部股东拥有更多的机会去选择董事？
斯坦福大学亚瑟和托尼伦贝洛克公司治理中心（Arthur and Toni Rembe Rock Center for Corporate Governance at Stanford University）主任、会计学教授戴维·拉克尔（David F.Larcker）称该提案“非常重要”。“这有点像股东的民主。” 他说，“这基本上是向另外一组人开放了公司代理权。当你改变公司董事会，而如果公司的董事会是有效的，它必然会对公司的业务产生影响……代理权开放[提案的影响]无论如何都是不同寻常的”。
但特拉华大学勒纳工商管理学院的温伯格公司治理中心主任查尔斯·埃尔森（Charles M.Elson）称该提案 “在一些方面是有问题的”。提名某人的成本“只是使其当选的实际成本的十分之一，”埃尔森说。 “它只包括了印刷和邮寄选票材料费用。但是真正的费用来自与选举有关的造势活动。”该提案也是“特拉华州已做事情的重复，”他补充说。在特拉华州，全美近80％企业的注册地，最近通过了法律，不仅可以解决股东提名董事的问题，而且还为股东选举所产生的费用提供报销。埃尔森认为，这些费用是对董事会选举的开放“至关重要”。
使公司易受伤害
<SPAN style="FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 10pt; mso-font-
Join The Discussion
No Comments So Far