隨著世界的相互連結日益緊密，天災人禍給我們帶來了更廣泛的影響。911恐怖襲擊、卡特裏娜颶風（Hurricane Katrina）、最近發生的金融危機以及近期發生的其他災難給我們敲響了警鐘。
但是我們擁有所需要的計畫和應對工具嗎？
也許沒有，有些風險分析專家警告說。即使專家能開發出更好的統計工具，人類也需要克服自己的某些傾向，比如，對某些風險不予重視而對某些風險反應過度的習性。最近，在沃頓商學院舉辦的一個題為“失去理性的經濟學家”（The Irrational Economist）的風險管理探討會上，與會者認為，當評估諸如恐怖襲擊這種承載了很多情感的事件時，人們的理智會不甚清醒，從而使針對風險制訂公共政策變得非常困難。
沃頓商學院風險管理與決策過程研究中心（Wharton Risk Management and Decision Processes Center）的主任艾萬·蜜雪兒–克嘉（Erwann O. Michel-Kerjan）談到，當人們考慮風險時，總是傾向於想到過去經歷的類型，而不肯面對未來可能出現的新形式。“我們總是大吃一驚，我們一直在一次又一次地疲于應付最後一場戰爭。”他參加了該研討會中一個名為《極端事件的管理和融資II：應對一個全新的時代》（Managing and Financing Extreme Events II: Dealing with a New Era）的小組討論。
就像保險公司採用的方法那樣，傳統的風險評估，會根據對歷史資料的測算來判斷某一事件發生的可能性及可能造成的損失。比如，保險公司從經驗得知，18歲的駕車者比40歲的駕車者發生嚴重的交通事故的可能性更大，所以，年輕人的保險費會更高。
但是，在評估近年來發生的那種災難性事件時，多種因素會使這種測算方法的可靠性降低。911恐怖襲擊發生的幾率過低，不足以進行概率統計。儘管對諸如颶風一類的自然災害事件有很多統計，但如果全球變暖會使颶風發生的更頻繁、更劇烈，所以過去的這些資料可能就不那麼可靠了。另外，沿海地區人口的迅速增長，也增加了評估未來事件損失的難度。
蜜雪兒–克嘉預測說，類似于金融危機、食品和能源領域的問題、疾病的大流行、恐怖主義以及自然災害等“大規模災難的爆發將會加速。”從1970年到2007年，以通貨膨脹調整之後的資料衡量，損失最大的20個災難都發生在1987年以後，其中的半數是2001年以後發生的。
在一篇題為《面對新形式的風險：歡迎來到風險管理2.0時代》（Toward a New Risk Architecture: Welcome to Risk Management 2.0）的論文中，蜜雪兒–克嘉寫道：“除了未來的新災難以外，這類災難也會越來越多。這給我們帶來了一個嚴峻的挑戰：每20年平均應對1個或者兩個這類災難是一回事兒，而要在不同的方向上應對10個到15個災難，就像目前正在發生的情形一樣，則是另一回事兒。”
中國的地震讓沃爾瑪“嘎嘎作響”
一個更進一步的問題是：世界的相互連結正在變得日益緊密。“一場發生在中國的地震已經不再只是中國的問題了，也是沃爾瑪（Wal-Mart）的一個問題。”蜜雪兒–克嘉在參加小組研討時說。
金融市場已經以我們尚未完全清楚的方式，將各個國家連結到了一起。現在的這場金融危機始於美國住房抵押貸款市場的一個很小部分，但卻演變成了一場全球性的經濟衰退。的確，美國抵押貸款證券和其他債務證券的全球性交易，為危機的蔓延起到了推波助瀾的作用，不過，有些專家則持有相反的觀點，他們認為，這些證券通過對風險的“稀釋”而減緩了金融震動。
“傳統思維認為，風險主要是地方性的、常規的，人們可以羅列出可能發生的意外事件，可以根據以往的經驗確定它們的發生概率，可以測算某些特定風險防範措施的損失和收益，並將這些方法應用於所有的風險。” 蜜雪兒–克嘉在提交給本次研討會的論文中寫道。他認為，“很多組織和政府機構在制定決策時所採用的風險和危機管理工具，是基於這些過時的假設基礎上的。”
而如果人們認識到風險比以往所想的更普遍也更嚴重，就可以使人們的準備更充分。但是，人們很難弄清最好的準備是什麼，因為過度反應同樣也是個問題。“恐慌和被動是兩個極端，每一種都是不可取的。過猶不及。”哈佛大學的教授凱斯·桑斯坦（Cass R. Sunstein）和理查·澤克豪瑟（Richard Zeckhauser）在他們提交給本次會議的題為《對可怕風險的過度反應》（Overreaction to Fearsome Risks）的論文中寫道。
<SPAN lang=ZH-TW style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: PMingLiU; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: Arial; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-ascii-fo
Join The Discussion
No Comments So Far