專家VS.眾籌：誰更有預見力選擇贏家？

眾籌為初創企業、開發者和研究者打開了獲取融資的虛擬大門，幾乎遍及我們生活的各個角落。不過，如果要與某個領域的專家組放在一起進行對比，大眾是否具有足夠的智慧來挑選出優質項目呢？

這正是沃頓商學院管理學教授伊森·莫里克(Ethan Mollick)和哈佛商學院教授拉馬納·南達(Ramana Nanda)想要回答的問題。他們在工作報告《智慧還是瘋狂？大眾與專家對藝術品融資行為的對比》(Wisdom or Madness? Comparing Crowds with Expert Evaluation in Funding the Arts)中指出，初步證據顯示大眾在沒有專家作為守門人的情況下，能夠選擇出優質的投資物件。

研究有望加快初創企業融資管道從傳統風投形式的脫離速度，讓更多創業者有機會成就企業，畢竟外來者想要通過風投獲取資金極為困難。“如果大眾完全有能力做決定，我們有望看到越來越多的初創企業轉向眾籌這個方向。”莫里克指出。“這是對創業與創新民主化的更為廣泛的詮釋……更多人有了嘗試的機會。”

為了試驗大眾的投資智慧，莫里克和南達利用了網站Kickstarter的資料。該網站自2006年成立以來，籌集資金超過10億美元，項目60,000多個，投資者人數多達600多萬。研究者並沒有將目光放在商業相關專案上，而是集中調查藝術類專案的融資。具體來說，就是從主觀（即藝術品味）和客觀（判斷專案的長期成功幾率）兩個角度來考察劇場專案融資。藝術類融資普遍引領眾籌的發展，而將專家擺在一旁：2012年以來，通過眾籌管道流向藝術項目的資金超過了政府運作的“美國國家藝術基金會”。

莫里克和南達收集了Kickstarter上與劇場專案有關的隨機樣本資料。這些項目開展於2009年5月到2012年6月之間，每次表演的募資目標最少1萬美元。研究者將120個項目分為20組，每組6個項目。每組都包含3個沒有達到募資目標的專案、2個實現目標的專案，以及一個超出原定募資目標至少110%的專案。

專家介入

然後是專家介入。30位元評判人都擁有為國家級組織（例如國家藝術基金會）評估劇場募資申請的背景。研究者為每名評判人分配6個項目，並請他們觀看與Kickstarter投資者所看到的類似的募資推介內容，包括視頻和照片。然後，研究者向這些評判人提出一系列與專案有關的問題，並請他們回答在預算沒有限制的情況下他們願意為專案投資多少錢。

評判人和大眾的決策“驚人相似”。莫里克表示，其匹配程度在57%到62%之間。

“評判人給成功項目的打分均高於沒有達到融資目標的專案。”莫里克和南達寫到。“得到大眾募資的項目被評為最佳項目的幾率高出一倍。而那些並不成功的專案被評判人判定為最差專案的幾率也要高出一倍多。”另外，對於在Kickstarter上成功達成目標的專案，在現實募資管道中獲得的資金是不成功專案的1.5倍。

當然，專家和大眾並不是完全一致的。不過莫里克和南達發現，如果大眾選擇資助一個被專家拒絕的項目，分歧就會產生。“這可能（源於）誰能夠獲得資金。大眾似乎可以為更多種類的項目融資。”他指出。

“我們發現，大眾支援的項目和專家支援的項目最大的區別在於推介展示的風格，而不是項目本身的品質。”莫里克和南達寫到。“對於一個有品質的推薦項目，越是‘貼近大眾’，例如能夠利用視頻、圖片等互聯網優勢的項目，或者為支持者給予豐富獎勵的項目，對大眾的吸引力會更大。”

對大眾的擔心仍然存在

根據莫里克的介紹，研究發現反映出初創企業融資方式有可能被改變。儘管企業目前利用大眾作為項目的融資支持者，但他們往往都會請一名專家在後面充當守門人，確保大眾做出的決策“正確”。“對於大眾有很多擔心，”莫里克說。“企業都會利用眾籌技術，但他們也傾向于讓專家在某點介入。但是通過我們這個調查看到的是，大眾似乎頗為精於此道。”

這不僅意味著項目融資將會更多，還意味著實際的就業機會的增加。作為研究的一部分，莫里克和南達還通過一項獨立研究跟蹤成功融資的劇場項目的成績，並發現其中很多專案都從僅演出一晚的專案發展成常規性表演。一些案例中，專案甚至可以提供數十個就業機會。

作者指出，最終眾籌有望與傳統的風投融資模式並行，為創業者提供更豐富的融資選擇。對於傳統的資金守門人而言，這種轉變並不喜人。但莫里克和南達認為這並非是一條死胡同。

“世界變化真的很快，”莫里克說。“如今創辦一家軟體公司的成本和上世紀90年代末相比降低了3到5個數量級。這讓初創企業的起步變得更加容易了。很多趨勢都在拉低成本，而且讓你不一定非要依賴于傳統的融資來源。”

“未來是一個很大的未知數，令人肅然起敬。”他又說道。“我們只是提供了初步的證據，顯示出眾籌目前還不至於讓整個體系瓦解。”