专家VS.众筹：谁更有预见力选择赢家？

众筹为初创企业、开发者和研究者打开了获取融资的虚拟大门，几乎遍及我们生活的各个角落。不过，如果要与某个领域的专家组放在一起进行对比，大众是否具有足够的智慧来挑选出优质项目呢？

这正是沃顿商学院管理学教授伊森·莫里克(Ethan Mollick)和哈佛商学院教授拉马纳·南达(Ramana Nanda)想要回答的问题。他们在工作报告《智慧还是疯狂？大众与专家对艺术品融资行为的对比》(Wisdom or Madness? Comparing Crowds with Expert Evaluation in Funding the Arts)中指出，初步证据显示大众在没有专家作为守门人的情况下，能够选择出优质的投资对象。

研究有望加快初创企业融资渠道从传统风投形式的脱离速度，让更多创业者有机会成就企业，毕竟外来者想要通过风投获取资金极为困难。“如果大众完全有能力做决定，我们有望看到越来越多的初创企业转向众筹这个方向。”莫里克指出。“这是对创业与创新民主化的更为广泛的诠释……更多人有了尝试的机会。”

为了试验大众的投资智慧，莫里克和南达利用了网站Kickstarter的数据。该网站自2006年成立以来，筹集资金超过10亿美元，项目60,000多个，投资者人数多达600多万。研究者并没有将目光放在商业相关项目上，而是集中调查艺术类项目的融资。具体来说，就是从主观（即艺术品味）和客观（判断项目的长期成功几率）两个角度来考察剧场项目融资。艺术类融资普遍引领众筹的发展，而将专家摆在一旁：2012年以来，通过众筹渠道流向艺术项目的资金超过了政府运作的“美国国家艺术基金会”。

莫里克和南达收集了Kickstarter上与剧场项目有关的随机样本数据。这些项目开展于2009年5月到2012年6月之间，每次表演的募资目标最少1万美元。研究者将120个项目分为20组，每组6个项目。每组都包含3个没有达到募资目标的项目、2个实现目标的项目，以及一个超出原定募资目标至少110%的项目。

专家介入

然后是专家介入。30位评判人都拥有为国家级组织（例如国家艺术基金会）评估剧场募资申请的背景。研究者为每名评判人分配6个项目，并请他们观看与Kickstarter投资者所看到的类似的募资推介内容，包括视频和照片。然后，研究者向这些评判人提出一系列与项目有关的问题，并请他们回答在预算没有限制的情况下他们愿意为项目投资多少钱。

评判人和大众的决策“惊人相似”。莫里克表示，其匹配程度在57%到62%之间。

“评判人给成功项目的打分均高于没有达到融资目标的项目。”莫里克和南达写到。“得到大众募资的项目被评为最佳项目的几率高出一倍。而那些并不成功的项目被评判人判定为最差项目的几率也要高出一倍多。”另外，对于在Kickstarter上成功达成目标的项目，在现实募资渠道中获得的资金是不成功项目的1.5倍。

当然，专家和大众并不是完全一致的。不过莫里克和南达发现，如果大众选择资助一个被专家拒绝的项目，分歧就会产生。“这可能（源于）谁能够获得资金。大众似乎可以为更多种类的项目融资。”他指出。

“我们发现，大众支持的项目和专家支持的项目最大的区别在于推介展示的风格，而不是项目本身的品质。”莫里克和南达写到。“对于一个有品质的推荐项目，越是‘贴近大众’，例如能够利用视频、图片等互联网优势的项目，或者为支持者给予丰富奖励的项目，对大众的吸引力会更大。”

对大众的担心仍然存在

根据莫里克的介绍，研究发现反映出初创企业融资方式有可能被改变。尽管企业目前利用大众作为项目的融资支持者，但他们往往都会请一名专家在后面充当守门人，确保大众做出的决策“正确”。“对于大众有很多担心，”莫里克说。“企业都会利用众筹技术，但他们也倾向于让专家在某点介入。但是通过我们这个调查看到的是，大众似乎颇为精于此道。”

这不仅意味着项目融资将会更多，还意味着实际的就业机会的增加。作为研究的一部分，莫里克和南达还通过一项独立研究跟踪成功融资的剧场项目的成绩，并发现其中很多项目都从仅演出一晚的项目发展成常规性表演。一些案例中，项目甚至可以提供数十个就业机会。

作者指出，最终众筹有望与传统的风投融资模式并行，为创业者提供更丰富的融资选择。对于传统的资金守门人而言，这种转变并不喜人。但莫里克和南达认为这并非是一条死胡同。

“世界变化真的很快，”莫里克说。“如今创办一家软件公司的成本和上世纪90年代末相比降低了3到5个数量级。这让初创企业的起步变得更加容易了。很多趋势都在拉低成本，而且让你不一定非要依赖于传统的融资来源。”

“未来是一个很大的未知数，令人肃然起敬。”他又说道。“我们只是提供了初步的证据，显示出众筹目前还不至于让整个体系瓦解。”