仅靠罚款是否足以震慑银行的不良行为？

上个月有消息称，五家世界最大银行的母公司将承认操纵全球外汇市场的罪行。这一消息震动了整个金融市场，但同时也令人担忧罚款与和解费能否有效地震慑欺诈行为。

这五家银行承认存在联合操纵外汇和汇率市场的行为，并将为此向美国司法部和美联储支付总额达56亿美元的罚金。但根据与司法部和美国证券交易委员会达成的和解协议和豁免条款，这些银行将照常营业。“对这些银行来说，被判重罪只是一种象征性的耻辱，而并不会带来任何实际问题，”《纽约时报》的文章写道，并解释称这些银行获得监管机构的免责和豁免，并达成和解协议，因此得以照常营业。

“有时候人们会误解法律是如何发挥震慑作用的，”沃顿商学院法学和商业道德专业教授菲利普·尼克斯（Philip Nichols）说道，“在这个案例中，银行缴纳的罚金是微不足道的。这些银行为多年来的犯罪行为支付的罚金总额只占外汇交易市场每日交易额的千分之一。”

“显然资深银行家断定，这种屡次触犯法律的行为是能给他们带来经济利益的，” 密苏里大学堪萨斯分校法律和经济学教授、西弗吉尼亚州摩根城欺诈防范研究所前执行理事威廉姆·K·布莱克（William K. Black）说道。他指出本次是瑞士银行在过去五年中第三次接到操纵市场的指控。“能拯救瑞士银行的唯一办法是由外部人员进行制裁，这些人才能不受各类管理人员的影响。”

在银行发布认罪声明的前一日，布莱克在天狼星卫星广播公司111频道沃顿商业电台(on Wharton Business Radio on SiriusXM channel 111)播出的“沃顿知识在线”节目中分享了自己对银行联合操纵价格的一些看法。 

事件详情

调查结果显示在2007年至2013年间，包括花旗银行、摩根大通、巴克莱银行和苏格兰皇家银行在内的四家银行，或称“卡特尔”集团（The Cartel），串通勾结，联合操纵欧元和美元市场。而第五家涉案银行瑞士银行也被指控存在操纵外汇市场的行为。尽管瑞士银行起初并没有被罚款，但最终因被指控操纵伦敦银行间同业拆借利率（Libor）导致司法部撤消了之前的不起诉协议。

根据美国司法部新闻稿，四大银行在认罪协议中陈述道：“卡特尔集团成员通过建仓和买卖来操控欧元与美元之间的汇率，使其朝着对同谋者所持头寸有利的方向波动。交易员通过约定在某一时间是否进行买卖交易来控制外汇供需关系，抑制外汇市场竞争，从而使彼此的交易头寸获利。”

根据布莱克的观点，串通操纵外汇和Libor这两起案件都是世界金融史上最大的集团联合欺诈案，其影响比以前大三个数量级。“价值数百万亿美元的交易都受到这场联合操纵的影响，”他说道。

本案中56亿美元的总罚款包括各银行的汇率操纵罚款25亿美元和应向美联储支付的罚金16亿美元。余下的包括巴克莱银行应向美国和英国监管机构缴纳的13亿美元罚款和瑞士银行为操纵利率支付的罚款2.03亿美元。 

“巨大的”诱惑

监管者需要将钱款金额纳入考虑范围，尼克斯说。他指出外汇市场每天的资金流几乎相当于英国全年经济产量的两倍。“这些巨额钱款具有无比的诱惑力，”他说，“对银行的监管方式和制造业应有所不同，必须认识到银行业中引发不当行为的巨大诱惑。”

“在本案例中法律给出了一个很强的信号，告诫人们这种行为是完全不被接受的，”尼克斯补充道，“通常，这种信号往往伴随着强烈的社会谴责，以促使犯罪者纠正错误行为。”

在这里，布莱克批评美国的监管机构不该保护银行家，使他们免于停业监禁等惩罚。犯错误的银行面临着“提前协商，导致认罪完全没有认罪应有的样子，”他指出。从事银行业务是“一项特权”，他说，“这项特权应该只给予那些诚实的银行家。”

尼克斯认为，银行既然以“提供宝贵的公共服务”为理由要求特殊待遇，就必须雇佣能真正为人们提供这种服务的员工。“如果银行想要享受特殊待遇，就必须遵守特殊标准，”他说，“如果他们不想遵守更高的标准，那么就只能得到与普通人一样的待遇。”

布莱克认为在瑞士银行的案件中应该采取更强有力的措施。“可以肯定的是，美国早该在多年前就禁止瑞士银行在美国从事银行业务，”他说道，监管部门应该要求瑞士银行清理高层管理人员并保证以后绝不再犯，他补充道。

布莱克对银行没有受到严厉制裁反而得到豁免表示不满。“大型银行总是会得到证交会的豁免— 不论其违法行为多么严重，”他说，“这种情况屡次再犯。”他指出证交会的一名委员正努力试图打破证交会一贯的豁免规则。 

接管及其他措施

布莱克提出了一条补救措施，那就是“对欺诈性的银行进行接管”，或者由监管单位代为监管。“周五开始实施，下周一再开业。它虽然掌握在私营部门手中，但你可以清理掉有欺诈行为的管理人员。”他指出因为银行业的统一联合，导致很多诚实的银行管理人员处于失业状态。

尼克斯发现对行为不当的银行进行接管有诸多优点。“这样可以打消银行的借口，他们有时会以只有他们能保持经济活动的运转为由请求继续营业，”他说，“实施接管还可以解决银行通过提供流动资本服务大众——这一点他们确实做到了——和为股东创造利益之间的矛盾。”

但是，接管制度只适用于那些无可救药的银行。对这些银行来说，改善企业文化似乎更有意义，尼克斯指出。另一个值得考虑的补救措施是将“屡教不改的银行”拆分为较小的业务单元，将错误决策和不当行为的责任落实到个体，他补充道。

“银行业迫切需要能提供诚信服务的竞争对手，”尼克斯说。他还补充道市场力量并不能代替法规和监管。“从某些银行中流出的一些邮件内容令人咋舌——他们极力贬低客户，而且公开谈论如何窃取和诈骗客户的钱财，并以此为乐，”他说，《纽约时报》的报导早前援引了这样一个例子, 巴克莱银行的一名交易员在一个在线聊天室说:“如果你不作弊，那就说明你不够努力”。据监管机构称他们正是通过这个聊天室策划价格操纵方案的。

尼克斯将银行管理制度和《外国腐败行为法案》相比较，认为与行贿不同，银行家不会面临监禁风险。“自2008年以来，在所有银行不当行为案中几乎没有任何人遭到起诉，”他说。他还称如果这些法律条文真像执法机构所说的那样难以实施，那么修订法律可能会有所帮助。

“违反法律、辜负客户信任的行为能带来巨大的物质回报，而风险却几乎为零，”尼克斯说，“银行被罚的金额又微不足道，将决策人送进监狱可能会改变他们的决策方式。”他解释有些银行已经开除了涉案人员，“但这些人却几乎没有遭受任何经济损失。” 

改变银行文化

“真正的问题在于银行内部的企业文化，”尼克斯说，“但不知为何，在这些受人尊敬的银行里，有些人却以欺骗客户、违反规则和谎言欺诈为骄傲，而金钱则成为了这些行为的记分卡。”

布莱克想起了这句俗语：“鱼烂从头始。”他指出是银行的首席执行官和董事长在制定战略计划和薪酬体系：“反复的欺诈行为原因在于他们制定的薪酬体系使人可以通过欺诈而获得财富。”

尼克斯引用《纽约时报》近期的一篇文章证明银行文化自2008年金融危机以来一直没有改变。“现今我们似乎对可能给经济带来任何细微痛苦的行为都感到担惊受怕，但这种克制可能在未来引起灾难，”他说，“企业文化需要改变。尽管在美国银行是最不受信任的机构，但大多数银行工作人员都是善良、可靠的人，”他补充道，“看来在银行里面是一小撮人坏了整个银行的文化。”

尼克斯还警告银行如果不赶快采取清理措施，将可能导致严重后果。“我完全明白为什么银行想要一个没有限制的世界，但这样并不符合所有人的利益——包括银行自身——因此必然会导致又一次失败。”他说，“如果下一场危机来得太快，那么银行面临的就不是紧急救助，而是人们挥舞着干草叉和火把的讨伐之声了。”