儘管中國官方定期公佈中國居民的收入資料，但由一家獨立民間研究機構——中國改革基金會國民經濟研究所（簡稱NERI）的經濟學者王小魯最近公佈的研究顯示，這些資料也許並不準確。
看一看中國城市街頭繁榮的消費景象，王小魯談到，例如飛漲的房價、私人汽車的巨大需求以及對於昂貴奢侈品的狂熱追捧，顯示出居民收入比政府的資料要高。他本人的調查研究——基於和中國國家統計局不同的方法——表明不僅居民平均收入更高，而且中國的貧富差距也被大大低估。
根據王小魯的推算，中國約有9.26萬億元（1.36萬億美元）的隱性收入未納入官方的統計資料，其中大部分是介於法律模糊地帶的“灰色收入”，並且主要集中在中國最富有的階層。
王小魯的估算一經公佈，就為國內媒體所關注。他坦言，鎂光燈的聚焦有些出乎意料。但這也說明收入分配已成為中國社會討論的焦點。許多評論人士擔心，貧富差距將有可能成為這個全球第二大經濟體持續增長的桎梏。“扭曲的收入分配結構必須得到糾正，否則社會將滑向危機的邊緣。”王小魯告誡說。
為什麼中國官方資料低估了國民的真實收入水準？該如何緩解中國不斷增長的貧富差距？數額巨大的“灰色收入”如何才能回歸到陽光底下？尋求這些問題的答案並非易事，王小魯博士在與“沃頓知識線上”的專訪中表示。
以下為本次採訪的剪輯版本。
沃頓知識線上：您的研究顯示出關於居民收入的官方統計資料和我們平日所觀察到的消費現象有偏差，為什麼？
王小魯：國家統計局目前調查辦法是，根據統計學的隨機抽樣方法，從城鎮和農村居民住戶中調取樣本，這一方法本身並不存在系統性的錯誤，但是樣本的選取導致了偏差：
其一：現行的住戶調查抽樣是基於自願原則確定的，但高收入居民中有相當大比例不願意接受調查，導致在抽樣過程中被迫更換樣本，在樣本更換過程中發生了對高收入居民的遺漏；其二：調查樣本中，有許多人不願意提供他們的真實收入資訊。在他們報告的收入中，工資性收入的真實程度較高，而其他收入可能偏低；特別是其中一些人有大量不願暴露、來源不明的“灰色收入”。這部分收入基本上不可能反映在收入調查資料中。
這使統計調查無法真實地反映居民收入分配狀況，而且主要是低估，這一點連統計局內部都承認。舉個例子，根據官方資料，2008年10%最富有城鎮家庭的人均收入也不過43614元（6347美元），完全不符合人們觀察到的富裕群體的消費行為。
沃頓知識線上：您的研究也借助了入戶調研的資料，那您如何保證資料的可靠性？
王小魯：我們的調查在全國19個省份（包括直轄市）的64個不同規模城市，以及14個縣的縣城和建制鎮進行。調查總共包括樣本家庭4909個，經過嚴格的品質檢驗，實際分析採用有效樣本4195個。
樣本選擇並非隨機抽樣，而是委託各地專業調查人員，對他們熟悉的親屬、朋友、同事、鄰里的家庭收支狀況進行了調查，並要求被調查者在收入、職業等方面具有代表性，同時採取了若干輔助措施保證調查資料的真實性。由於調查人員與受訪物件存在密切的私人關係，相互信任，隱瞞必要性不大，保證了資料的真實性。
沃頓知識線上：既然不是隨機抽樣，怎麼依靠4000多個樣本去推算全國的隱形收入，得到現在的一個全國性的資料？
王小魯：我們進行調查的目的，並不是為了從調查樣本直接推斷城鎮居民的總體收入分佈狀況，而是在真實可信的資料基礎上，推算出收入水準與若干消費特徵參數之間的關係。
其中一個關鍵的消費特徵參數就是恩格爾係數（即居民家庭的食品消費支出占家庭消費支出總額的比例），隨著收入水準提高，恩格爾係數會遞減，這在經濟學界是一個公認的事實。
國家統計局將城鎮居民收入分成7組，2008年最低收入的一組恩格爾係數為0.4814，人均收入為4754元，我們把自己樣本數從最低收入開始，逐個累加，直到該組的平均恩格爾係數與0.4814相等或非常接近為止，然後統計我們調查樣本的該組平均收入為5685元，兩組資料的收入差額為931元。
當然，恩格爾係數還可能受到其他因素的影響，例如消費品價格、不同地方居民的飲食習慣差異等等，我們還採用計量模型，控制這些因素對於收入的影響，最後按照計量模型推算，0.481的恩格爾係數所在人群的年收入為5350元。
根據我們的研究，2008年全國居民可支配收入總額為23.2萬億元（3.41萬億美元）。國家統計局的數據是14萬億元。兩者相比，當年的隱性收入高達9.26萬億元。
在人均水準上，我們的研究顯示2008年全國城鎮人均收入平均值為32154元（4729美元），而不是統計局公佈的15781元（2321美元），兩者相差近一倍。
沃頓知識線上：包括國家統計局在內的有關機構有沒有挑戰您的推算結果？
王小魯：官方對於研究結果也非常關注，我和國家統計局的官員也有過私下交流。他們一般也認為統計資料存在偏差，但不會有我推算的那樣高。不過究竟應該是多少，他們並沒有提出另外的估計。
沃頓知識線上：這個結果有沒有超過你個人當初的預期？
王小魯：結果聽起來有些嚇人。然而，中國的很多消費現象按照統計局的資料解釋不了。比如，國外通行的經驗顯示房價與家庭年收入比一般在3-5倍，否則將超過居民承受能力。而中國房地產市場持續火爆，2009年僅僅是商品住宅就賣了3.8萬億元，按照統計局的資料，房價收入比普遍在10倍以上，為什麼仍然有那麼多人有能力買房子？一種可行的解釋就是居民收入被低估了。
另外，這次的研究結果，和我們幾年前對2005年居民收入的推算結果相比，雖然所依賴的調查樣本不同，但得到的結果與官方資料的差異在總量上和在不同人群的分佈上，都非常相似。這對推算結果的可信性也是一個驗證。
沃頓知識線上：根據您的研究成果，發現不同收入分組都有隱形收入，換言之，中國人比想像得都要富一些？
王小魯：這是硬幣的一方面，另一面則是中國的貧富差距更大。而且，事實上，隱形收入大量集中于最富裕階層。
在我們的推算中，城鎮居民10%最低收入分組的人均收入5350元，只是官方資料4754元的1.1倍，而最高收入分組的人均收入達到13.9萬，是官方公佈4.4萬元的3.2倍。因此貧富差距實際已經達到26倍，而非官方統計的9倍。而如果把城市最高收入人群與農村最低收入人群（各占總人口10%）作比較的話，收入差距則高達65倍，而官方資料是23倍。
儘管我們的調查資料不能直接測算中國的基尼係數。不過，我認為中國的基尼係數可能已經明顯地高於0.5，這是一個非常危險的狀況。這與政府追求的“橄欖型”社會相去甚遠。
沃頓知識線上：如果按照您的推算，中國10%的最富裕城鎮家庭人均收入超過13.9萬（約2萬美元），能否說明中國已經有一個龐大人群擁有發達國家的收入水準？
王小魯：我們的樣本中，這個階層普遍有房有車。他們占城鎮人口的10%，這意味著中國至少有6000萬人擁有與發達國家居民相似的收入水準，這等於一個歐洲大國的人口數量。如果採用購買力平價計算，其生活水準可能達到發達國家的一般水準。這個資料對於許多意圖開拓中國消費者市場的公司來說，可能對其市場策略有著不同的影響。
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 7.
Join The Discussion
No Comments So Far