繼7月15日通過了影響廣泛的《多德–弗蘭克華爾街改革和個人消費者保護法案》之後，奧巴馬政府的官員現正向全國民眾說明他們將如何以及按照怎樣的時間表來實施這項法案。這項法律的目的在於對金融系統中的大範圍風險進行限制，並解決等待政府救援的大型金融機構的問題，因為這些機構“大到不能倒”。這也創建了新的法規監管和個人消費者保護。
美國財政部副部長尼爾·沃林（Neal Wolin）和美國國家經濟委員會副主任戴安娜·法雷爾（Diana Farrell）於8月先後在沃頓商學院發表演講，期間，他們闡述了政府制定的、旨在防範引發全球金融危機的風險的各項計畫。針對他們的演講內容和已經通過的法律，沃頓商學院的教授稱這項法律是邁向未來金融穩定局面的良好開端，但是他們警告說，一些重要問題仍未得到解決，並強調指出，必須審慎處理需要實施的具體細節，以避免產生新的問題。
“我認為，對於這場金融結構的重大變革，我們還沒有全面認識，”沃頓商學院房地產學教授蘇珊·沃切特（Susan Wachter）說道，“在某種程度上，這是因為法案本身為實施重大舉措提供了一個潛在的框架，但是也為監管機構留下了很大的解讀和執行命令的空間。”
沃頓商學院金融學教授傑瑞米·西格爾(Jeremy Siegel)也認為，新監管框架不斷發展的具體細節是至關重要的。“所選的監管者可能會做一些不恰當的事，也可能會做一些有益的事，這取決於他們對問題的看法和理解。”目前，西格爾表示這項法律有很多可圈可點之處，比如限制大型金融公司運用杠杆的規定，以及為債務和股權持有者在金融機構倒閉時，設立了明確的順序來索賠付款。同時，對於立法機構拒絕採取一刀切的簡單方式來決定哪些金融公司已經“大到不能倒”的做法，西格爾對此表示贊同。“不然的話，那將會給美國金融公司的競爭力帶來災難，”他說道。
新成立的金融穩定監管委員會將有幫助規避未來風險的潛力，西格爾指出。該委員會旨在對可能顛覆整個金融體系的系統性風險進行監督，由九位聯邦機構代表和保險行業的一位獨立城員組成，另外還有五位無投票權的成員。新機構預計將在秋季召開第一次會議。“聯邦政府在上一次危機中肯定是失策的，他們不瞭解正在承擔的風險。另外建立一套機構來監督風險，這未嘗不是一個好辦法。”
但是，他也提出了警告，這個委員會可能會變得“十分專制”，這是一種危險。委員會可能無法完全理解新的金融創新。比如委員會可能會出於擔心金融服務業再次過度擴張，而壓制潛在的新增長來源。西格爾也反對與美聯儲共同實施新的消費者保護監管。他指出，現有機構已經有權力實施一些建議中的變革。他同意對借記卡收取額外的監管費，理由是該行業缺少競爭。
沃頓商學院金融學教授佛蘭克林·艾倫(Franklin Allen)關心的是，新法案在多大程度上可以防範未來的危機。“這是良好的開端，比我預期的要好的多。但是我認為它忽略了許多大局問題。例如，創立委員會來監督系統風險將無法防範現在的問題。而目前的問題在於美聯儲設定的極低利率刺激了大規模的房產泡沫和後繼的樓市崩潰。“問題是，系統風險監管委員會將要做些什麼？它是否會去跟美聯儲講，必須提高利率？這類問題是我們即將遇到的。”
全球失衡與其他風險
艾倫指出，法案未解決的第二個大問題是全球金融失衡的持續增長，他認為這是一個日益嚴重的問題。解決這些失衡問題需要國際級別的複雜而重大的談判，例如國際貨幣基金的改革或重新考慮美中關係。
此外，艾倫發現最近美聯儲的“量化寬鬆”策略具有風險性。“但是美聯儲並不這麼想，他們把思維一致的人員安排在一起。我們必須建立起可以處理不同意見的機制，而不是把想法一致的人放在一起。”艾倫建議創立一個獨立機構，可以通過捐贈基金來提供資助，機構成員須長期任職，而且有權質疑美聯儲的決策。
新方案還呼籲建立交易所來交易金融衍生品，這將為金融市場提供更大的透明度。“我絕對贊成在交易所進行[衍生品]交易，並且提供更好的價格，”西格爾補充道，這些產品是現代金融市場“必不可少的。問題並不是這些衍生品，而是監管機構既不知道誰持有這些衍生品，也不知道它們的價格。”
沃頓商學院保險和風險管理學教授肯特·斯邁特斯(Kent Smetters)也對通過第三方交易所和結算所來交易金融衍生品表示贊同。他指出，由於這類交易所通常可以接受違約風險，因此他們具備正確管理風險的激勵措施。“與某些政府官員試圖對具體交易進行風險管理或推行‘一刀切’的方法相比，上述方法要聰明得多。”
沃頓商學院管理學教授拉斐爾·阿密特(Raffi Amit)認為，改革為金融體系增加了新的透明度，減少了可能的利益衝突。總而言之，他對多德–弗蘭克法案表示看好，但是他也指出，如果實施不當，效果也有可能適得其反。例如，提高對金融機構的資本金要求的確能加強體系的安全性，但是他也就“問題的另一面”提出了警告。如果法律規定得過緊，就會妨礙銀行在經濟危機期間的放貸，而這也正是需要他們刺激消費和投資的時刻。他指出，當前的大型金融機構都是複雜的“金融服務超市”，例如高盛和摩根大通，由監管機構進行監督的難度極大。“但是，我對新規的方向感到滿意。有人說，改革力度太小，來得太遲。我認為‘亡羊補牢，為時不晚’。”
等待“輪回”
沃頓金融學教授馬婁·吉蘭(Mauro Guillen) 也對多德–弗蘭克法案的主要意圖表示支持，但是提出了兩個問題。首先，他擔心許多變革在2015年之前都未必能出臺。“這就有點棘手，金融市場是五年一輪回。”
其次，他擔心通過監管委員會來管理系統風險的這種方法是否有效。“我不清楚這類委員會是否有效率，或者還不如給某個機構完全授權，例如美聯儲。”他也認識到國會想通過此舉對金融體系進行更好的監管，因為現有機構未能阻止最近的金融危機的發生。但是他認為，創建一個新的實體會產生新一層的複雜性，以及意想不到的新問題。“最好只有一個對話者，這樣資訊交流和決策制定才會更加及時。”
沃切特教授指出，法案並沒有改革房地產金融體系的問題，而這恰是金融危機的主要原因之一。“我們可以討論銀行業法案，但是法案沒有提到房利美和房地美。”另外，誰會最後留下來收拾一家重要金融機構的殘局還不確定。要在沒有產生影響整體經濟的流動性危機的條件下，將一家重要金融機構淘汰出局是有難度的。“在面對如此量級的危機時，一定會有大規模的干預，”她預測道，“在流動性危機的破壞下，所有金融實體將無一倖免，因此不可能一夜之間就制定出簡單的決議。”
防範未來危機的關鍵，沃切特認為，在於系統化地向市場提供資訊 – 必須將此種方法作為金融改革方案的一部分。當前經濟崩潰的根源存在於影子銀行體系，以及經受評級的那些證券，而那些評級機構沒有正確的激勵機制，無法充分瞭解整個市場的真相，她說道。“我們必須用透明性來取代不透明性。這是立法的意圖所在，但是要達到這個目標需要經年累月的時間。”
斯邁特斯的疑問是：銀行自營交易的限制是否能執行？“很難知道銀行是在為自身的盈利而交易，還是在試圖減輕來自客戶的部分風險。”同時，他指出，讓保險業豁免于個人消費者方面的欺詐法規，是一個“可怕的錯誤”。因為，雖然有不少好的保險產品，但也有一些保險公司在產品中加入了大量隱性費用、錯誤的標籤、“精心設計的甜言蜜語”以及給消費者設置的其他障礙。“從國家層面來講，我們需要達成共識，不能再對保險業進行州一級的監管。這很明顯是一個州際商業問題，從聯邦層級的集中和協調監管將形成巨大的規模經濟。”
影響範圍和規模
有幾位教授對於新法案所宣導的變革在一個經濟全球化的環境中是否仍然有效感到擔心。
艾倫指出，那些旨在避免“大到不能倒”的金融機構的規定，將不會對頭號目的機構產生任何效果 – 例如花旗集團、美國銀行或摩根大通。“這些都是具有極大國際影響力的機構，我認為，美國監管機構無法針對這些公司使用權力，因為國際方面的問題尚未得到令人信服的處理。”
應當在各國之間協調立法，沃切特對此表示贊同。她指出，金融市場進入了一個“嶄新的世界”，房地產領域與國際資金流之間在充分地相互影響，她說到。“這些都是必須加以協調的。如果美國和歐洲各自為陣，那就不會有任何效果。”
吉蘭指出，許多其他國家也在考慮如何改善金融體系，以避免另一場重大的經濟危機。“歸根到底，協調是必要的。沒有協調，任何國家都將很難推行這些新法規。”
反思財政部副部長沃林的發言，沃頓商學院金融學教授大衛·威塞斯(David Wessels)認為，財政部的協同報告是為制定細則奠定基礎的好辦法。但是他表示，此時此刻，他們仍然“關注實質”。例如，短期債權人是否能在銀行違約時受到保護。他還懷疑，當其他大型銀行可能也在面臨重大問題的時候，需要他們為一家破產的公司交納費用，這種做法是否能起作用。
當全球金融框架中仍有許多重要結構性問題亟待解決時，財政部卻如此強調個人消費者保護，威塞爾斯對此表示驚訝。“政府正在借用多德–弗蘭克法案來提醒美國民眾，他們正在採取措施恢復經濟。通過這些對話，他們想讓選民們相信，他們正在‘搞定這件事’，甚至是在結構性層次。”
阿密特表示，官員的演講表明政府正在“走上正道”，但是，最終的規則和監管結構是否能反映出新法案的精神，仍需要拭目以待。“正如他們所說的，‘魔鬼就在細節裏’。”
Join The Discussion
No Comments So Far