有四分之一的美国家庭并没有充分利用银行的服务，或者根本不去银行，而是选择光顾一些替代性机构，如财务公司，去办理工资支票兑现、预期退税贷款等业务。
尽管表面上看起来，有三千四百万个美国家庭可以作为银行的潜在客户，但根据美国联邦存款保险公司（FDIC）的第二次双年度报告《全国非银行及低度银行化家庭调查报告》显示，实际上，自从2009年以来，这部分人群的数量已经有所增加。（每12个家庭当中，就有1个家庭从不接受任何银行或其他传统金融机构的服务。每5个家庭中，就有1个家庭，他们可能开设了支票或储蓄账户，但从不使用更高级的银行服务。）
尽管理财教育的支持者们都强调，传统的银行服务，对于健康理财来说，是非常关键的，但是银行发现，要开发这些潜在客户，也没什么特别好的方法可用。沃顿商学院商业运营和信息管理教授桑德拉•希尔（Shawndra Hill）表示：“他们是未被开发的人群，但是我认为，市场必须想出一种方法，在为他们提供服务的同时，既不损害客户基础，又能给公司带来利润。”
本周《华尔街日报》的一篇文章表示，美联储为了刺激经济发展，调低了利率，这使得非银行或低度银行化客户的开发变得更加复杂。文章指出，美联储的这一举措，使得银行的单笔交易收益减少，这就意味着银行必须另想办法盈利，包括提高服务收费等。但过高的收费，对传统金融机构来说，意味着把许多客户都拒之门外。
尽管美国联邦存款保险公司表示，美国的非银行及低度银行化人群，主要是由“亚非裔、低收入家庭、年轻家庭或失业家庭”组成，但发展金融公司（Progress Financial，一家以拉美裔人群为目标客户的社区金融服务公司）的首席执行官万兹科（Raul Vazquez）表示：“这个群体并非是同质的，而是包括不同种族、收入和年龄段的人，他们有着不同的需要，面临不同的挑战。
这些人为什么不开立银行账户呢？主要原因之一就是，他们觉得他们根本就不够钱开账户。对于这一点，沃顿商学院管理学教授凯斯•魏格特（Keith Weigelt）在费城教授成人理财课程的时候，可以说是亲眼所见。2008年的金融危机，使得传统银行备受诟病，这使得一些客户对传统银行的服务越来越不信任。另外，多德-弗兰克法案（Dodd-Frank Act）的条款，限制了银行对企业的收费，因此许多金融机构纷纷通过增加对消费者的服务和产品收费，来弥补这一损失。魏格特表示：“许多人不喜欢银行，他们都厌倦了银行各式各样的收费，这些收费项目通常都是用小字体写在人们通常不看的地方。人们觉得，银行简直就是在抢劫！”
银行的替代品
尽管美国联邦存款保险公司的研究显示，使用非银行的金融产品存在一些弊病，但大部分专家都认为，这些非银行的金融产品的确填补了许多银行所忽略的市场空白。例如，《都市研究》（Urban Institute）2012年11月份的一篇分析替代性金融产品使用的文章的研究表明，在过去的十年里，全美国的许多州都对工薪贷款进行了严格的限制，甚至是禁止，其结果是，由于低收入消费者被迫寻求其他短期信贷方式，导致透支、空头支票、破产案例大幅增加。
发展金融公司的首席执行官万兹科表示，要想让那些非银行客户开始使用金融服务，则有必要让他们先从类似发展金融之类的社区金融机构和其他替代性金融产品等开始体验。原因是：如果让他们直接去传统银行，可能在成本上，对他们自己和金融机构来说，都是不合算的。万兹科还说：“银行不一定能满足这些人的需要。银行要收账户管理费等各项费用，这样对单个客户来说，可能成本太高。”
在过去的十年里，科技飞速发展，从而产生了几个非银行金融解决方案。现在的非银行金融产品和服务，已不仅仅限于工薪贷款（收费超高的短期贷款服务）和支票兑现服务（收费是银行的十倍）。即使是相对比较新近的预期退税贷款服务（给客户提前进行退税，但收费高得吓人），也已经变得过时了。
新出现的金融产品有：FlexWage（灵活薪资），该产品能够根据员工的薪酬表，给公司员工提供工资提前支取服务；ImpulseSave，这是一种网站和手机应用服务，能让消费者从指定的储蓄和支票账户当中，进行转账，用于各种支付目的；另外还有零售商发行的、各种各样的预付费借记卡，如沃尔玛卡，7-11便利店卡等等。这个月早些时候，沃尔玛宣布同美国运通合作，推出一种免收费的预付费借记卡—Bluebird（蓝鸟）卡，该卡可替代传统的支票账户，还具有类似手机收费账户的特点。事实上，美国联邦存款保险公司关于“低度银行化人群”的研究对象之一，就是预付费卡。研究表明，使用预付费卡的非银行和低度银行化家庭的数量占比，从2009年的12.2% 上升到2011年的17.8% 。
北卡罗纳兰大学社区资本研究中心的高级研究员曼图（Kim Manturuk）指出，这些金融产品服务的收费和服务水平大不相同—收费太狠的那些，必须被淘汰掉。她说：“那些低度银行化人群，在非主流的金融领域内，也能找到高质量的服务。但是你必须得做大量的功课，才能找到。”
尽管自称是传统金融机构的“替代性”产品和服务，但其实它们当中的许多，都是同传统银行紧密相联的。例如，加州的一家叫做Green Dot的银行，就为沃尔玛和7-11便利店的预付费卡提供服务。FlexWage也通过与弗罗里达州Davenport的一家小银行的合作，来发行它的薪资卡。而ImpulseSave鼓励客户通过一家马萨诸萨州的银行开立账户。沃顿商学院管理学教授凯斯•魏格特指出：“越来越多的人开始熟悉这些金融工具，通过类似沃尔玛之类的地方，逐渐接受银行服务了。”
低度银行化人群的银行服务
银行急切地想大力开发“低度银行化”的那部分人群，但是目前还在寻找最好的方法。但凯斯•魏格特指出，他们这种急切的客户开发愿望，可能并不是出于“好意”，而是为了追逐更高的利润。目前，对银行来说，拉存款已经不是问题了，因为银行可以零成本从美联储获得资金。银行现在需要的就是收入！银行发现，相比那些存款丰厚的客户来说，低收入的客户更容易达不到最低账户余额的要求，也更经常使用非银行的ATM机，从而给银行创造罚金收入和额外收费。
银行吸引这部分客户群体的另一个方法就是，从非传统金融服务提供商那里找来客户名单，然后向他们推荐预付费卡。今年六月，美国最大的银行大通银行（Chase），推出了一款预付费卡，最近还为该卡的用户增加了手机银行功能。同样在今年夏天，阿拉巴马州，伯明翰的Regions Bank（该银行资产达1220亿美元），也推出了其预付费卡—Now卡。该卡是该银行Now Banking 系列服务产品的一部分，其直接目标就是“低度银行化”人群，能够提供如支票兑现、西联汇款、转账等服务。
有些银行，为了开发“低度银行化”人群客户，把目标瞄准了那些可能不符合开立支票账户的要求，尚需资信审查的人群。许多银行，包括Wells Fargo 和U.S. Bank，也提供富有争议的预先存款贷款（deposit advance loan）服务，客户可以将来的薪资存款作为担保，向银行进行借款。芝加哥的一家“低度银行化消费者”组织—金融服务创新中心的创新与研发经理李维（Rob Levy）表示：“银行有能力提供一整套的、其他非银行金融机构所不能提供的服务和产品。现在，银行也在考虑低度银行化客户问题，努力为他们提供满足其需求的产品。”
作为产品线的一部分，银行可以提供其他金融服务机构所不能提供的东西—信用。尽管各项规定，大大限制了薪资贷款业务，但专家指出，在小额贷款的领域，银行目前还有许多地方尚需改进。例如，从2008年到2010年，美国联邦存款保险公司开展了一项小额贷款调查，调查了28家提供低于2500美元小额贷款的银行。所有被调查银行都成功地发放了贷款，但是大部分都表示在还贷和获利方面遇到了问题。李维表示：“这种情况下，信用是个很复杂的问题。如果你不能获得信用卡，那么你就只能求助薪资贷款或典当铺了，这两者都是贵得吓人的。当然，坦率说预付费卡并不牵扯什么信用额度。”
国外的经验教训
银行正努力寻找非银行和低度银行化群体的客户开发方案，一些专家指出，在其他国家，尤其是非洲，通过手机支付的方式，让众多消费者了解了银行服务的概念。沃顿商学院商业与公共政策教授杰里米•托巴科曼（Jeremy Tobacman）表示，肯尼亚的M-Pesa就是一个手机支付的极佳例子。国家经济研究局的一项题为《M-Pesa对肯尼亚的影响》的研究表明，肯尼亚最大的手机服务提供商推出M-Pesa仅仅18个月后，就有八百五十万用户注册使用了该服务，通过该服务系统转账额高达37亿美元（相当于肯尼亚10%的GDP）。杰里米·托巴科曼表示：“电子支付网络发达的地方，拥有提供便捷、低成本银行服务的巨大的潜力。”
现在，是美国复兴手机支付业务的时候了。美联储在2012年三月份的报告《消费者和手机金融服务》中指出：在过去的一年里，低度银行化群体中，有29%的人使用了手机银行业务（所有手机用户中，有21%的人使用了该业务），17%的低度银行化人群使用了手机支付业务（只有12%的手机使用者使用了该业务）。
但是万兹科表示，手机支付业务要想取得成功，在非银行和低度银行化群体当中，必须有足够的场合接受这种支付方式。他指出，对于拉美裔和国外出生的人来说，现金有时是他们支付产品和服务的唯一方式。李维补充道：“手机支付，甚至预付费卡的一个独特的地方在于，它们只能在拥有电子支付设备的场合进行使用。问题就在于，对于那些低度银行化人群来说，他们所在的社区，往往还是高度依赖使用现金。”
但是，希尔表示，即使手机支付业务不能满足低度银行化群体的需求，广大公司仍能从国外经验当中学到有用的东西。他说：“尽管背景不同，但对于理财的影响是相同的。在发展中国家，手机银行的价值是很明显的，大家都争先恐后地加入这一领域。所以，美国的银行也应该仔细研究低度银行化群体，发现他们的真正价值所在。”
Join The Discussion
No Comments So Far