英国和美国的监管机构宣布对巴克莱银行操纵LIBOR利率（London Interbank Offered Rate，伦敦银行同业拆借利率，也是全球银行使用的基准利率）一事作出裁定。这一意外事件让人深感震惊。首先是4.5亿美元的天价罚金，反映出该事件的严重性，此外，分析人士预计，LIBOR利率会影响350万亿至800万亿美元贷款和投资的利率。没错，单位是“万亿”。
目前，似乎很多大银行都牵涉其中，全球已有10多家知名银行正在接受利率调整的调查，其调整利率的目的是想从中获利，或让银行财务状况看上去比实际要健康。监管机构将可能从另外角度来看待这些行为。来自投资者、养老基金及其他依赖LIBOR的各方的民事诉讼，最终会让大银行遭受数十亿美元的损失。
“最让我感到有意思的是，这起事件再次表明，体系内的意外错误会在某个地方暴露，然后成为一个重大问题，”沃顿商学院金融学教授伊泰-古德斯登(Itay Goldstein)说道。
这种困境是怎样形成的，谁受到了伤害，以及应该采取哪些措施来预防它的再次发生？
闻讯 “ 震惊 ”
很多人认为这个问题在一年前就已经解决。公开的苗头最早出现在2007年和2008年。英国银行家协会(BBA)每天根据会员银行提交的数字来计算LIBOR利率，此后，该协会采取措施来制止银行捏造这些数字。但事实证明，这些措施并非无懈可击。
“值得注意的是，LIBOR竟然可以被操纵，人们对此表示惊讶，”沃顿商学院金融学教授理查德-赫林(Richard J. Herring)指出，“至少从2007年开始，这已经或多或少引起公众的怀疑了。金融危机之后英国银行家协会（ British Bankers Association, BBA）对利率设定方案进行了微调，旨在提高透明化程度，使其更具有广泛代表性以及更难操纵。”
每天上午11点，全球最大的20家银行将其利率数据提交给英国银行家协会。LIBOR是伦敦银行同业拆借利率（London Interbank Offered Rate）的缩写，听上去像是一个利率，但实际上是通过10种货币的15种贷款利率计算而得的，贷款期限从隔夜至12个月不等。
每天基准利率的计算规程是一样的。“接着，英国银行家协会除去25%的最高报价和25%的最低报价，将剩余的利率计算出算术平均值，”赫林说道，“表面上，这种做法使得任何一家银行都无法操控利率，但是经过仔细审查发现，操控利率是可能的。”
如果银行的真实利率实际位于所有提交利率中最高的25%，但是银行报告的数字位于最低的25%，另一家银行的利率可能会从最低的25%上升至中间的25%，赫林说道。因此，本应被除去的低利率最后会被统计在内。“这对LIBOR的报价可能会有重要影响。”如果许多银行低报其利率，平均值必定会低于本应有的数值。
“最基本的问题在于，”赫林补充道，“LIBOR是一个假定利率——20家会员银行假定，他们可以在上午11点按此利率借到资金。这并不是交易利率，尽管可以看到每家银行的报价，但是无法将每家银行提报的LIBOR利率针对实际交易进行验证。”
这套体系的核心是诚信。
为什么英国银行家协会的变革无法阻止漏报的发生？因为银行感觉自己处于困境，沃顿商学院金融学教授克里斯塔-施瓦茨(Krista Schwarz)说道。“特别是在2008年，最大的问题在于，所有银行都希望声称他们可以按比实际更低的利率拆借，这样外界就不会加强对其信用度的关注。”
但是，如果LIBOR利率这么容易被操纵，为什么要使用这个利率？不管怎样，金融界提供的各种利率是由市场设定的，因而实际是不可能被操纵的。比如，政府和企业债券利率是由供求关系控制的，可以通过交易数据进行跟踪，但对LIBOR利率是无法做到的。
“令人惊讶的是，LIBOR变得如此重要，但是银行报告的利率却不够精准，而且缺乏监管机构相应的验证，”沃顿商学院金融学教授杰里米-西格尔(Jeremy Siegel)说道。“在某种程度上，这只是一个惯例，”穆迪公司首席经济师马克-赞迪(Mark Zandi)说道，他将LIBOR称作“历史文物”。银行继续使用LIBOR利率，只因为他们一贯如此。
理论上，LIBOR利率反映的是银行每天相互交易时愿意付出的借款利率。“他们关注的是他们期望的拆借利率，而不是实际拆借利率，”古德斯登说道。该体系原本应当揭示银行真实的资金成本，将市场对借款给参与银行的风险进行最新的全面评估。相反，相对较为透明的美国国债利率并不包含违约风险。投资者相信美国政府会偿还债务，但他们不太确定银行会偿还债务，所以两种利率反映出不同的关注点。
在金融危机发生之前，LIBOR利率并没有太多问题。因此，几乎没有理由质疑对LIBOR的使用，而且对其使用也越来越广泛，这是因为伦敦在全球金融市场的主导地位所致，这也是一种从众心理和传统：既然很多机构都在使用，很多其他机构就跟风了。
“LIBOR利率对很多终端借款者产生影响，他们的贷款期限是可变的，包括企业和地方团体的浮息债券，特别是持有可调利率抵押贷款的家庭、学生贷款和部分信用卡，”沃顿商学院金融学教授尼克莱-罗萨诺夫(Nikolai Roussanov)说道。事实上，美国的半数可调利率抵押贷款是紧跟LIBOR利率的，他补充道。在典型的情况下，每12个月会对抵押贷款利率进行重新计算，在当日的LIBOR利率基础上增加固定的百分点。利率越高，借款人每月付款金额就越高，反之亦然。
虚假的低利率能给借款人带来好处，因为可以减少每月付款金额，这块利益可能是很小的，他指出，因为这种少报的情况显然不会长久。
小改变，大收益
比消费性贷款更重要的，是将LIBOR利率用于固定收入衍生品合约，罗萨诺夫说道，最常见的是利率互换，合约一方向另一方定期支付固定利息，另一方按LIBOR利率向一方支付浮动利息。利率互换有很多用途，例如对投资者在利率变动时的风险进行管理。凭借利率互换，合约双方赌的是固定利率和浮动利率之间的关系。如果LIBOR利率不是应有的那样，某些交易者就能赚得比他们应得的多，其他人就赚得比应得的少。在2011年年底，逾期未付的利率互换合约的价值约为18万亿美元，罗萨诺夫说道。
政府调查部门还在调查其他证据，关于有些银行对LIBOR利率进行调整，以获取特殊合约的收益，比如，对LIBOR利率的微小调整就可以在大额头寸上赚取数百万美元。
多数时候，LIBOR利率是和其他比较容易验证的利率一同调整的，这表示LIBOR利率不必准确反应现行利率的涨跌。但是，两者之间的关系偶而发生的变动，会导致令人大跌眼镜的结果。2007年年初，LIBOR利率和市场化利率之间的差距开始拉大，比如联邦基金的利率，这个警告信号发展到2008年开始恶化，西格尔说道。“利率上涨幅度令我震惊，对贷款人造成了损害。”
2007年，雷曼兄弟公司倒闭之后，LIBOR利率急剧上升，反映出对银行财务健康的担忧。他们担心相互拆借，借款金额也急剧减少，西格尔指出。随后，整个过程发生逆转，LIBOR利率低于可比较美国国库券利率一个百分点，这和惯常的利率关系完全相反。
“分析人士认为这种情况极其可疑，”赫林回忆道。相对较低的LIBOR利率表明，放贷人认为银行是相对保险的投资，由市场决定的其他利率则显示出截然相反的判断，例如隔夜指数掉期利率。在继大萧条以来最严重的金融危机期间，信贷市场陷于停顿，所以人们无法相信银行之间能以如此低的利率进行拆借。“这可能是古德哈特定律的另一个例证：无论什么时候，只要你聚焦于以政策为目的的利率，你就会产生出激励措施让人来操控该利率，”赫林指出。
在雷曼兄弟公司倒闭之后，调查机构开始深入调查LIBOR利率体系。“疑点在于，若干家银行已经在市场中陷入困境，他们无力给自己提供资金，但仍在试图掩饰其困境，银行提报的利率远低于必须要支付的利率，而他们其时根本无法借到资金，”赫林说道。
除了重塑形象之外，调查机构开始质疑其他动机，他补充道。“在[调查]针对银行低报利率的指控时，调查官员发现了一些电子邮件，证明至少有一家银行试图操控LIBOR利率来增加旧债换新债的利润，以及按照LIBOR利率结算的欧洲美元期货交易的结算和掉期，”古德斯登指出，“银行有着依赖于LIBOR利率的所有种类的合同，降低利率可以增加他们的收益。”通过操控利率来增加收益是欺诈行为，他说道。
换个角度去观察
最近大量新闻报道显示，许多全球最大的银行正在篡改LIBOR利率，监管机构对发生的情况有所了解，但是几乎不采取行动，也许他们希望能给金融危机期间的银行增加信心。“所有这一切充斥着怪诞的讽刺，”赞迪说道，他指出，在金融危机期间，增强银行的信心确实十分重要。“这种行为一方面令人感到愤慨，但另一方面，[修改利率]可能有助于防范危机深化。”
“我认为，他们没有理由宽恕对利率的操控行为，因为这些银行操控利率的目的是为了在特殊交易中获利，”赫林在提及监管机构时说道。“他们关心的是，银行体系在金融危机期间的整体信心，但是，他们的担心使其行为有了似是而非的理由，监管者非常高兴看到LIBOR利率降低，因此也许不想提出太尖锐的问题。”
施瓦茨补充指出，监管机构当时有很多事情要处理，“他们可能不认为这是最紧迫的问题。此外，监管机构也没有简单的措施来解决这个问题。特别是，美国监管机构很难对在伦敦制定的利率采取实时措施。”
但是，这并不是说“没有伤害，就不算犯规”。如果虚假的LIBOR低利率能让借款人的还款金额低于应偿还的，诸如业主这样的借款人原本也能从中获益。但是，这种做法是以牺牲贷款人及其股东的利益为代价的。“如果他们收取错误的利率，对于一方或另一方都会是不公平的，”西格尔说道。
由于LIBOR利率的变动还会影响各种投资的回报，很显然，养老基金、共同基金、地方团体及其他投资者可能也已经受到了伤害。投资者已经提起了多起诉讼，但是解决这些案件需要很多年时间，而且分析人士预计，大银行将会遭受数十亿美元的损失，这对他们的股东不会是好消息。
赫林说道，另一个受害方是公众对大银行的信心。银行业一直在尽力避开金融危机之后的更为严格的监管，公众的不信任态度会使形势越发严重。除了LIBOR利率丑闻之外，新闻媒体不断向公众报道关于摩根大通数十亿美元的交易亏损，以及关于银行金融顾问错误引导投资者投资本地共同基金的指控，这些基金的业绩比竞争对手的投资产品要差得多。银行评论家指出，LIBOR事件只是更加证明银行是不可信的，而且需要更严格的监管和限制。
LIBOR利率事件甚至可能成为美国总统竞选活动中的一项因素，因为共和党总统候选人米特-罗姆尼(Mitt Romney)想要废除已获通过的多德-弗兰克银行改革法，该法律是由奥巴马总统在金融危机之后签署的。
实际上，多德-弗兰克改革法之中几乎没有适用于LIBOR利率事件的条款，施瓦茨说道，她期望LIBOR利率丑闻能让那些寻求更加严格监管的人们采取更强有力的措施。“和美国相比，这起事件对英国的相关部门的影响更大，”她说道，“由于LIBOR利率是在伦敦制定的，因此英国的法规更加重要。目前，英国监管部门没有针对LIBOR的直接监管部门，但是我认为会发生改变的。”
对金融市场进行监管就像是在走钢丝，古德斯登补充道。“银行家在没有面对限制或监管的时候，他们为了利益为所欲为。如果你希望他们不做什么，不要给银行体系带来风险，你就必须投入更多的监管和限制……但是你不想走入另一个极端，也就是让政府控制一切。”
选择另一个基准利率
未来的关键问题在于，是否应当用另一个不太容易被操控的基准利率来替换LIBOR利率。但是LIBOR利率已经完全嵌入全球金融体系，不太可能在一夜之间就将其消除。此外，赫林说道，LIBOR利率是十分独特的，利率期限十分广泛，可从隔夜至一年不等。
赫林指出，利率制定者可以询问银行愿意按怎样的利率放贷，而不是问他们想按怎样的利率借款。“这样可以减少低报利率的动机。”他补充道，另一种替代方案就是采用实际交易利率，例如隔夜指数掉期利率、美国国库券利率等。这些利率比较难以操控，但是目前并不像LIBOR利率那样普遍使用。
“针对这起[丑闻]，我认为我们应当反思所有这些债务工具的定价方式，”赞迪说道，“为什么不使用诸如联邦基金利率、或储备金利率，或我们确信是准确的那些利率？”
施瓦茨曾在美联储货币市场部门工作，她认为，如果相关部门得出结论，认为LIBOR利率已经无可救药，那么一定还有其他方案。“很显然，可以利用基于实际交易的利率，纽约联邦储蓄银行发行的联邦基金利率采用的就是这种方法。在纽约的欧洲美元交易也是如此，称为‘纽约资金利率’(NYFR)。我认为应当很快就能制定这样的利率。”
Join The Discussion
No Comments So Far