区块链、比特币和加密资产是不是一回事儿? 

blockchain-2

比特币(Bitcoin)和区块链(blockchain)这两个词有时候可以互换使用,但是关于这项创新其实存在一些误解。在这篇专栏中,沃顿商学院教授凯文•韦巴赫(Kevin Werbach)解释了这项技术的三个组成部分:加密货币、区块链和加密资产之间的区别(cryptocurrency, blockchain and cryptoassets)。

以下为专栏全文:

如今我们难免会看到一些加密货币和区块链如何改变一切创造大量财富的言论。但也有旗鼓相当的声音将区块链贴上“惊天骗局”、“无用”和“危险”的标签。同时还有很多人根本不了解到底发生了什么。造成这一困惑的一个很大原因在于我们谈论的并不是同一件事情。

这三个概念有着一套相同的基本设计原理和技术基础,但是其中的人、目标和远景几乎完全不同。那些参与其中的人不停地攻击对方,争论到底哪个才是“正统”,这对于消解困惑并没有什么帮助。所以,让我来试着澄清这些概念。

首先是加密货币(cryptocurrency:它的概念是网络可以安全地转移价值且没有中心控制点。其次是区块链(blockchain:它的概念是网络可以在不同节点之间建立信任,达成信息共识。最后是加密资产(cryptoassets:它的概念是虚拟货币可以“金融化”成为可交易的资产。第一个的确是一个革命性的概念,但是这场革命是否最终成功尚无定论。第二个和第三个概念是第一个概念走向广泛实施道路上的两个改变游戏规则的创新,从本质上来说它们也是逐渐演变的。 

加密货币(信任结构最小化

加密货币可能是你听到的最多的,首先从比特币开始。要了解它最简单的方法就是不要过度纠结货币挖掘或数字现金的细节。相反,把注意力集中在信任分散化上(decentralization of trust),我在即将出版的书中对此做了详细阐述。

很多活动都要求信任的参与。没有信任,一张20美元的钞票不过是一片绿色的纸,选举中投下的一票不过是一种毫无意义的仪式,主动让我搭车的陌生人有可能有着危险的企图。传统意义上的信任意味着依靠合作伙伴、机构或中间人。这些集中化的信任结构(trust architectures)是强大的;抛开其他不说,它为我们带来了现代工业文明。但是信任也有不利的一面。信任暗含着脆弱性。我们所信任的人、政府和公司可能因为种种原因而不值得信任。比特币向我们展示了一些有价值的东西,比如钱可以被放心交易而不用信任某人来核实交易。

虽然这种构想最后完全成熟的可能性存在很大疑问,但这种想法如果能成为现实将会改变我们的社会。我们会有真正反映利益相关者意愿的透明企业,有真正反映民众意愿的政府,有真正自由的互联网,没有腐败的守门人提取价值没有假新闻,我们的日常生活将会大规模自动化,人类将会进步。或者至少我们可以获得一些解决方案,大大提升现状。分权化的宝贵价值可以体现在方方面面。

但代价总是存在。对比特币来说,代价是速度极慢的网络会限制它的功能,浪费大量电力,让一小部分矿工获利。可能这些代价是值得的。可能随着科技的进步,新区块链和区块链升级的涌现,它的成本将会降低。但我们现在并不确定。

是的,当前流通的比特币理论上价值1000亿美元,但那是加密资产思维。除了变得富有,炫富和躲避监管,有没有人用比特币做过其他什么事情?当我们逐个去看目前存在的近2000个加密货币,情况越来越糟。

比特币也有陷阱,陷阱总是存在的。对少数人、有限应用和特殊用户有用的东西,不一定就能攀升进入主流。即使它可以的话,通常也会变成完全不同的东西。在Facebook出现之前,我们并不知道人们能否靠社交网络赚钱,它怎么看都是年轻人无聊的把戏。虽然Facebook后来的确出现了,但这也不能证明它是必然趋势。

一些关于加密货币革命的打赌可能被证明是正确的。这是一场激动人心的赌博,可能会带来方方面面的好处,但它仍然是一场赌博。真正的革命并不会经常发生,这是有原因的。当它们真正发生时,往往伴随着严重的附带损害。 

区块链(追踪

区块链*(见文末作者注释)现象和加密货币的起源是一样的,即2008年比特币白皮书和比特币的前身,但区块链所追求的东西是非常不同的。区块链并不是要尝试消除信任,它的前提是我们的信任是有限的。我们真正能信任的只有自己或我们的组织。但没有人或者企业是一座孤岛。即使一个岛国政府也不是一座孤岛,因为它要跨越水域进行贸易和交流。

这个世界充满了流程,特别是在大型企业和政府中,每件事情都必须能从一个受信任的区域追踪到另一个区域。全球企业每年花费十万亿美元用于“物流”,简单来说就是把物品放在别人控制的运输系统中。制造商、经销商和零售商各自独立记录相同的物品在供应链中的走向。当你走进一家新的医院或医生的办公室,你的医疗记录不会跟着你一起到这家医院。当你走出医院的时候,你新产生的医疗记录更不可能跟着你一起走出。所有这些信息流的分裂会带来庞大的交易成本。根据当今主流经济学派的观点,降低交易成本是经济体系中的根本推动力

企业之间或企业内部的交易成本中有很大一部分源于有限的信任弹性。如果交易的每一方都信任交易中包含的信息,即使他们彼此互不信任,交易的成本也会降低,业绩也会显著提升。这就是区块链的核心。

信任你自己的区块链记录跟信任其他人的区块链记录是一样的,因为这些都是同一个记录。重复结算、重复对账、重复审计,审计重复监管报告都可以折合入原始交易。世界上最重要的企业都在参与各种各样的区块链试验和联盟,因为他们看到了这项技术的巨大潜力。分散化是几个设计目标中的其中一个,它不像加密货币一样是一个基本的要求。所以这些系统基本上都有“权限”限制,基本功能仅限已识别身份的参与者使用。

就像加密货币一样,区块链的有些方面仍然具有试探性。因为区块链理论并没有假设市场或商业模式出现任何重大改变,它只是一个程度的问题。加密货币倡导者经常抱怨你并不需要一个区块链来完成任何这些活动。当然你要创造数字货币也不需要区块链。只是你希望增加这些条件,银行不能做中介,政府不能阻碍交易,没有人可以影响比特币有用的货币供应。同样的,区块链理论针对的是一类特定的情境。传统数据库方案不能解决这些问题,因为参与其中的人和企业在实践上无法达成一致,而不是因为理论瑕疵。 

加密资产(交易

加密资产就是把加密货币代币变成交易工具,从它们产生的线索中抽离出更加复杂的金融工具。它的潜在规模是无穷的,在现代金融中万亿美元级别的市场也不罕见。加密资产与加密货币的不同之处在于它并没有把加密货币看成加快分散化信任活动的一种方式,而是一种新型投资资产类别。

因为加密资产本来就是数字资产,所以理论上它们比现有工具的交易效率更高。它们从本质上来说是灵活的,全球性的。几乎所有的华尔街主要参与者都非常希望参与其中,为他们提供资本的机构投资者也是如此。导致他们无法参与的一些监管担忧正在逐步得到解决。

如果一个运用去中心化网络运作的数字代币的基本价值已经确定了,为什么不用它来赚钱呢?(呃,用它来“进行社会最优资本筹集”( engage in socially optimal capital formation))加密资产依赖于加密货币的存在,因为必须得有有价值的东西来交易。有价证券必须是安全的。但是加密资产忽视或排斥加密货币的关于信任分权化的理念,他们认为信任“几乎是一种无耻之言”(引用对比特币进行最初安全性审计的人所说的话)。对于加密资产交易者来说,有没有信任无关紧要,他们认为信任只是实现目标——即资产流动性(liquidity)的手段。

带有权限的区块链以后也会支持符号化资产,最终也会包括主权货币。区别在于它的目标是有效追踪,而非营利交易。

换一种方式来思考,加密资产把加密货币的交换功能和它的实用功能分开了。如果你想用比特币向商户付款,用以太坊的以太币购买分布式应用程序计算周期,用Filecoin购买云文件存储,或者用Augur Rep应用币验证预测市场结果,你根据你从应用中得到的价值给这些代币设定一个价值。理论上来说,这些应用的代币使用需求越高,可用的货币供应就越少,相应得推高货币的价格。但实际而言,这些应用没有一个成大气候,所以代币的价值仍然具有高度的投机性。投机并不一定是坏事,推动金融市场发展的正是冒险的欲望。但有时候投机也会把市场推下悬崖。加密资产的关键问题在于投机的本性能否被控制,如何控制。

如果加密资产市场继续发展的话,使用华尔街多年来开发的金融工程和分析工具,各种各样的实物或数字物品都有可能被“符号化”,比如商品、房地产、知识产品、其他权益。必要的基础早已经建立起来了。 

不要交叉概念

从本质上来说,这三个概念并不是相互排斥的。任何一种概念的成功或失败并不能预示其他概念的命运。加密货币的颠覆潜力最大,因为它承诺将权力分散化。但这也为成功创造了最大的阻碍。区块链系统和加密资产减少了分散化,但却带来了其他好处。它们的区别在于它们的目标用途,所以它们之间不存在通过竞争来确定谁才是主导。三个概念的交叉可以产生非常重要的机遇,但需要把它们放在各自的轨道上进行评估。比如首次代币发行(Initial coin offerings, ICOs)就是加密货币和密资产的融合。应该把它们看成一种新型众筹,还是启动分散化经济体的一种方式?这一问题的答案决定了怎样算成功,怎样算失败。

决定这三种概念哪种才能成为“真正”成气候就像一场有趣的猜谜游戏,但最终并没有什么启示意义。任何关于区块链相关技术成功或失败的判断都需要考虑相关的子分类。当评论者把企业应用和加密资产交易的高价格作为加密货币可行性的依据时,他们把概念交叉了。首次代币发行领域的大范围欺诈和盗窃现象并不能告诉你政府会围绕分布式账本采取什么行动为区块链下注不管是不是一笔好生意都不能预示分散式自动化组织(decentralized automated organizations)的未来。

我们越早停止把这看作一种整体现象,就越能准确地评估它的发展。

*我在这里使用区块链这一术语是因为它强调账本的价值,而非货币或去中心化。但准确来说,大多数加密货币和加密资产都使用区块链。同时,并不是每个区块链系统都使用#号连接的区块链数据结构。 

本文首发于Medium

 

如何引用沃顿知识在线文章

Close


用于个人/用於個人:

请使用以下引文

MLA

"区块链、比特币和加密资产是不是一回事儿? ." China Knowledge@Wharton. The Wharton School, University of Pennsylvania, [06 July, 2018]. Web. [24 September, 2018] <http://www.knowledgeatwharton.com.cn/article/9484/>

APA

区块链、比特币和加密资产是不是一回事儿? . China Knowledge@Wharton (2018, July 06). Retrieved from http://www.knowledgeatwharton.com.cn/article/9484/

Chicago

"区块链、比特币和加密资产是不是一回事儿? " China Knowledge@Wharton, [July 06, 2018].
Accessed [September 24, 2018]. [http://www.knowledgeatwharton.com.cn/article/9484/]


教育/商业用途 教育:

如果您需要重复利用我们的文章、播客或是视频,请填写内容授权申请表.

 

参与讨论

目前尚无评论