尽管对冲基金经理管理着1.9万亿美元的资产，但却没有人能够了解他们的投资标的，甚至不了解这些资产的真实价值。 这是因为对冲基金不受监管，因此他们无需像上市公司那样披露财务状况。 这种充满神秘感的产品的代价可是不菲。对冲基金经理通常收取被投资资产的2%作为管理费以及20％的利润，即所谓的“2和20法则”。
在最近一次谈论对冲基金道德规范时，沃顿商学院的法学与商业伦理学教授托马斯·唐纳森（Thomas Donaldson）指出，潜在的巨大经济利益以及透明度的缺乏都会造成道德缺失。他说：“请记住，其中的一些资产，如债务抵押证券和信用违约掉期，它们的价值很难评估。当你在黑暗中培育蘑菇时，你也许会想绘制一幅光明的图画。”
在截止11月7日的这一周，对冲基金抛售证券直接造成了股市直线跳水。几家表现突出的对冲基金正在面临投资者和贷款人套现需求的双重打击。 这种套现需求迫使对冲基金卖出股票，并持有大约4000亿的现金，以应对最坏的情况出现。
唐纳森将对冲基金定义为私营金融公司，它们从个人、养老基金和慈善机构等较大的投资者那里募集资金，以创造更多的投资价值。 他说这种定义是广义的，因为对冲基金几乎不受任何限制。 “对冲基金覆盖面广泛，它涉及大量错综复杂的金融策略”，唐纳森在一篇研究论文中指出：“为了实现目标，对冲基金几乎什么都能干，无论买空还是卖空。它们也可以对货币进行套期保值。”
唐纳森说，对冲基金的成功取决于这种神秘的遮盖物。 “为了维护竞争优势，对冲基金会故意向投资者和政府隐瞒一些信息。” 尽管有些对冲基金会向美国证券交易委员会提交报告，但这并非是强制性的。 但这些自愿提交报告中的绝大多数也只是泛泛而谈，并不向监管机构提供一些实质性的信息。
投资者不仅对基金经理如何使用他们的资金一无所知，也无法轻而易举地取出他们的资金。 对冲基金通常会引入禁售期，要求投资者必须在一定的时间内将他们的资金委托给基金进行管理，不得赎回。 这让基金经理得以投资低流动性资产，而无需担心客户在资产到期前进行套现。 唐纳森指出，大多数对冲基金将禁售期设定在1-2年。
禁售期不适用于将募集资产同时投资于几个基金的组合基金。组合基金经常向无法满足单独对冲基金最低资产要求的小型投资者募集资金。但对冲基金的禁售期结束时，想要赎回资金的投资者通常只能赎回他们资金的一部分。许多对冲基金会对客户的赎回比例做出规定。它们通常会规定，赎回比例为最多20％。这一规定旨在避免因投资者争相赎回，迫使基金为满足套现需求而低价甩卖资产，并进而造成其无法正常经营。
错失570亿美元的佣金收入
尽管对冲基金的经营非常隐蔽，但它却对普通大众构成了影响。许多市场观察员认为，由于对冲基金经理们对于持股过夜感到战战兢兢因而大量抛售股票，造成道琼斯工业平均指数最近在收市前反复急剧下挫。唐纳森说：“这可能正好解释了市场波动的原因所在。面对这种市况，人们已经如坐针毡。”
对冲基金已经成为一股如此巨大的力量，因此它也变成众矢之的，其中有人抱怨说对冲基金经理纳税太少。实际上，他们是按照15％的资本利得税率而非35％的所得税率征税，原因在于他们绝大部分的收入来自于资本收益。唐纳森表示，这些基金经理获得的巨大收入已经进一步点燃了人们的怒火。 私募股权基金黑石集团（Blackstone Groups）的首席执行官斯蒂芬·舒瓦茨曼（Stephen Schwarzman）在2007年的收入相当于5位华尔街高管的收入总和的两倍。而对他征收的税率也与冲基金经理相同。唐纳森说：“对冲基金经理所负担的税率甚至常常低于对冲基金经理的秘书所负担的税率。” “从事对冲基金业务是一笔不错的买卖。”（因为秘书们缴付的是个人所得税。起点为10％，如果收入超过32550美元，则所得税税率将提升至25％，如果他们的收入更高，税率还将继续提高到35%。）
研究显示大多数对冲基金经理不把他们自己的钱投入到他们所管理的对冲基金中去，这更增加了人们对他们是否值得这么高的薪酬以及低税率的质疑。对于税率的论战如此激烈，以至于当唐纳森在CNBC电视节目上认为现在的税收政策不合理时，该节目的制片人给他加了个标签，认为他是个“反对繁荣”的家伙。
在谈到对冲基金的市场表现时，唐纳森特别指出：“批评家还认为，对冲基金通过虚假的或误导性的声明欺骗投资者。” 对冲基金经理通过承诺巨大的投资回报来诱惑投资者，但研究显示，对冲基金的整体表现并不比其他投资出色。 唐纳森认为，很少有投资者了解这项研究结果，但他们的两耳却充斥着对冲基金经理在押对筹码后获得的数亿收入的传闻。即使一家对冲基金投资失利，基金经理仍可以保留被投资资产的2％作为佣金回报，这几乎相当于一家共同基金征收的佣金的两倍。 在最近一封致伯克希尔哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）股东信中，投资大师沃伦·巴菲特（Warren Buffett）将对冲基金称为“怪物”，并警告股东对它们不要报太高预期。 许多投资者并不了解他们佣金费用对他们投资回报的吞噬作用。一项研究显示，如果巴菲特在其担任伯克希尔哈撒韦公司总裁期间按照对冲基金的方式向投资者收取佣金，那么他可以多增加570亿美元的佣金收入，但相应地，给投资者的回报也将减少90％。
唐纳森的一些听众对他提到的“欺骗”这一措辞提出质疑。其中有人问道，对冲基金的投资者对基金经理的收入似乎并不感兴趣，用“欺骗”这一措辞是否合适。还有人询问，我们是否有必要担心对冲基金投资者承担的风险吗？因为他们通常已经足够富有，有足够的财力来承担巨大损失。还有人指出，雷曼公司和贝尔斯登的倒闭显示，即使是上市公司，他们有报告投资组合价值的义务，也经常无法或者不愿意提交这类报告。
唐纳森认同这些观点，并考虑将“欺骗”这一措辞改为“误导的压力”。 他还说，他也对“亏损的亿万富翁”有少量担心。 但是对冲基金业务也会对整个经济产生影响。 他指出：“对冲基金被认为加剧了社会危机，并对社会造成重大伤害。” 因为养老基金也投资对冲基金，因此许多中间收入的美国人也需要承担对冲基金带来的风险。银行也向对冲基金拆借资金，这可能会让金融体系的风险变得更加错综复杂。 “还有许多人担心，除了债务抵押证券和信用违约掉期，银行还可能有其他一些向对冲基金的放款不为人所知。”
例如，在长期资本管理对冲基金于1999年倒闭后，为避免经济崩溃，美联储被迫提供了数十亿美元的经济援助。贝尔斯登的两家对冲基金于<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Verdana; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-ans
Join The Discussion
No Comments So Far