上个月的新闻爆料，迪拜一名埃及经纪人向自己的客户，包括一些名人，骗取了数百万美元，特别是他还拆东墙补西墙，拿埃及投资者的资金付给阿联酋的投资者，同时假称与中东国家的政府官员有关系。他的行为让人想起了另一个新闻人物：纳斯达克证券交易所前主席伯纳德·麦道夫，他被指控布下500亿美元的庞氏骗局，致使美国国内和国外无数富裕的投资者血本无归。
随着阿尔·博什骗人勾当的曝光，他本人也很快被媒体冠以“埃及的麦道夫”称号。顿时不论是阿尔·博什还是麦道夫，都遭到千夫所指。然而中东投资者受到的惊吓似乎还不够，迪拜伊斯兰银行（Dubai Islamic Bank）及其子公司长期以来一直受到贪污受贿的指控调查，这起案件已经造成该银行20多名高管锒铛入狱。
强力的金融监管和良好的公司治理究竟在多大程度上可以杜绝这类欺诈的发生？或者说尽量减轻欺诈的影响？如此监管对于提升投资者对中东的信心有多大的作用，尤其是在油价大幅跳水以来？沃顿知识在线就此热门话题采访了几名专家。
难以禁止的欺诈
沃顿法学与商业道德教授安·迈尔（Ann Mayer）说，不论在中东还是其它地方，只有监管法规并不能防止欺诈发生。“按理说美国的监管非常严格，但我们发现这个国家有无数尚未被察觉的庞氏骗局。”以麦道夫欺诈案为例，据新闻报导称，虽然有关当局对可疑基金的行为进行过无数次的调查，但欺诈还是发生了。沃顿金融学教授布伦特·高尔特金（N. Bulent Gultekin）指出，“麦道夫骗局的得逞可能是因为监管当局没有尽到自己的责任。只要人们还‘相信’[推销的诱人说辞]，这样的丑闻就会继续发生。”
高尔特金解释说，中东每个国家的发展阶段各不相同。“这个问题通常出现在金融压制的市场，这些市场上没有太多管制的空间。另外在新兴市场自由化或者发达国家解除监管的过程中也很常见。在这样的过程中很容易实施欺诈。”
沃顿商业与公共政策、经济学与管理学教授霍华德·帕克（Howard Pack）说，“鉴于中东国家巨额的资本账户盈余，可能有一万亿美元，实施防止庞氏骗局或其它非法行为的法规是很难的。当地也没有任何专业技能，或者说没有比美国更专业的技能，去执行这些法规。经合组织（OECD）等国际组织制定的行为规范在当地都难以实施。”
高尔特金说，“有几个中东国家正在大力推广最佳实践。迪拜计划在自己的金融市场中更多地引入盎格鲁·萨克森结构。在信仰伊斯兰教的地区，问题可能会少一些，因为在当地人看来任何独断专行的架构都是违反传统的。但人们总能想方设法绕过制度行事。”
调研结论
2008年一次关于中东及北非（MENA）地区公司治理情况的调研印证了沃顿教授等专家的担心。这次调研是由华盛顿的国际金融公司（International Finance Corporation）和迪拜一家研究公司治理的专业机构霍克马（Hawkamah）共同发起的。调研结论显示，虽然中东及北非地区的绝大多数上市银行及公司都认为公司治理非常重要，但也有超过半数（53%）的受访者对公司治理这个词一无所知；他们以为公司治理就是企业社会责任或公司管理。
这次调研最重大的发现是，“没有一家受访银行或上市公司敢说自己已经进行了全面的公司治理改革，譬如遵循32项指标，这些指标是用来衡量银行或上市公司是否遵循‘最佳实践’的标准。”调查还发现，尽管没有任何一家公司遵循最佳实践，只有3%拥有“良好的实践”，但超过90%的公司都开始尝试这方面的实践（这些公司已实施了32项指标中的8至15项）。譬如，在受访公司中，仅有36.5%的公司制定了公司层面的公司治理守则或道德政策。
国际金融公司–霍克马调研人员建议实施几项变革来改善中东北非地区的公司治理状况。首先，董事长和公司CEO“统一定调，在专业董事会秘书的支持下提起公司治理改革。公司治理改革中最大的两个障碍就是缺乏内部公司治理知识，还有这个地区没有合格的外部专业人士。”
《金融时报》中关于这次调研的文章指出，中东地区的公司经常为公司治理不到位造成的缺乏透明度付出代价。报纸引用了迪拜资产管理公司拉斯马拉投资公司（Rasmala Investments）总裁阿里·阿尔·谢哈比（Ali Al Shihabi）的话说，不透明是“过去12个月以来海湾国家的股市表现不及新兴市场的主要原因之一。我们有非常坚实的经济基础，我们本应该比其它新兴市场表现得更好，但缺乏透明度，既有宏观也有微观层面的透明度，摧毁了投资者的信心。”
投资者信心检查清单
沃顿教授高尔特金认为，维持海外投资者的信心有几个标准很重要。“从公司层面来说，充分的披露、国际会计准则和保护小股东利益非常重要。从财务层面来说，你需要训练有素的监管人，譬如美国证券交易委员会。”他还指出虽然有预警在先，但证监会却未能识破麦道夫的阴谋，这也说明了美国监管模式存在的缺陷。但专家也承认，尽管仍有漏网之鱼，美国监管当局每年也确实发现过几宗欺诈行为，并对实施欺诈的人进行了惩罚。
高尔特金还说监管当局需要自治权。他解释道，“监管人应当不受政治结构的束缚，你必须制定一个架构让监管者独立行使职能。如果一个国家的文化决定了这个国家的人民不习惯独立于政治制度之外，那么监管就很难成功完成。而且拥有自治权的组织必须实施法律架构。你必须教育人民。在很多国家金融市场就意味着赌博，所以你必须制定严格的规章制度。你要在不影响透明度的前提下保护私有信息的私密性。只有同时兼顾这两点，金融市场才能完善。”
有少数人可能觉得金融市场就好比赌场，但如果每个人都想投机，市场就无法正常地运作。高尔特金说，“如果有人利用市场做些脱离现实的投机活动，你应当如何来监管？可能就采用你监管赌场的方式。”中东国家需要制定严格的标准来挽留投资者的信心，同时保证市场有效地运作。
标准之于行为
高尔特金说，公司治理是很复杂的。“单凭法规你是无法实现自己的目的的。在美国，我们有萨班斯·奥克斯利法案[为上市公司及会计师事务所颁布了标准]，但如果这些法规都起作用的话，我们就不会遭遇现在的金融危机了。在中东，我的想法是必须考虑到各个国家的风俗习惯和文化因素。”
高尔特金以日本为例指出，“每个国家都有不同的企业文化，这些文化反应了各个国家的价值体系和结构。日本很长一段时间以来一直非常成功，但问题就出在它无法让自己的金融市场融入到全球其它市场中。其中一个重要的问题就是行为的改变。只是执行法规而不改变人们的行为是没有任何帮助的。法规当然是必要的，但单有法规还不够。”在中东地区，许多公司都是家族企业，所以他们的治理结构也有别于美国等西方国家的企业。“即使中东各国的公司也很难找到共同点。巴林的公司就和阿联酋有区别；沙特的就与埃及不一样。所有权结构不同；人们做生意的方式也不同。譬如在一个整个文化都很重视声誉的环境里，人们除了遵守法律规定外，还可以鼓励他们遵循更多的道德行为准则。”
有鉴于此，我们很难在中东地区进行执行统一的公司治理标准。但这个地区也已经开始采取措施实施变革。去年11月，开展调研的国际金融公司与霍克马宣布达成伙伴合作关系，共同为中东及北非地区的家族企业开展公司治理提供咨询服务。此外，总部位于迪拜的穆达拉董事研究院（Mudara Institute of Directors）也着手向公司董事灌输有关公司治理的最佳实践。
假如这些行动有效的话，公司和股东都会从中受益，整个中东地区也会。这些措施或许无法完全杜绝麦道夫和阿尔博什之流欺诈投资者，但起码可以减少这类丑闻的发生。
Join The Discussion
No Comments So Far