信貸危機將如何形成一個新金融秩序？

在戰場硝煙彌漫之時，很難想像煙霧消散之後的情景如何。但如今正當政府與金融危機角力之時，經濟學家和金融專家們正開始做出一些預測。

比如，個人或企業在未來數年裏，將有一段貸款的困難時期，而且可能更少渴望舉債。金融監管將會“更多”、“更好”，但肯定不會是“更少”。在以往不怎麼透明的領域，比如對沖基金、衍生品市場，以及用以規避法規限制而建立起來的特殊工具等領域將會有一些秘密公諸於眾。曾經促使美國國際集團（AIG）和其他大型金融機構倒下的信用違約交換合約等金融工具，將很可能變得更加規範與標準化，使得它們能在集中的交易所交易，以便發現價值偏差並修正。

“我們必須設計出一種系統，讓參與者不能威脅到美國經濟的安全，”沃頓商學院金融教授理查·馬斯頓（Richard Marston）說，“我認為這場危機糟糕透頂，它敲響了一些警鐘，並且提供了一個更好的機會來做一點正確的事……而不是盲目沿用已存在幾十年的東西。”

金融市場上最為明顯的變化就是政府的新角色定位，隨著10月13日正式宣佈的方案，美國政府成為國內銀行的一個大股東。雖然這樣的部分國有化措施只是臨時性的，但甚至連方案的擁護者都對政府權力過度集中於商業領域中而感到有些不安。

沃頓商學院金融學教授佛蘭克林·艾倫（Franklin Allen）還擔憂，通過支持銀行的方案來保護現有股東利益將會鼓勵未來的冒險行為。當政府接管房利美和房地美時，股東們則幾乎全部被消滅了。“這為將來開了一個不好的先例，”他警告說，一旦該方案不能如宣揚的那樣有效，對於納稅人將是個打擊。

但是沃頓商學院的幾位教授認為，動用2500億美元投資於銀行新增股票的這項方案，與早前的收購抵押按揭證券和其他不良資產的方案相比，成功概率更高。後者仍然會進行，但可能僅用1000億美元用於收購，而不是7000億美元。

“我認為B方案（政府入股銀行）實質上要好過A方案（購買不良證券），”馬斯頓表示，並補充說保爾森召集國內九大銀行的高管，命令他們參與該方案的舉動是明智的，這樣一來，小型銀行就不會擔憂參與可能意味著倒閉。

馬斯頓指出，新方案能夠比資產收購方案更為快捷地提供資金，資產收購方案計畫可能需要幾個月，甚至幾年的時間。另外，新方案提供了更多的能量，因為它借助了杠杆的威力。購買1美元資產可以為銀行提供1美元用於放貸，但是購買1美元股票能夠讓銀行放貸更多的美元，因為銀行的資產權益比率可以達到10：1。

在資產購買方案中，如果政府最終出售所購資產時所得高於所付，則納稅人能夠從原有方案中獲益。但是，這種情況也可能不會發生，因為馬斯頓認為，銀行通常更有可能出售其品質最差的資產，比如深受違約和喪失贖回權所苦的按揭證券。

在新的入股方案中，如果一家銀行的股價上升，納稅人就能夠收回投資，甚至賺取一定的利潤。除此之外，政府將在頭5年賺取5%的投資紅利，此後是9%，同時還有權購買更多的股份。“很多經濟學家支持該方案，因為他們認為對政府來說，存在更多的上升機會，”馬斯頓表示。但是他補充說，新方案的確也存在風險。“該方案困擾我的，我認為也就是一開始就困擾著亨利·保爾森的，就是在挑選和決定哪些銀行將會存活下來的職責方面，政府到底要做到什麼程度。”

沃頓金融學教授傑瑞米·西格爾（Jeremy Siegel）認為，儘管該方案的目標在於重振銀行間的拆借，但它只有在企業和其他非銀行借款人能夠獲得更多貸款的情況下，才可能解決這場危機。他補充說，如果世界經濟陷入深度衰退，即使是手頭擁有充沛的現金，由於擔心借款人不能償還貸款，銀行也可能擰緊貸款的水龍頭。

10月14日，計畫公佈的第二天，保爾森警告說，他會期望接收政府投資的銀行借錢出去，而不是囤積在手。而如果政府為放貸給企業的銀行提供擔保的話，該方案則可能更為有效，西格爾這樣認為。“資金的注入……我不認為這是一個立即有效的靈丹妙藥”。

<SPAN