國會現在已經批准布希政府提出的7,000億美元華爾街救援計畫，但是有個問題懸而未決：這個計畫能起作用嗎？並非所有經濟學家和金融專家都認為用納稅人的錢來購買陷入困境的抵押證券是解決信貸緊縮問題的最佳方案。有些人支持這個計畫，而另外一些人則更喜歡其他的方案，比如說向遭受重創的金融機構提供貸款計畫（loan program）或者是政府支持的抵押貸款再融資計畫（mortgage refinancing program），這些方案既可以作為政府現有計劃的補充，也可以在現有計劃失敗時取而代之。
儘管專家們對此次救援計畫的看法不盡相同，但大多數人都認為有個核心問題尚未回答：如果政府計畫從陷入困境的公司那裏購買的問題證券，它怎麼知道支付的價格是否合適呢？如果政府支付的價格過高，納稅人可能會損失數十億美元；可是如果支付價格過低，救援計畫又註定要失敗。
沃頓商學院金融學教授理查·馬斯頓（Richard Marston）說：“最大的問題是美國財政部將在什麼價位購買這些問題資產？此次金融危機不僅關乎市場信心問題，還涉及到銀行、投行、保險公司、對沖基金等遭受的巨大損失。美聯儲把賭注壓在恢復資產的流動性上，認為這就足以解決問題了。可是結果也可能是現有方案不能解決所有問題。”
馬斯頓和其他專家接受採訪的時間是在眾議院投票表決金融救援計畫之前，不過是在人們得知該計畫將授權政府購買問題債券之後。大多數專家一致認為在投票前最後這幾天討論的議題（比如說設定高管薪酬上限、成立監督委員會、政府取得被援助公司的公共股權以及計畫實施過程中撥款速度等等）對資產購買計畫能否成功沒有太大影響。所有專家都認為當前金融界財務狀況岌岌可危，因此政府作出某種反應是必要的。
沃頓商學院的傑瑞米·西格爾（Jeremy Siegel）教授認為該計畫能將足夠多的資金注入足夠多的銀行，使銀行恢復貸款能力。西格爾說：“我認為這是解決當前問題的最佳途徑。” 馬克·贊迪（Mark Zandi）是穆迪經濟網站（Moody’s Economy.com）的首席經濟學家以及創始人之一，他與西格爾所見略同，他說：“這個救援計畫是個很棒的主意。主要好處在於它能為那些無法定價的問題資產確定市場價格。於是銀行就能在各自的資產負債表裏寫下相應的損失（Losses）數字，要想讓資本回流到銀行體系中，這可是絕對必要的。”
然而沃頓商學院保險與風險管理系的奧利維亞·米切爾（Olivia S. Mitchell）教授卻不像上面兩位那樣信心十足，她說：“這項救援計畫根本就沒有採取措施解決抵押貸款市場的根本問題。要解決根本問題，補救方案必須能幫助房屋所有者與金融機構重新就抵押貸款進行磋商，因為他手中的房屋根本是資不抵債。此次救援計畫並未處理這個根本問題。”
一個賺錢的方案？
9月20日，財政部長亨利·保爾森（Henry Paulson）提出了該救援計畫，並且獲得了美聯儲主席本·伯南克（Ben Bernanke）的鼎力支持。儘管與國會的談判使得計畫的某些條款有所變化，但到目前為止，該計畫的核心部分完好無損。該計畫授權政府從金融公司那裏購買問題資產，比如說抵押貸款證券（mortgage-backed securities）。此類證券有很多已經無法出售，原因是越來越多的房屋所有者開始拖欠抵押貸款，結果使得人們無法對證券進行定價。
銀行以及其他金融公司已經因為這些證券蒙受了巨大損失，而且可能會損失更多。於是貸款者開始擔心潛在的借款人是否有能力償還貸款，結果就收緊了許多類型的貸款。
保爾森以及救援計畫的支持者認為，通過購買高風險資產，政府可以減少人們對隱性負債的擔憂，為金融機構提供現金，使得它們能恢復正常運作和貸款業務。從理論上講，這個救援計畫能使信貸市場恢復正常運作。該計畫的支持者還認為，政府如果無所作為的話將會導致更嚴重的後果，因為企業得不到急需的資金，於是普通老百姓申請不到抵押貸款，進而人們不得不削減信用卡和汽車貸款消費，這將破壞經濟發展。
雖說人們辯論的重點常常落在這納稅人的7,000億美元會不會打了水漂，保爾森計畫的支持者們喜歡將購買計畫描述為一項投資：購買價格縮水的資產，然後期待市場好轉。最終政府有望出售這些證券，收回部分或全部的成本，如果證券價格升得足夠高，政府還能賺點利潤。贊迪說:“如果最終真正的支出接近7,000億美元的話，我會很吃驚。我認為納稅人付出的淨成本將會相當有限。”
作家、前對沖基金經理安迪·凱斯勒（Andy Kessler）在9月25日《華爾街日報》上刊登的一篇評論文章中聲稱，通過實施保爾森計畫，政府可能會賺到1萬億到2.2萬億美元。他說政府能以原價7.5折到8折的價格收購這些不良資產，然後利用政府近乎無限的借款許可權將資金注入經濟體系之中，從而推動經濟增長。他補充道，與對沖基金以及其他投資者不同的是，聯邦政府擁有無窮的持久力，可以熬到任何經濟衰退結束。
西格爾也認為該計畫可能會產生盈利。他說政府購買將問題資產有助於確立資產價格，從而促使其他投資者進場尋找便宜貨，因此政府的實際開支可能會遠遠低於7,000億美元。他指出，由於市場上交易稀少，人們普遍恐慌，有些明明值50美分的證券可能會以30美分的價格進行交易。西格爾說：“如果這能夠推動價格發現、提高資本的流動性的話，政府的干預就不再那麼必不可少了。”
沃頓商學院金融學教授佛蘭克林·艾倫（Franklin Allen）說：“政府沒有向人們解釋清楚他們行動的智力基礎是什麼。事實上他們相信證券被錯誤定價了，也就是說價值已經脫離了基本面。我同意他們的看法。”
艾倫指出，抵押貸款債務拖欠（delinquencies）以及抵押品贖回（foreclosures）等潛在問題實際上還沒有抵押貸款證券節節下跌的價格所顯出的那麼糟糕。他引用了英格蘭銀行的一份研究報告，AAA級次級抵押貸款證券的價格顯示第一擔保抵押的拖欠率應該是76%，但這事實上要遠高於實際拖欠率。 艾倫說：“如此高的拖欠率顯示這次危機簡直要比1929<SPAN lang=ZH-TW style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: PMingLiU; mso-bidi-font-family: Aria
Join The Discussion
No Comments So Far