一月底，美國監管機構和兩家投資銀行針對另類交易系統，即“黑池”系統操作中的違規行為達成解決方案，以促進華爾街的公平交易。兩家銀行同意支付總計超過1.54億美元的罰款。但在沃頓商學院和密蘇裡大學坎薩斯城分校的專家看來，這代表著現行法律的執行不力和殺雞儆猴的失敗。他們補充道，監管機構應加強對高頻交易，例如通過黑池系統進行交易的監管，發現系統中的風險。
就在美國證券交易委員會(SEC，以下簡稱“美國證交會”)宣佈巴克萊資本公司(Barclays Capital)和瑞士信貸證券公司(Credit Suisse Securities)同意就聯邦證券黑池監管法律違規案達成協議後，一場關於監管方式的辯論隨之而來。紐約總檢察長辦公室宣佈對兩家公司也採取了相應行動。
最終，巴克萊公司承認不法行為，並同意支付7000萬美元的罰金，這筆罰金由紐約州和美國證交會分享。瑞士信貸證券公司同意支付8430萬美元解決指控，其中6000萬美元歸紐約州和美國證交會，其餘2430萬美元非法所得和判決前利息歸美國證交會作為其他違規行為的罰款。美國證交會執行部門部長安德魯•席拉斯尼(Andrew Ceresney)表示，“這是美國證交會有史以來判決的最大筆罰款，涉及兩家最大的另類交易系統，這表明了公司如果誤導訂戶，他們將為此付出高額的代價。”
在黑池系統中，一些精明的交易人可以在挪動大量股票的同時，不驚醒那些可能利用此類資訊為個人謀取利益的交易人。這些股票占美國市場上交易總額的15%，此類機制是為了保護特定股票中的大型投資者免受價格突然跳水的影響，而這些價格跳水可能是由與股票基本面無關的因素造成的，沃頓法律研究和商業倫理教授彼得•康迪布朗(Peter Conti-Brown)解釋道。他說，“這一問題並非個案，日間交易人正在受到欺詐。是銀行在撒謊，他們將產品賣給客戶，產品的全部優勢已經在私下裡剝除殆盡。”
密蘇裡大學坎薩斯城分校經濟學和法律教授威廉姆•布萊克(William Blcack)表示，“這是法律執行不力和不樹立先例的高昂代價。”布萊克是欺詐預防研究院(Institute for Fraud Prevention)的前執行主任，最近他幫助世界銀行制定了反腐敗措施，主要打擊白領犯罪。他說除了懲罰投資銀行的違法行為，監管機構必須對這些違規案提出異議，即使最終敗訴，也可以以儆效尤。
“樹立案例典型是盎格魯-撒克遜體系的天才之處之一，它可以提高效率，”布萊克說到，“問題是如果你缺乏資源的話，清算總是看起來比較高效，但是最大的效率通常來源於不清算。”如果監管機構因為法院駁回其對此類交易舞弊行為的司法權而敗訴，他們可以去國會，“要求國會來解決，”他補充道。
康迪布朗和布萊克在天狼星衛星廣播公司111頻道沃頓商業電臺“沃頓知識線上”節目中探討了監管機構治理不當交易時的措施。
一個失敗的解決方案
根據紐約州總檢察長艾瑞克•施奈德曼(Eric Schneiderman)的新聞公告，“巴克萊公司將其客戶暴露于那些斂財的交易人，它本來承諾保護客戶免受這些交易人的壓榨。“巴克萊以歪曲手段管理其黑池系統，藐視監管工具，在資料推送方面誤導訂戶，特別是當資料推動涉及到重大利益的時候，”美國證交會市場舞弊小組聯合組長羅伯特•科恩(Robert Cohen)說到。
施奈德曼表示，瑞士信貸證券公司設立並運行著一個非公開平臺，使兩家高頻交易公司能夠秘密地根據瑞士信貸證券公司其他客戶提交的指令直接交易。美國證交會表示，銀行通過該平臺“接受、排列和執行了超過1.17億個亞美分指令”。
布萊克認為這些違規行為“罪大惡極”，“黑池本應該是一項保護一般投資者的偉大改革”，他們承諾保護投資者的姓名，僅以投資類別來指代，“結果這些作為小額投資者的救世主和保護者被售出的黑池與那些高頻交易者暗渡陳倉。你覺得你自己是安全的，因而放鬆警惕，但其實你被這兩個最大的黑池操作者騙了。”
法律制定緩慢
布萊克對制定高頻交易監管法律的緩慢進程和進展不足表示失望，因為高頻交易占到所有證券交易的一半以上，在期貨市場上的占比甚至更高。他指出，欺詐和內幕交易領域的法律制定正在平穩推進，在高頻交易領域卻並非如此，“隨著新的事實和制度的出現，我們在這一類型案例、法律法規、雙方之間的爭議的認識有了一些進步，學術圈對內幕交易的定義方面取得了進展。”
“但在高頻交易和黑池方面我們並沒有取得進展。即使知道它們的準確名稱，但隨著它們的持續增長，也變成可神秘的未知事物。”布萊克是雷根政府的一名金融監管，曾是聯邦住房貸款委員會的訴訟主任和聯邦儲蓄貸款保險公司的副主任。
康迪布朗指出，黑池監管措施的起飛是在2014年3月，當時邁克爾•路易斯(Michael Lewis)針對高頻交易寫了一本新書——《快閃大對決：一場華爾街起義》(Flash Boys: A Wall Street Revolt)。“是不是只有通過這種方式我們才能實現一點兒問責，是不是只有媒體新聞才能發揮作用?”康迪布朗發問。“新聞可以起到很好的作用，但這只是棍棒的一端，另一端是通過解釋、探索和利用法律和政府的力量來解決這些問題，但另一端並沒有跟上。”
事實上，數年來高頻交易都已經在監管雷達的區域中。美國證交會早在2011年10月就對其他六起案件中的黑池系統和其他另類交易系統提出指控，共收穫罰金4350萬美元。2014年3月，施奈德曼要求採取更強硬的監督管理和市場改革，以取消向高頻交易者提供的不平等優勢。施奈德曼辦公室隨後與湯森•路透社(Thomson Reuters)、商業新聞社(Business Wire)和其他商業資料公司達成協議，終止後者為高頻交易者提供不公平優勢的商業實踐。
2015年3月邁克爾•路易斯在《名利場》雜誌上發表的一篇文章中寫道，“股票市場中的營私舞弊不應被輕描淡寫為對沖基金大亨和聰明的科技通之間的一場糾紛。即使是那些地下室的小額交易人也有他們的交易成本。”
監管機構能夠做些什麼？
布萊克和康迪布朗認為監管機構需要調動更多的資源推動高頻交易監管法律的執行，主要是因為這些高頻交易發生的頻率。“美國證交會不具備調查能力，”布萊克表示。他還譴責共和黨“試圖阻礙監管機構獲得預算以採取現代技術來解決來研究這些問題。”
康迪布朗認為，不需要通過制定更多法律來賦予美國證交會或其他監管機構更多權威來懲罰不當交易行為。但是，“如果人們對此類案件持續關注，我們就有可能看到美國證交會把其稀少的資源重新向執行方面分配。”
“這是決心與法律的較量，”布萊克也認同。他認為監管機構“缺乏將精英銀行家投入監獄的決心”。他將巴克萊和瑞士信貸集團看作連環罪犯，“他們數十萬、數百萬次違規，卻並沒有人因此坐牢。”
康迪布朗表示，“令人擔憂的不僅是欺詐，還有系統風險。”他思考是否需要設立一個“獨立的聯邦機構來懲治這些違規行為”。他還指出全球的監管機構都在整治高頻交易，包括日本、義大利和巴西的監管機構。
Join The Discussion
No Comments So Far