,

恐怖主義的金融風險:平衡公共和私營部門在其中的角色

 

誰應該為美國遭到恐怖主義襲擊所產生的經濟連鎖反應買單呢?


本周,沃頓商學院風險管理和決策流程中心(Wharton Risk Management and Decision Processes Center)發佈了一份報告,對2002年的《恐怖主義風險保險法案》(TRIA)進行了分析,題為《恐怖主義風險保險法案及其影響》(下稱《TRIA極其影響》)。該法案如果不延長有效期限,則將於20051231日失效。風險中心的這份報告為政策制定者、重要的行業代表和其他相關組織和個人分析了公共和私營部門對美國恐怖主義風險進行保險時,分別應該扮演什麼樣的角色。


 


中心聯席主任之一霍華德·昆路德(Howard Kunreuther)和中心的高級研究員艾萬·蜜雪兒克嘉(Erwann Michel-Kerjan)帶領一支九人研究小組完成了這份報告。其他作者包括沃頓商學院保險和風險管理教授尼爾·杜赫提(Neil Doherty),沃頓運營和資訊管理教授保羅·克來多佛(Paul Kleindorfer),沃頓醫療系統和商業及公共政策教授馬克·V·保力(Mark V. Pauly),沃頓醫療系統教授司科特·哈裏頓(Scott Harrington),中心的研究人員伊瑟·戈頓史密斯(Esther Goldsmith),艾爾·羅森德爾(Irv Rosenthal)和彼得·舒米勒(Peter Schmeidler)。


 


TRIA最重要的任務,從它的名字字面上就可以看出,那就是通過維持“普遍的易於購買和價格合理的恐怖主義風險財產保險”,並且讓私營市場有一段過渡期來調整適應新的風險環境,來保護消費者。在TRIA到期前,美國國會必須作出決定,找出替代方案。


 


保險行業、政府和模型構建者(modeler)在試圖管理恐怖主義帶來的風險的同時,他們也面對一系列的挑戰,包括海外持續不斷的恐怖主義襲擊(例如77日發生在倫敦的恐怖爆炸襲擊)、對於美國入侵伊拉克可能遭致報復的恐懼和擔憂,以及不斷增強的不安全感,這已經成為全國精神狀態的持久特徵。


 


911之後的世界


“沃頓商學院風險中心的任務就是了解個人和組織在發生概率較小,但是影響卻很大的事件中的行為,從而提出策略來管理這些風險,《TRIA及其影響》報告是沃頓商學院風險中心的研究成果之一,” 昆路德說。在兩月份舉行的中心年會上,恐怖主義保險是當時的焦點論題。來自25個組織,包括聯邦政府、保險行業、學術界和研究機構的大約60名代表參加了會議。


 


蜜雪兒克嘉說,本周發佈的這份報告的前提依據是,如果國家安全確實被看作是全國工作的重中之重,“那麼如何為防範恐怖主義襲擊提供金融保護也應該成為全國工作的重點……頗為令人驚奇的是,在TRIA頒佈之後,在沃頓商學院進行這項研究之前,沒有任何活動把各界相關部門召集到一起來探討這個問題。”但是,蜜雪兒克嘉補充說,有證據表明,美國及其盟友“仍舊是多個旨在製造大規模殺傷和經濟混亂的恐怖主義組織的重點襲擊目標。”


 


TRIA要求保險公司提供保險,賠償國外,而不是國內的恐怖主義行為所造成的損失。911襲擊為保險公司帶來了400億美元的損失,其中四分之三由再保險公司承擔,因此再保險公司已經基本上退出了這一領域。鑒於這種情況,聯邦政府已經同意替代再保險公司,承保法案有效期三年內的大部分風險。


 


剛剛在六月發表了關於TRIA報告的美國財政部及國會預算委員會(CBO)的官方立場是,私營市場應該能夠作出調整,適應新的環境,而TRIA只是為這一變化提供一個“過渡期”。他們希望保險業能夠在TRIA到期前找到解決方案,以合理的價格為客戶提供保險服務,為自己承擔風險。


 


然而,《TRIA及其影響》也提出,必不可少的變化和調整還沒有產生,提供恐怖主義保險需要某種長期的私營和公共部門的合作。事實上,沃頓商學院風險中心報告中提出的關鍵建議就是呼籲美國國會建立一個全國委員會,專門從事恐怖主義風險保險工作。在正式永久性法律出臺前,這個委員會能夠有充分的時間來統籌考量各個問題。


 


昆路德指出,目前有一系列因素讓私營市場無法有效地衡量這種風險,進行定價,使得恐怖主義成為市場中尤為棘手的一個問題。“問題的關鍵是,恐怖主義不同于和諸如自然災害其他等小概率事件。不像地震或者颶風,你可以很精確地估算出風險。但是你還是有科學資料,很多資訊,還有一些已有的量化模型。”


 


他補充說,保險公司“對於制定這些災難事件的保費更為在行。但是對於恐怖主義,保險公司就很難估計其發生概率和下一次襲擊的地點。恐怖主義分子會對他人的行為作出反應。如果在某些建築或者交通系統中裝配了保護措施,那麼恐怖分子就會計畫其他形式的襲擊。只要看看七月發生在倫敦公共交通系統中的襲擊就知道了。保險公司在制定恐怖主義活動保費的時候,概率在其中起不到什麼作用。”


 


市場管理恐怖主義風險的另外一個不穩定因素就是政府強制保險的影響。正如報告中提到的那樣:“無論公司是否購買恐怖主義保險,各州都要對工人因為恐怖主義襲擊造成的工資損失進行賠償,在三分之一的州,還要對由於恐怖主義襲擊引起的火災造成的損失進行強制性賠償。這些強制性的保險規定讓保險公司可能會面臨巨額損失,甚至導致公司破產。”


 


正如昆路德所言:“今天並沒有一個真正自由的市場。你沒有能力說:‘我能保這個,不能保那個。’有些事情,你不得不承保。”


 


國內恐怖主義VS國外恐怖主義


TRIA及其影響》一書指出,目前的法律還存在一些問題,有待解決。最重要的問題之一就是如果區別“國內恐怖主義”和“國外恐怖主義”。前者目前不在TRIA保障的範圍之內。昆路德問道:在目前的情況下,這種分類到底意味著什麼呢?比如說,最近發生在倫敦的爆炸應該歸到哪一類中去呢?77日第一輪爆炸的製造者就出身在英國,他們的父輩是移民。雖然他們顯然是受到了外國事件的驅動,但是他們也許得到了來自國外的支持,也許並沒有。如果這次爆炸發生在紐約或者芝加哥或者休斯頓,TRIA是否適用呢?對於這個問題,並沒有明確的答案。


 


如果TRIA在到期後繼續實施一段時間,報告的作者們建議政府和相關部門著眼于建立一個能夠長期解決恐怖主義保險問題的方案,對各種策略進行詳盡的研究。有些方案可以由私營部門來實施,其他的則需要政府部門採取行動,或者提供支持。報告中列出的方案包括:<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Verdana; mso-bidi-font-fami

如何引用沃顿知识在线文章

Close


用于个人/用於個人:

请使用以下引文

MLA

"恐怖主義的金融風險:平衡公共和私營部門在其中的角色." China Knowledge@Wharton. The Wharton School, University of Pennsylvania, [20 九月, 2005]. Web. [29 March, 2024] <https://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/442/>

APA

恐怖主義的金融風險:平衡公共和私營部門在其中的角色. China Knowledge@Wharton (2005, 九月 20). Retrieved from https://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/442/

Chicago

"恐怖主義的金融風險:平衡公共和私營部門在其中的角色" China Knowledge@Wharton, [九月 20, 2005].
Accessed [March 29, 2024]. [https://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/442/]


教育/商业用途 教育:

如果您需要重复利用我们的文章、播客或是视频,请填写内容授权申请表.

 

Join The Discussion

No Comments So Far