,

康卡斯特與NBC環球聯姻:內容之王的崛起?

總部位於費城、全美最大的有線電視公司康卡斯特(Comcast)已提出將自己的業務與NBC環球公司(即美國國家廣播環球公司)合併。NBC環球旗下業務包括NBC電視網路、環球影業,還有BravoUSACNBCMSNBC等流行的有線電視頻道。假如交易成功,康卡斯特將持有新公司51%的股權。一個節目製作巨頭將橫空出世,康卡斯特得以通過新公司的有線網路以及Hulu等網站製作和發行內容。NBC環球持有Hulu網站的部分股權。沃頓互動媒體計畫(Wharton Interactive Media Initiative)執行董事斯蒂夫·艾倫(Steve Ennen)與沃頓行銷學教授彼得·菲德(Pete Fader),法學與商業道德學教授肯·施羅普(Ken Shropshire)就這起交易對內容發行以及消費者的意義進行了討論。


以下是經過編輯的兩段對兩位元教授的採訪內容:


採訪彼得·菲德Pete Fader


沃頓知識線上:這位是沃頓互動媒體計畫的執行董事斯蒂夫·艾倫。今天的嘉賓還有沃頓互動媒體計畫的聯席總監、沃頓教授彼得·菲德。我們今天要討論的是在費城,甚至在美國全國引起轟動的事件:即康卡斯特可能與NBC環球聯姻,以及從更廣泛的角度來說,這樁聯姻對內容發行會造成何種影響。彼得,您能簡單說下現在的狀況嗎?


菲德:兩個完全不同的巨頭坐在一起談合併是件有趣的事。輿論一直在傳康卡斯特要收購某家公司。基本上大家都在猜的是他們急著要吞併的另一家有線電視公司是誰。很少有人想到他們會有這樣大膽的舉措。所以整件事情就顯得非常有趣。


沃頓知識線上:而且這也和我們想像的一般收購交易有所不同。這起收購對康卡斯特有什麼意義?他們能從中獲得哪些益處?


菲德:首先我們先來回顧一下。有些人可能還記得這並不是康卡斯特首次試圖涉足內容製作領域。幾年前他們就試圖收購迪士尼,只不過那時它還基本上是像個暴發戶,怎麼可能收購迪士尼這樣的公司?可是現在他們已被視為與NBC相當的企業。從中也可以看出康卡斯特是如何向食物鏈上游進發的,這個過程說明了康卡斯特,現在作為一家以發行為主業的媒體公司,在內容發行領域不斷增強的實力、曝光度和知名度。


我想現在發行和內容這個等式已經發生了變化。現在康卡斯特似乎有希望成功。這也再次充分說明人們一直以來談論的發行與內容之間的權衡。


沃頓知識線上:這只是大變革的一部分,對吧?我是說發行公司需要內容公司或者反之的想法。早在穀歌與維旺迪公司(Vivendi)談判的時候我們就發現了端倪。這是否是一個預兆?這是否是未來內容變革的方向?


菲德:我認為這個事件是個預兆;事情本來就是在如此發展。內容製造商與發行公司之間一直都相互需要和相互影響,這是新的現實。當然權力會發生轉移。越來越多的跡象顯示,現在控制局勢的是發行商。我並不是要貶低NBC這樣的著名公司所製作的內容,只不過現在發行商與用戶之間的直接互動是以前媒體行業中不曾出現的。


沃頓知識線上:這個行業的定價模式肯定會發生變化。有線電視通常都是基於付費用戶;電視廣播網主要依賴於廣告收入。您是如何看待這種業務模式的轉變的?


菲德:有各種新的業務模式出現是好事。太多的人只是把康卡斯特看作是通訊公司,但是他們其實遠非如此。他們一直在獨立製作內容。他們旗下還有很多公司:很多人知道一些家喻戶曉的品牌,譬如社交網站PlaxoFandango,是屬於康卡斯特後都很驚訝。所以康卡斯特對內容製作這一行並不完全是新手。當然NBC比他們收購的任何一家內容製作公司都要大得多。但康卡斯特一直在朝這個方向努力。唯一的問題是,從企業的角度而言,他們是否有足夠的基礎來吞併這樣一個巨頭,或者我大膽地問一句,他們是否真正能從雙方協力中獲得益處。


沃頓知識線上:關於您剛才說的協力,康卡斯特的並購對於其他發行運營商有何影響?對於其他內容製作公司又有何影響?他們是不是必須通過並購才有競爭的實力?


菲德:我認為內容製作商越來越有必要向發行方向發展。音樂行業就是因為這個原因而沒落的。當時他們有一個非常有趣的新興發行機制,即名為Napster的線上音樂服務軟體,但他們最終扼殺了這個軟體。他們在這場戰役中被擊敗了。我認為對這些內容製作公司來說,他們不僅要積極達成交易,利用創新方法尋找新的發行管道,而且還要真正以一種前所未有的新姿態在發行中發揮積極的作用。事實上以前的法律規定發行公司與內容公司是不能合併的,譬如,20世紀中期的時候影視製作公司就不能擁有自己的劇院。


今天情況當然早已發生變化。但這種協力也不是太多。我想今後這種內容與發行的合併會很多。其中有些合併會成功,有些不會。


回到業務模式的問題,不論是照單點菜,還是訂閱或者依靠廣告收入。我想我們可以通過並購來嘗試一些新的業務模式,包括一些我們以前從未想到過的模式。而且很好的一點是,輸贏將更多地由市場來決定。也就是說,由消費者來決定,而不是靠監管或者某家公司的絕對規模來決定。


沃頓知識線上:那麼消費者呢?這種合併會影響消費者的選擇嗎?會減少消費者的選擇嗎?還有,會影響消費者與這些內容製作商互動的價格嗎?廣播電視是免費的。我們可以打開電視收看奧運會。而通過有線電視運營商那就完全不同了。


菲德:我認為這對消費者的影響非常非常小。拿NBC現在的老闆來說:有人知道或者有人關心NBC的老闆是通用電氣(GE)嗎?它的老闆是誰有任何意義嗎?其實沒有。通用電氣很明智,它讓NBC製作內容,繼續構建自己的品牌,還積極參與Hulu等其他的交易。我想康卡斯特也會做同樣的事。所以,從消費者的角度來說,這起合併沒什麼影響。


現在也有一些其他的安排。所以雖然我提到Hulu,其實還有無處不在的電視,康卡斯特一直在與時代華納(Time Warner Cable)等許多其他的公司合作,希望通過有線訂閱的方式提供電視節目內容(即通過互聯網)。這對康卡斯特這樣的公司來說當然是有好處的。至於消費者是否需要因此支付更高的價格?或許會,但並不一定由於壟斷力存在就可能導致高價。因為可供選擇的內容會更多。所以我認為消費者不會受到影響,反而他們可能因為能通過更多的發行管道來收看更多的內容而感到高興。


沃頓知識線上:這些發行管道也包括互聯網,譬如社交網站Plaxo,以及本次採訪中多次提到的Hulu。康卡斯特的並購交易對內容發行的網路模式有何影響,即對通過互聯網發行內容的能力有何影響?


菲德:你不應該用單數的模式<SPAN lang=ZH-TW style="FONT-SIZE:

如何引用沃顿知识在线文章

Close


用于个人/用於個人:

请使用以下引文

MLA

"康卡斯特與NBC環球聯姻:內容之王的崛起?." China Knowledge@Wharton. The Wharton School, University of Pennsylvania, [28 十月, 2009]. Web. [25 September, 2021] <https://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/2228/>

APA

康卡斯特與NBC環球聯姻:內容之王的崛起?. China Knowledge@Wharton (2009, 十月 28). Retrieved from https://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/2228/

Chicago

"康卡斯特與NBC環球聯姻:內容之王的崛起?" China Knowledge@Wharton, [十月 28, 2009].
Accessed [September 25, 2021]. [https://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/2228/]


教育/商业用途 教育:

如果您需要重复利用我们的文章、播客或是视频,请填写内容授权申请表.

 

Join The Discussion

No Comments So Far