為何經濟學家沒能預測到金融危機？

在金融危機醞釀時沒能察覺的行業名單有一長串。高居榜首的是華爾街銀行家和交易商，當然少不了銀行業監管機構和美聯儲（the Federal Reserve），政客和記者也有責任，此外抵押貸款機構甚至房地產經紀人都脫不了干係。

 

那麼經濟學家有責任嗎？所有的專業人士中就屬他們的相關知識最完備，可他們為什麼沒能預測到未來並警告即將來臨的災難呢？

 

事實上，很多經濟學家對此進行了自省。雖然有些經濟學家的確警告了房價正在形成泡沫，其他大部分則承認自己沒能預計到泡沫的破裂會造成如此大的危害。有些經濟學家則更加一針見血地指出，由於這個職業普遍存在的自由市場偏見，再加上過時的、過於簡單化的分析工具，使得很多經濟學家沒能覺察到危險跡象。

 

沃頓商學院金融系教授佛蘭克林·艾倫（Franklin Allen）說：“問題是他們不僅沒能發覺危機的來臨，而且明確地否認危機會發生。”他認為，許多經濟學家使用的數學模型並未考慮到銀行等金融機構在經濟中發揮的關鍵作用。艾倫說：“甚至連很多國家的中央銀行也使用這些模型，這是問題的關鍵所在。經濟學家們根本不信銀行在經濟體系中是重要的。”

 

艾倫說，過去30年來，經濟學一直被“正統學院派”（academic orthodoxy）所佔據，該學說認為經濟週期是被“實體經濟”（real economy）的成員（即商品、服務的生產者和消費者）所驅動，而銀行等金融機構並不重要。他說：“很多一流大學經濟系的研究生所學的課程中沒有任何銀行業的內容。”

 

艾倫說，正是金融機構引發了當前的危機。金融機構創造有風險的金融產品，鼓勵消費者過度借貸，此外這些機構還進行高風險的交易，比如說積累龐大的抵押貸款證券頭寸。

 

隨著電腦功能的日趨強大，學者們越來越依賴於數學模型，用它們推測各種經濟力量如何相互作用。可是沃頓商學院管理系的西德尼·溫特（Sidney G. Winter）教授認為，僅僅因為某些變數阻礙人們得到明確的結論，很多模型就摒棄了這些變數。他指出，模型中常被摒棄的變數一般是難以衡量的因素，比如人類心理以及人們對未來的期望。

溫特說，這種現象不幸地導致了思維盲點，一個例子是許多經濟學家和商界人士沒有認識到一個常識：房價的上漲速度無法永遠保持比家庭收入增長速度更高。

 

溫特說：“最讓人驚奇的是，不管是從理性上還是財務角度，許多嚴謹的人竟然願意相信房價會不斷上漲這種荒謬的想法。”

 

沃頓商學院國際銀行系的理查·赫林（Richard J. Herring）教授說，雖然許多經濟學家的確注意到了房地產泡沫，但他們並沒能充分理解它的間接影響，比如說回購市場（repo market）風險的加劇。在回購市場由抵押貸款或其他資產支持的證券被用作貸款的抵押品，這種擔保讓人覺得貸款是安全的，但結果這些證券要比借款人和貸款人想像的更危險。

 

特勒姆報告（Dahlem Report）

 

在題名為《金融危機和學院派經濟學家的系統性失敗》（The Financial Crisis and the Systemic Failure of Academic Economists）的重要論文中，八位歐美經濟學家認為，學院派經濟學家與現實世界過分脫節以至於沒能覺察到醞釀中的危機。這篇論文的作者是米德爾伯裏學院（Middlebury College）的大衛·科蘭德（David Colander）、柏林洪堡大學（Humboldt University）的漢斯·福爾默（Hans Follmer）、波茨坦氣候影響研究所（Potsdam Institute for Climate Impact Research）的阿爾明·哈斯（Armin Haas）、新罕布夏大學（University of New Hampshire）的邁克爾·戈德堡（Michael Goldberg）、哥本哈根大學（University of Copenhagen）的卡塔琳·賈斯列斯（Katarina Juselius）、艾克斯馬賽大學（University d’Aix-Marseille）的艾倫·科爾曼（Alan Kirman）、基爾大學（University of Kiel）的湯瑪斯·盧克斯（Thomas Lux）和南丹麥大學（University of Southern Denmark）的布裏吉特·史羅斯（Brigitte Sloth）。

 

作者們寫道：<SPAN lang=EN-US style="FONT