總統候選人的稅收政策：發現“細節中的魔鬼”

沃頓知識線上將在11月份美國總統大選之前陸續發表一系列文章，來對兩位總統候選人 – 民主黨候選人巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）和共和黨候選人約翰·麥凱恩（John McCain）的經濟與財政提案進行研究，本篇文章是該系列的開篇之作。

 

儘管兩位候選人均把自己描繪成為華盛頓新政府兩党姿態的代言人，但是約翰·麥凱恩和巴拉克·奧巴馬都會傾向於堅持各自黨派在稅收政策方面的慣用手段。

 

稅收政策中心是由城市研究所和布魯金斯學會合資成立的獨立機構，該中心的最新資料顯示，麥凱恩有可能為美國1%的最高收入者全面減稅。奧巴馬則會增加最高稅級人群的稅額，同時減少中低收入家庭的稅額。

 

稅收政策中心的研究顯示，兩位元候選人的稅收計畫將使國家債務在未來十年內大幅增長，但是候選人則誓言減少財政赤字，並最終使聯邦預算達到收支平衡。研究還顯示，兩位元候選人均未闡明他們將如何實現這一目標。針對減稅政策，麥凱恩表示他將恢復由布希總統發起的減稅政策（於2011年到期），而奧巴馬則稱他只會保留其中的部分減稅政策。

 

“在決定我們當前的稅收和開支時，我們實際上在暗中決定我們未來的稅收和開支，”沃頓商學院金融學教授尼古拉斯·蘇勒雷斯（Nicholas Souleles）說道，“鑒於我們的債務情況，如果我們增加現在的赤字開支，我們將在未來要麼減少開支，要麼增加賦稅……必須記得，所欠債務最終還是要還清的。因此，這實際上是有關隨著時間的推移而轉移資源的問題，而這是決策者必須要[面對]的一個抉擇。”

 

蘇勒雷斯稱，選民有必要考慮那些較大的數字是什麼，比如布希減稅政策、新的開支、以及旨在改善美國民眾的存款率及解決信用危機問題的激勵措施等。蘇勒雷斯還表示，諸如麥凱恩的延展布希減稅政策及奧巴馬對高稅級納稅人的增稅措施等提案，明確反映出兩位候選人的不同立場，而政策的實際實施則是另一個問題，因為國會必須最終批准這些變革，而且可能要對重要細節進行調整。

 

沃頓商學院保險和風險管理學教授肯特·斯莫特斯（Kent Smetters）對此表示同意，而且他對民主黨總統和由民主黨掌控的國會的組合表示擔心。“如果總統和國會同屬一個黨派，開支將會大幅度增長，僅這一點就表示，奧巴馬上台後將會更加傾向於擴大債務。”斯莫斯特說道，“儘管民主黨勢力強大……但是參議員麥凱恩已經設法制止了浪費開支，並在美國參議院樹立了他的招牌目標。”但是他還指出，單一黨派對白宮和國會的控制，很有可能至少會針對一些問題採取措施，例如未來的醫療保險制度和替代性最低稅。

 

國會和選民互爭雄長

 

沃頓商學院金融學教授理查·馬斯頓（Richard Marston）指出，麥凱恩總統及其稅收政策將在國會遇到強大的壁壘，因為國會兩院均在民主黨的掌控之中。“他對稅收的態度基本上無關痛癢，”馬斯頓說道，“經濟態勢是選舉的頭號決定因素，而麥凱恩要接手的是房地產衰退和相應的金融危機這樣的爛攤子。如果麥凱恩當選的話，他將不得不與民主黨稱雄的國會打交道。所以不管怎樣，他都無法實施他的稅收計畫。”

 

城市研究所是位於華盛頓的經濟與社會政策研究團體，該研究所的稅務和財政政策分析師埃裏克·陶德（Eric Toder）認為，兩位候選人“均將面對預算現實，在他們執政之後，這些問題會與他們執政之前有所不同。”陶德曾在克林頓執政時期擔任過數年的美國財政部稅務分析師助理秘書，並在美國國內稅局研究辦公室任職，他還曾任國會預算辦公室的稅務分析師。

 

“具體的提案在行政部門建立初期比在末期要更加重要，”陶德說道，“綜合性金融市場活動需要時間來適應政策變化。”陶德補充道，此種情況甚至發生在連任兩屆的美國總統身上：羅奈爾得·雷根的1981年稅收計畫與他的第二任期的稅收計畫截然不同。比爾·克林頓的情況亦是如此：在他的第二任期間，經濟非常強健，因此中產階層的減稅措施更加可行。

 

沃頓商學院商業和公共政策學教授珍妮特·羅森伯格·派克（Janet Rothenberg Pack）發現兩位候選人的提案中均存在問題。“麥凱恩宣稱他將不會廢除布希的減稅政策，這是一個大錯誤 – 現在的經濟情況一團糟，預算赤字實際已經失控，”派克說道，“而奧巴馬的稅收提案的分析似乎更像是一項福利計畫。”

 

斯莫特斯認為，“稅收政策最終應當是有關如何增加收入的問題，而且此種方式的目的應當是最大程度減少它對經濟增長的影響。稅法已經與此遠離……很顯然，參議員奧巴馬的計畫更是與此相去甚遠，因為該計畫採用稅收抵免措施來鼓勵各項活動。”

 

但是所有稅收政策都是與社會計畫密不可分的，派克說道。例如，相容並蓄的社會保險和醫療保險的所有解決方案提議都會對稅收產生直接影響。“其中有許多連鎖[因素在發揮作用]，”她舉了一些例子來說明，比如社會保險、可以在任何時候被取消或凍結的養老金、由員工發起的401（k）退休養老金計畫的實效性、以及人口老齡化問題，這些是需要作為長期稅收政策和收入分類的因素來考慮的部分問題。

 

馬斯頓提出，奧巴馬的稅收提案中最根本性的改變涉及社會保險。馬斯頓指出，有一位競選顧問告訴他說，稅收提案將對所有年收入超過250,000美元的人士的社會保險稅率提高4%。“納稅等級最高的個人將要繳納39.6%[從2011年起重新恢復的永久性稅率]加上2.9%的醫療保險稅[沒有收入限制]，再加上4%的社會保險稅。競選活動關於何時實施[任何新的稅務]方面閃爍其詞，但是這已經同早先的做法背道而馳了。”

 

這是因為社會保險是以保險體系的方式建立起來的，“從羅斯福總統開始，每屆總統都保留了此種原則，即社會保險稅類似於支付保險款，以此來作為你的未來退休金，”馬斯頓說道，“該體系內確實進行了實質性的重新分配。向社會保險投入最大金額的個人，目前是一些年收入為100,000美元的個人，他們獲得的社會保險收益較那些年收入僅為30,000美元的個人要少得多。”

 

但是收益超過最大收入的個人“不再必須投入額外的保險金，因為此等人士將不能再享受社會保險稅帶來的額外利益，”馬斯頓補充道，“奧巴馬的提案是將原則廢除，因為這將抬高對高收入人群的社會保險稅金，而不會為未來利益帶來任何變化。從免除多數中產階層的稅金方面來看，此項提案不失明智之舉。只要其年收入低於250,000美元，那麼年收入在100,000美元以上的納稅人就可以免交額外稅金。”

 

稅收政策中心對候選人的提案進行分析後發現，兩人的計畫均將為多數美國家庭帶來減稅。但是，針對那些處於評論焦點的“1%的1/10”（年收入287萬美元以上）人士，中心發現其間存在將近16個百分點的差距：麥凱恩的計畫使這些最高收入人群的稅額減少4.4%，而奧巴馬的提案則將其稅額提高了11.5%。

 

在等級的底部，奧巴馬的減稅幅度比麥凱恩的要大，但是針對美國中層家庭（從66,000美元到227,000美元的三個收入分類），兩位候選人的減稅提案則是大同小異：在1.4%到3%之間。

 

<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LAYOUT-GRID-MODE: char; TEXT-INDENT: 21.2pt; mso-layout-grid-align: none; mso-char-inde