, , ,

觀點:貪婪折射出領導力的潰敗

這場席捲了美國金融系統一年多的信用危機爆發以來,很少有哪天是在沒有對這場危機給出另一種解讀和表述中平靜度過的。美國最大住房抵押貸款債券發行商之一的貝爾斯登公司(Bear Stearns)(貝爾斯登公司成立於1923年,是全球最大的投資銀行與證券交易公司之一,曾是美國華爾街第六大投資銀行,全球500強企業之一。主要從事資本市場、財富管理等領域的金融服務。——譯者注)被吞沒了;美國國際集團(AIG)(AIG是國際性保險服務機構。同時它在全球各地的退休金管理服務、金融服務及資產管理業務也位居世界前列。——譯者注)、瓦喬維亞銀行(Wachovia)(瓦喬維亞銀行目前是美國第四大銀行,是美國最大的多樣化金融服務公司之一,向1340萬個家庭和企業客戶提供銀行業務、資產管理、財富管理、企業及投資銀行業務產品及服務。——譯者注)、雷曼兄弟公司(Lehman Brothers)、美林證券(Merrill Lynch)和花旗集團(Citigroup)等知名金融機構都更換了其首席執行官。媒體報導稱,在住房抵押品贖回權喪失率處於創紀錄的高位,華爾街解雇了數千名員工之時,全球最大的一些金融機構則發生了3000多億美元的資產減值(Asset Write-Down)和信用損失。雖然有關這場信用危機的討論,大都集中於導致這場危機的原因以及監管改革上面,不過,沃頓商學院前院長、新書《領導力之根本》(Ultimate Leadership)的作者拉塞爾·帕爾默(Russell Palmer)則撰文說,目前的狀況為人們學習有關領導力至關重要的方面提供了機會。

     雖然有關這場信用危機的討論,大都集中於導致這場危機的原因以及監管改革上面,不過,我有一個不同的視角:我認為,目前的狀況為人們學習有關領導力極其重要的方面提供了機會,如果人們對此提起重視,那麼,美國的金融系統將會比以往更為強大。

     有些專家將目前的狀況描述為經濟大蕭條the Great Depression)以來的最大危機,需要數年的時間才痊癒,聽到這種說法,我覺得有些莫名其妙。目前的形勢確實很嚴峻,但是,我認為,這場危機還沒有發展到那種地步,而且以後也不會,因為比起20世紀30年代來,我們在這場危機爆發的開始,就採取了比那時候更多也更有效的應對措施。各種問題還會此起彼伏、層出不窮,但是,現在看來,這場危機並不會演化成經濟大蕭條那樣的災難。

     引發這場危機的原因是什麼呢?在我看來,貪婪就是根本性的原因。華爾街的對沖基金和其他機構,一直在尋找能讓它們獲取超額金融投資回報的金融秘笈。住房抵押貸款市場的崩潰只不過是最新的例證,20世紀90年代後期的dot-com泡沫破裂,則是另一個例證。任何有常識的人都知道,在dot-com的狂熱風潮中,那些沒有經常性獲利、只有虧損的公司,其股價不可能持續保持在高位。那是一場泡沫,就像17世紀的投資者經歷過的鬱金香熱Tulip Mania)(在17世紀30年代的荷蘭鬱金香熱時期,鬱金香的一些品種堪稱歐洲最為昂貴的稀世花卉。1635年,那些珍貴品種的鬱金香球莖供不應求,加上投機炒作,致使價格飛漲20倍,成為最早有記載的泡沫經濟。——譯者注)一樣。就目前這場次貸危機而言,最初發起這種住房抵押貸款的人應該清楚,隱藏在貸款條款中的高風險和貸款更缺乏保護的事實,終將引發抵押品贖回權的喪失。同樣,購買住房抵押貸款證券的人以及將住房抵押貸款進行證券化處理的人和其他人也應該清楚風險所在。

     當然,並不是所有人都是在屋頂倒塌之前一直沉迷於這種遊戲的。普信集團(T. Rowe Price)(普信集團是美國國內領先的專業性投資管理機構之一,在資產管理業務領域擁有長達70年的經驗。——譯者注)就在危機的早期,因為對高風險的擔心而從市場全身而退,華爾街其他反對在這場龐氏騙局中下賭注的機構也都安全身退(Ponzi Scheme)。(龐氏騙局是一種投資欺詐形式,它以極高的回報率來騙取投資者加入。投資者的回報並非來自真實的商業業務,而是來自新加入的投資者投入的資金。一旦新加入的投資者減少或停止,龐氏騙局就會崩潰。龐氏騙局得名于查理斯·龐茲(Charles Ponzi),他1903年從義大利移民到美國後,一直從事此類投資欺詐。——譯者注)。

     貪婪折射出領導力的潰敗,你因為今天大賺其錢便對風險視而不見,無疑就是領導力缺失的表現。在華爾街,到底有多少人因為為公司的盈利貢獻良多,從而公司對他們的監管便少了些呢?慫恿你的公司成為這種策略的同謀者(你知道,自己不會因此而受到直接影響。),並不是領導力卓越的象徵,而是貪婪的表現。

     最近幾周來,就由本·伯南克(Ben Bernanke)領導的美國聯邦儲備委員會和由漢克·保爾森(Hank Paulson)執掌帥印的美國財政部推出的促使摩根大通(J.P. Morgan)收購貝爾斯登公司的舉措是否得當的問題,爭議頗多。雖然對他們的觀點表示讚賞的有很多事後諸葛亮,不過,我的確認為伯南克和保爾森的行為是恰當的。作為美聯儲和財政部的領導者,如果說他們現在所扮演的角色還不恰當,那麼,什麼才是他們的恰當角色呢?他們的工作就是要阻止危機,同時,又不會為作惡多端的人提供緊急救助,以免他們故伎重演、屢教不改。就貝爾斯登公司的案例而言,我覺得有些措施確實還屬緊急救助的範疇。

     <SPAN lang=ZH-TW style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: PMingLiU; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-famil

如何引用沃顿知识在线文章

Close


用于个人/用於個人:

请使用以下引文

MLA

"觀點:貪婪折射出領導力的潰敗." China Knowledge@Wharton. The Wharton School, University of Pennsylvania, [28 七月, 2008]. Web. [29 March, 2024] <https://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/1726/>

APA

觀點:貪婪折射出領導力的潰敗. China Knowledge@Wharton (2008, 七月 28). Retrieved from https://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/1726/

Chicago

"觀點:貪婪折射出領導力的潰敗" China Knowledge@Wharton, [七月 28, 2008].
Accessed [March 29, 2024]. [https://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/1726/]


教育/商业用途 教育:

如果您需要重复利用我们的文章、播客或是视频,请填写内容授权申请表.

 

Join The Discussion

No Comments So Far