阿拉斯加和芬兰都在试验的个人现金补贴项目为何效果不同？

各国都在开展“个人现金补贴”试验项目（或称“普遍基本收入补贴项目”，即政府向每个人，不论他们的收入或雇佣状况如何，定期发放一笔津贴），以期了解其运营和影响。人们对这些项目的兴趣日益增长，因为他们担心随着科技创新的发展，越来越多的工作被自动化，大规模失业也将随之而来。

从2017年开始，芬兰开展了一项仅面向失业人群的不完全现金补贴试验，这是全民现金补贴项目的一种变体。美国阿拉斯加州从1982年开始实施一项现金补贴项目，包括儿童在内的每位居民，每年都能获得1000到2000美元的现金补贴。

芬兰的补贴项目明年将会结束，在研究结果出来之前，政府目前还没有扩大项目的打算。但是据称，许多芬兰人并不赞成这种没有工作限制的现金发放的想法，有人担心年轻人会只想呆在家里打游戏。

“这个项目主要是想了解失业者是希望继续他们的补助，还是更加积极地寻找工作？”芬兰赫尔辛基大学社会政策学教授贺基·希拉莫（Heikki Hiilamo）说道。

芬兰似乎在这个项目中遇到了路障，但是阿拉斯加石油开采税项目却展示出了一个非常不同的结果。“我们的一个担忧是，如果你白给人钱，那么他们为什么要工作呢？”宾州大学社会政策与实践学院（School of Social Policy & Practice）教授伊万娜·马琳娜斯库（Ioana Marinescu）说道，“可是我们的研究结果让人惊讶，阿拉斯加人的平均工作率与其他州基本相同，比如犹他和怀俄明州。”

这是因为当人们拿到多余的现金后，他们往往会把这些钱花掉，马琳娜斯库说道。“周围的店铺，比如临近的咖啡馆或时装店的销量因此增长了，他们雇佣了更多的员工来接待顾客。两者相加抵消了对就业的影响。我们很想看到把这种方法大范围应用会发生什么有趣的现象。如果整个国家都实施这一项目，将会对经济产生非常有趣和重要的影响。”

马琳娜斯库和希拉莫做客“沃顿知识在线”节目探讨全民现金补贴项目的优点和缺点。 

阿拉斯加州 VS 芬兰

在阿拉斯加的石油开采税项目中，每位居民每年都会收到阿拉斯加永久基金（Alaska Permanent Fund）发放的1000到2000美元红利，该基金会的收入来自石油和开采租约。居民收到的红利随着石油价格的变化而变化。2017年，州政府宣布每位居民，包括儿童在内都会获得1100美元红利。所以去年一个五口之家可以收到5500美元。

根据马琳娜斯库和芝加哥大学教授达蒙·琼斯（Damon Jones）合著的阿拉斯加项目研究报告，“分红对就业没有任何影响，反而使兼职工作增加了1.8%”。此外，他们发现“获得基本收入补贴往往会提高最弱势的青少年群体的教育水平”。他们获得基本收入后在学校呆的时间就会更长，她解释道。

在芬兰的试验项目中，无业者在两年中每个月都会收到560欧元，不管他们挣多少钱，也不限制他们如何花这笔钱。”这项实验让我们在国际上获得了广泛的关注。试验这些提供基本社会保障的新想法能够带来一些利益，”希拉莫说道。但是他认为这一项目不太可能扩大至更广泛的芬兰人口。 

这在美国能起作用吗？

根据马琳娜斯库的观点，普遍基本收入补贴在美国”有可能会起作用”，只要项目有资金来源。阿拉斯加州可以从石油和采矿权中获得收入，其他希望实施相似项目的州则需要砍掉现有的一些福利，或者考虑提高其他方面的收入。

马琳娜斯库建议把碳税作为一个收入来源。”你要对那些你希望减少的活动征税，我们希望减少碳的使用，”她说道。她并不认为企业会把那些征收碳税的州视为对企业不友好的州而搬迁到别处。很多州对企业征收增值税，或者征收相对较高的营业税，但企业还是会继续在原地运营，因为市场和劳动力供给带来的好处可以平衡这些税收，她说道。

如果纳税人知道一些税收最后会以现金转移支付的方式回到居民手中，他们就不会那么抵制，马琳娜斯库说道，”如果你衡量一下国家从你的税收中能给你提供什么，税收的负面影响就会小很多。”

芬兰等北欧国家都征收较高的个人所得税，但他们也有覆盖全面的社会保障体系，这是美国没有的，马琳娜斯库说道。根据全球经济指标（Trading Economics）追踪的数据，2018年芬兰的个人所得税税率是51.6%，企业所得税税率是20%。营业税税率是24%。

专家认为，如果美国要实施相似的项目，它需要提高税率或取代一些现有的社会福利。一些经济学家会希望政府将一切多余的收入优先用于贫困、老年和残疾人口。他们也认为普遍基本收入补贴会使人们丧失工作的动力。 

公众的质疑

在芬兰，人们对扩展现金补贴项目存在着广泛质疑，希拉莫说道。如果“那些不上学、没有工作，或者没有参加培训项目的年轻人每月可以无条件获得一笔基本收入，我们担心这会在某种程度上导致他们不再参与社会，最终被排除在劳动市场之外，”他补充道。

此外，怀疑者担心如果抚养年幼子女的母亲每月可以获得一笔基本收入后，她们就会呆在家里，而且在很长一段时间内不会去找工作。“我们（芬兰）的社会运转模式是基于非常高的劳动参与率的，”希拉莫说道，“每个人通过个人所得税向这个系统贡献一些资金，这样大家都能从中获益。全民收入补贴会把部分人口排除在劳动市场外。这将会在某种程度上破坏我们这个社会的整个系统和模式。”

马琳娜斯库则表示，抑制人们去工作的动力一直以来都是全民补贴项目的一个担忧。但是研究显示这种结果的可能性“为零或者非常小”。在阿拉斯加州，研究显示更多的女性加入了劳动队伍，因为有了余钱后她们可以投资购买汽车，因此她们会去工作。“如果你只做兼职工作的话，可能就不值得去工作。但如果你有一些钱能够缓解你的经济紧张，比如你可以买一辆车或者任何你需要的东西，你可能就能去工作了。”

另一个影响是因为每个人都能从中获益，它就会消除与失业津贴等项目伴生的所谓”福利耻辱感”（welfare stigma）。 

两个美国试验项目

希拉莫指出两个针对低收入人群的试验正在进行中，一个在加拿大安大略省，另一个由硅谷创业加速器公司Y Combinator发起。最新统计显示，安大略省的现金补贴试点项目共有4000位受益人，符合资格的个人每年可以获得17000美元，一对夫妇可以获得24000美元，考虑到他们额外挣得的收入。这个项目的目标是“试验和了解现金补贴项目能否以一种可持续的方式减少贫困人口”。

在Y Combinator的研究中，被美国两个州随机选中的个人将在五年内每月获得1000美元。这个项目的目标是追踪基本收入如何影响“个人利用他们的时间和金钱的方式，心理和生理健康指标，以及它对儿童和社交网络的影响”。根据商业内幕（Business Insider）报告，七个现金补贴项目正在世界范围内试验。

但是我们还需要开展更多的研究来了解现金补贴的影响。”也许我们会发现它没有用，这就是为什么试验非常宝贵，”马琳娜斯库说道。