特朗普还是希拉里？谈本届美国大选对经济的影响

 

今年的美国大选除了闹剧般的气氛以外，两位竞选人提出的经济方案将对美国和全世界产生截然不同且不容忽视的影响。

共和党候选人唐纳德·特朗普（Donald J. Trump）提出大幅缩减税收的方案，观察人士认为这能够激发人们的工作积极性，但会使政府面临大面积削减开支或增加财政赤字的艰难选择。特朗普提议对中国和墨西哥的进口商品征收高额关税，并大力限制移民。

民主党候选人希拉里·克林顿（Hillary Clinton）的方案则与之相反，她提议向富人征税来增加政府收入，并对工薪阶层实行一系列的税收减免。

两位候选人所要争取的选民见证了经济萧条后的复苏，但也经历了从传统制造业到高科技产业与服务的经济结构转型。一部分选民在这一转型过程中被甩在了后面，尤其是铁锈带区域（the factory workers of the Rust Belt，译者注：指的是美国老工业区、经济衰退区域）的工人，特朗普赢得了这部分人的支持。

经济增长在奥巴马执政期间步履缓慢，与九十年代和经济萧条之前的势头和程度对比鲜明。不过，近几个月的就业增长形势可观，失业率良好地保持在4.9%。

沃顿国际管理学教授、劳德管理与国际研究中心（The Lauder Institute）主任马洛·吉兰（Mauro Guillen）指出，近年来经济增长的主要动力是国内消费者。

他说，“现在，美国面临一个经济问题。我们的经济是消费经济，但中产阶层举步维艰。” 

税收之争

希拉里计划减轻这些中产阶层选民的负担，她提出的方案包括降低育儿和上大学的成本，以及减轻大学贷款带来的压力。她提议将最低时薪从7.25美元提高至12美元，并降低医疗服务的价格。（特朗普在夏季提议10美元的最低时薪，育儿开支享受税收减免。）

希拉里提议拨出2750亿美元投入基础设施建设和相关工作。

希拉里给出了这些项目的筹款思路，遵循巴菲特提出的“巴菲特法则”，即百万富翁和亿万富翁所缴纳的所得税税率不应低于中产家庭。希拉里计划要求年收入超过一百万美元的选民缴纳至少30%的所得税，年收入超过五百万美元的选民则需额外缴纳4%的所得税。

希拉里也提议如有需要，通过行政命令来堵上“附带权益”的税收漏洞，防止私募基金经理在获得收益后少缴税。

税收政策中心预测，根据希拉里的计划，美国年收入73万美元以上的最富有的1%家庭每年要多交至少7.8万美元的税。

沃顿会计学院教授珍妮佛·布鲁恩（Jennifer Blouin）认为希拉里的计划与特朗普的相比“从财务上看更合理”，但希拉里“要使方案通过受共和党控制的国会将面临重重困难”。

特朗普提出了调整税务等级的方案。根据税收政策中心的数据，目前年收入48.545万美元及以上的夫妇将向联邦政府缴纳39.6%的税。特朗普8月8日在底特律的演讲中提到，将把这一最高等级简化为33%，这与他之前所说25%不同。

目前的公司税率是35%。特朗普计划减至15%。他将取消美国公司海外收入延税的做法。

税收政策中心去年冬天表示特朗普的计划会让所有人少交税，但最富有的0.1%人群每年能少交130万美元。该中心同样表示特朗普的税收计划将在接下来的十年内使联邦政府的收入减少9.5万亿美元。他在调整他的计划后这一数字就将有所增加，但具体增量并不清楚。

该中心报道，“他的计划将鼓励人们工作、储蓄和投资。但是，除非同时大幅削减开支，否则国家债务会在2036年增加到国内生产总值的80%，抵消税收削减的部分或全部激励效应。”

沃顿金融学教授若奥·戈麦斯（Joao Gomes）认为，共和党议会将乐意通过特朗普的税收方案，但由此带来的预算赤字意味着政府规模应当大幅缩减。

戈麦斯指出，尽管简化税制的想法不错，还能促进经济增长，但特朗普方案的主要目的是减小各种政府项目的规模。希拉里的方案则是寻找各种收入来为扩大的政府项目融资，这比特朗普的方案更现实。

吉兰教授指出里根总统在提议税收减免的同时也减少支出，但特朗普则表示支出的具体方案将在后续公布。

吉兰教授说，“总统候选人提议税收减免却不说明支出削减的方式，这不是个严肃的方案。”

在天狼星卫星广播公司111频道沃顿商业电台的访谈中，来自穆迪金融信息咨询业务的马克·赞迪（Mark Zandi）指出特朗普“想削减税收，还大幅削减，每年削减一万亿美元。这很大程度上使高收入家庭少缴税。他没有说明怎样为政府支出筹款。”

目前，遗产税免税额个人为545万美元，夫妻为1090万美元。希拉里将把这一数字调降至350万美元和700万美元，特朗普则打算完全取消遗产税。

取消遗产税只会使最富有的美国人受益，吉兰说，“必须对代际财富转移征税。否则我们又回到富人通过代代传承更加富有的局面。” 

关税与贸易

特朗普以美国利益为先的强硬贸易思路已被大幅报道，希拉里对其夫比尔·克林顿20多年前签署的《北美自由贸易协定》则颇有微词。两位候选人都表示反对跨太平洋伙伴关系协定提案。

但吉兰教授指出自由贸易对美国消费者一直是有利的。美国消费者能以更低的成本购买所有商品，商品和服务的种类更多，质量更好。

吉兰教授说，自由贸易使掌握某些技能的人受益，同时也损害了掌握其他一些技能的人的利益。铁锈带地区的人，尤其是四五十岁的人受影响最大，他们日子艰难，除了退休别无选择。但这只是劳动人群中相对很小的一部分。

吉兰教授说，“更好的方案是保持有利的方面，并制定方案来帮助那些受影响的人找到新工作。”

赞迪认为特朗普提议的关税政策会“很难被消化”，因为这将意味着更高的商品价格，而制造业是否会转移回美国国内也并不明朗。

特朗普在移民政策上的立场是媒体对本次竞选报道最多的一项，他声称要在美国与墨西哥边境筑一道墙，并让墨西哥支付筑墙的费用。吉兰教授认为他的提议“相当极端”，并指出墨西哥的净移民数量已经减至零，大多数移民是来自中美洲。《北美自由贸易协定》使墨西哥的经济实力增强，从而减少了到美国的非法移民数量。

赞迪说， 2013年参议院通过了一项受希拉里支持的移民改革方案，类似的方案将对经济产生刺激作用、促进增长、扩大税基并能为资金不足的政府项目筹款。 

医疗方案

沃顿医疗管理学教授马克·保利（Mark Pauly）介绍，希拉里也提议完善奥巴马医保方案的一些方面，扩大对处方药覆盖面并限制处方药的支出。希拉里也赞成“公共选择”，同时赞成美国人在55岁时可选择加入联邦医疗保险，这是对伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）竞选方案的回应。

保利说，特朗普提议取消奥巴马医保方案，用保健储蓄账户下高免税额的医疗保险方案来取代。美国人通过缴税能免交保险费。各州将实行面向低收入美国人的大额医疗补助计划，州官员也可以自行决定如何使用。

保利说，这一方案有些讽刺，因为尽管取消了监管负担以及个人和雇主的义务，但方案的其余部分仍与奥巴马医保无大差别。

保利说，医疗问题一直以来是希拉里的专长，但她在民主党全国大会接受候选人提名演讲时只提了一句话。两位候选人都在回避讨论这个话题，因为他们知道谈这个话题不会带来什么好处。

保利补充道，“不存在致胜战略，只不过让选民生气的方式不同。”