為什麼說理財知識教育計畫需要長期跟蹤

在工作年限,人們花錢非常隨意,積蓄很少,投資也不夠明智,常常把自己的財務狀況搞得一團糟。當然,也有例外,不過一項又一項研究表明,數百萬人的情況都是如此。

要是他們在學校或者工作時瞭解得更多、得到更好的理財培訓該多好啊。常識告訴我們,理財教育確實有所幫助,但它們到底有多大影響呢?

“掌握一定理財知識的人往往會更有計劃,他們會省下更多的錢,他們會更明智地投資,最後,在退休的時候擁有更多的財富。”沃頓商學院教授、養老金研究理事會(Pension Research Council)會長奧利維亞·S. 蜜雪兒(Olivia S. Mitchell)談到。“但那只是一種相關性,並不是一種因果分析。”

換句話說,是理財知識帶來了更多財富,還是擁有更多財富的人通過努力鑽研理財策略從而擁有了更多理財知識呢?簡單觀察富裕的人和貧窮的人的財富成果和理財知識的情況,並不能確定財富和理財知識的因果順序。不能更好地理解理財知識與財務成功之間的相互關係,雇主和其他類似服務提供者就不知道應該為人們提供什麼樣的理財教育計畫,也不知道哪些潛在培訓物件可以從中獲得最大的收穫。

數十年來,關於這一課題的研究一直受制于建立對照組的困難。在理想情況下,研究者會建立兩個或者更多個構成相同的小組,之後,給某些小組提供理財教育,同時不給對照組提供同樣的教育,然後比較人們一輩子的財富成果。但這種方式確實太困難了。“那種(類型的研究)非常困難,花費很大,而且需要很長的時間。”蜜雪兒談到。

所以,蜜雪兒和喬治華盛頓大學商學院(George Washington University School of Business)的安娜瑪利亞·盧薩迪(Annamaria Lusardi)和魁北克大學(Université du Québec)的皮埃爾-卡爾·米肖(Pierre-Carl Michaud)這兩位同事設計了一個替代方案:利用電腦生成的虛擬人物而不是真人進行研究。

“這種方式很有説明,因為你可以類比他們一生的情況,你需要做的只是在電腦上花費幾個小時,而不是等待80年。”蜜雪兒談到。

這項研究的結果記述在題為《利用生命週期模型評估理財知識教育計畫的效能》(Using a Life Cycle Model to Evaluate Financial Literacy Program Effectiveness)的論文中。研究表明,最有效的理財教育計畫,會從一開始就採用定期跟蹤的方式——就像醫學上的“加強注射”一樣——來強化課程的教學效果。這項研究發現,40歲左右的人從這些計畫中可能收穫最多,他們的財富到退休時可增長近10%,因為他們的年齡到了擔心退休後的生活,但仍然有足夠的時間養成成效顯著的更好習慣的時候。

研究者談到,對現實世界案例的研究表明,試圖通過將參與培訓的人與那些沒有參與培訓的人進行比較來測評培訓計畫的效能,可能會嚴重高估培訓計畫的價值,因為這兩個群體實際上是無法比較的。

“儘管在美國和其他地方的(理財知識)教育計畫都很流行,但我們最近在文獻回顧中發現……截至到目前的大部分評估結果都沒有多大意義。”蜜雪兒和同事在論文中寫道。“這是因為分析者通常不會遵循‘黃金標準’的隨機對照試驗原則,所以,無法讓研究者從觀察結果中推斷出將來的結果。”

理財的複雜性

今天,理財知識的價值已被廣泛認同,但情況並非一直如此,因為在過去,人們的這種需求並沒有現在這麼強烈,人們的壽命也沒有現在這麼長。現在,人們必須為可能延續30年甚至更長時間的退休生活早做打算了。社會保障計畫(Social Security)已不足以滿足人們的需求了,很多退休基金也被401(k)這樣的“固定繳款”(defined contribution)退休計畫取代了,這些計畫將投資風險從雇主轉嫁給了雇員。所以,對個人而言,為退休生活積蓄和投資現在已經變得更重要了。

與此同時,隨著各種共同基金、養老金、學生貸款、各種抵押貸款的增加,加之空前複雜難解的稅收法,人們的理財生活也變得更加複雜了。退休者會面臨以最佳方式從積累的資產中提取現金等複雜的問題。

蜜雪兒談到,傳統上,提供理財教育計畫的雇主“會將教育內容適當地集中在為退休積蓄上”。主要原因在於,這些教育計畫旨在幫助雇員參與401(k)等大部分雇主提供的退休計畫。不過她補充談到,出色的理財教育計畫應該更進一步,因為如果員工在開銷上做出了糟糕的決定,購買了汽車,或者選擇了一種抵押貸款,那麼,他們就沒有足夠的錢讓退休計畫發揮最大功效了。所以,理財教育確實至關重要,但理財教育覆蓋更多主題的需要,使人們很難通過橫向比較來確定哪些內容最有效。

為進行這項研究,蜜雪兒、盧薩迪和米肖收集了真人的大量資料,其中包括他們的理財知識水準和個人財務狀況的資料,近年來他們做出的財務決定的證據,以及他們積累的財富等資料。研究者用這些資料生成了2,500個用以反映他們理財情況的類比人物。研究者在論文中寫到,就像那些接受各種類型理財教育計畫的人一樣,這些模擬人物可充當對照組。讓這些模擬人物接受真實世界的典型挑戰和機會,研究者即可判斷真人在各種條件下,不同水準的理財教育如何讓他們取得理財成功。

這項工作表明,在真實世界中,決定不參加雇主舉辦的理財知識教育計畫的雇員,不應該被用來評估教育計畫給參加者帶來好處的基準。不參加理財知識教育的人之所以選擇不參加,部分原因在於他們往往還較為年輕、受教育程度較低或者不太富裕,因此,他們覺得參加那樣的培訓課程不會有什麼收穫,而且可能讓他們浪費時間和金錢。真正的對照組不應該與理財知識教育計畫的參加者有這麼大的差異。

“事實上,如果比較教育計畫參加者和不參加者的情況,人們會錯誤地以為,教育計畫對人們的理財知識會產生重大影響,會讓參加者獲得20個百分點的優勢。”研究者在論文中寫道。但教育計畫的結果表明,他們獲得的好處要少得多。

那些參加教育課程的人起初確實表現出了理財知識的增加,並從中獲得了經濟效益,但這種影響會隨著時間的延續逐漸減小。在模擬人物身上看到的理財知識教育最顯著的效果,是他們在40歲的時候接受的理財教育,而且隨後要對他們進行定期“加強注射”。這樣,他們在退休時的財富會增加10%。

“換句話說,正如我們預期的,一次理財教育課程的效果可能非常有限,但持續性的理財教育計畫的長期效應則相當可觀。”研究者在論文中寫道。

但是,研究者總結說,這個結論並不適用於所有人,舉例來說,“低收入和受教育程度較低的人參加這類教育計畫的收穫較少”。因此,任何考慮是否為雇員提供理財教育計畫的組織都必須考慮哪些潛在培訓物件收穫最大。

蜜雪兒談到,只是提供關於預算、積蓄和投資的教育計畫還是不夠的,而且不能以為教育計畫參加者會將這些知識一直保留到他們需要的時候。一個理想的教育計畫應該是在參加者“更適合教育”的時候也能參加的計畫,比如,當他們與伴侶安頓下來的時候,有了孩子的時候,或者覺得退休即將來臨的時候。“這些時候也是他們更可能接受人壽保險、傷殘保險以及為子女大學教育積蓄等知識的時候。”她解釋說。

“理財教育確實非常重要,不過你要選擇那些更可能從中受益的群體給予培訓,這才是最好的教育計畫。換句話說,可能並不是要教育20歲的人。如果你能採用某些後續強化措施,教育計畫將最為有效,因為這樣做可以抵消(理財知識)隨著時間的延續而出現的衰減。”蜜雪兒談到。

 

如何引用沃顿知识在线文章

Close


用于个人/用於個人:

请使用以下引文

MLA

"為什麼說理財知識教育計畫需要長期跟蹤." China Knowledge@Wharton. The Wharton School, University of Pennsylvania, [20 五月, 2015]. Web. [28 March, 2024] <http://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/8394/>

APA

為什麼說理財知識教育計畫需要長期跟蹤. China Knowledge@Wharton (2015, 五月 20). Retrieved from http://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/8394/

Chicago

"為什麼說理財知識教育計畫需要長期跟蹤" China Knowledge@Wharton, [五月 20, 2015].
Accessed [March 28, 2024]. [http://www.knowledgeatwharton.com.cn/zh-hant/article/8394/]


教育/商业用途 教育:

如果您需要重复利用我们的文章、播客或是视频,请填写内容授权申请表.

 

Join The Discussion

No Comments So Far