作為一個免費的，由匿名的編撰人創建和編輯的網路百科全書，維琪百科的道路並不平坦。至於到底有多困難，只要問問維琪百科的創始人吉米·威爾士（Jimmy Wales）就知道了。幾個月前，他的這一創意受到了很多攻擊，網站也忙於解決各種肆意破壞和對於不實條目的指責。“維琪百科總是在不斷變化中，”威爾士為他的產品辯護說。
這只是一種溫和的說法。
11月29日，曾經擔任過羅伯特·甘迺迪助手的記者老約翰·席根塔勒（John Seigenthaler, Sr）在《今日美國》上撰文，指出維琪百科中有一篇文章錯誤地把他和羅伯特·甘迺迪及約翰·F·甘迺迪遇刺聯繫起來。這篇文章在網站上一共出現了四個月，那篇文章中說：“老約翰·席根塔勒在上個世紀六十年代曾經是當時的司法部長羅伯特·甘迺迪的助手。他一度被認為直接參與了約翰·甘迺迪和他的弟弟羅伯特·甘迺迪的暗殺行動。但是都沒有證據能證明。”維琪百科最後還是刪除了不正確的資訊，現在甚至還增加了一條條目：“老約翰·席根塔勒，關於維琪百科傳記的爭論”，來解釋它自己這個錯誤的歷史。
上個月，前MTV電視節目主持人，播客先驅亞當·科利（Adam Curry）則遭到指責，說他編輯了維琪百科上另一位播客紅人凱文·馬克斯（Kevin Marks）的條目。在12月2日的博客上，科利坦率地承認了是他編輯了那個詞條，並且進行了道歉。
今天，在維琪百科上廣受歡迎或者有可能引起異議的條目比如喬治·W·布希的名字後面，會出現以下提示：“為了解決最近出現的惡意竄改問題，新用戶或匿名用戶不能對此頁進行編輯。請對有可能進行的改動開展討論，或者提出解除保護。”
維琪百科是成立於2001年的一個非盈利性組織，主要通過捐款來維持。任何能上網的人都可以編輯裏面的文章。這個概念的前提條件是，集體智慧，或者說“開放源”內容，和那些由專業人士編輯的內容具有同樣的價值。因此，維琪百科成為百科全書和時事新聞的混合體，引發了很多有趣的問題，其中包括：鑒於維琪百科最近的各種事件，免費內容的準確性到底如何呢？所謂“群眾的智慧”的集合能不能超越知識淵博的個體的經驗呢？維琪百科的監督機制是否奏效？圍繞維琪百科的論戰是否僅僅反映了新舊媒體之間越來越深的衝突呢？
在沃頓商學院的專家看來，所有這些問題的答案都可以歸結為以下三個字：“看情況。”沃頓商學院運營和資訊管理學教授艾裏克·克萊蒙思（Eric Clemons）認為，把維琪百科的定義當作真理是很愚蠢的行為，但是這個網站還是有一定的價值，值得看看。市場營銷教授彼得·費德（Peter Fader）指出，維琪百科說明集體智慧確實存在，但是應該有一個更好的評價體系來剔除那些上傳錯誤資訊的人。商業和公共政策教授喬·沃德佛格（Joel Waldfogel）也同意這種觀點，他說，一直以來人們一直關注傳統媒體（在這個案例中，也就是紙制的百科全書）在和能夠即時更新的新型網路媒體的競爭中，能否有希望獲勝，而人們對維琪百科的種種擔憂和疑問又為這一話題推波助瀾。
沃頓商學院資訊技術中心高級主管肯戴爾·懷特豪斯（Kendall Whitehouse）認為，其中最有趣的問題是，“和由專家審閱編輯的內容相比，群眾的智慧是不是更高一籌呢？”懷特豪斯發現，“維琪百科的優勢在於有成千上萬只眼睛盯著它。這樣錯誤就有望很快被抓住，並且被改正。”但是懷特豪斯也指出，隨著維琪百科內容不斷擴展，即使有一千隻眼睛也可能會放過一些細節。很明顯，這就是席根塔勒案例中所出現的情況。
威爾士並沒有消除對維琪百科的諸多擔憂。他提到自己已經採取了一些變動來防止篡改，比如只允許註冊用戶進行某種修改。但是，他還補充說，維琪百科之所以因為一些錯誤而受到大力抨擊，是因為它現在還是一個新生事物。他把圍繞網站的關注和1999年及2000年圍繞eBay網站上一些離譜物品的報導相提並論。“媒體喜歡新聞，”他說。
成長的煩惱
維琪百科吸引了如此多的注意力，也充分說明了它自從5年前創立以來所形成的影響。實際上，《自然》雜誌在12月14日發表了一篇報導，它仔細研究了42個條目，得出的結論是：從科學的準確性的角度來看，維琪百科和大英百科全書的質量不相上下。《自然》雜誌發現，維琪百科關於科學的條目中，平均有4個錯誤，而大英百科全書則有三個。對於維琪百科最大的不滿集中在條目不易理解，組織地也不好。《自然》雜誌總結說，總體來說，席根塔勒這樣的事故屬於個別現象，而不是普遍規則。
維琪百科的發展速度也非常驚人。現在有1萬3千名活躍的編撰人在用100多種語言編寫180萬篇條目。在英文站點上，有800到1000名編輯要編輯大部分條目，威爾士說。根據一個名叫Alexa的網路流量監測站點的統計，維琪百科現在是網際網路上流量排名第37位的網站。
但是隨著影響力的增強，也應該有更多的審查，費德說。他認為，最近的一系列事件，包括席根塔勒、科利等，以及提出的種種政策上的改革，都是“茶杯裏的風暴”（意即小事件引發軒然大波）。“維琪百科就和網上別的內容一樣可靠。會出現很多內容，但是這並不意味著我會（完全依賴和相信這些內容）停止研究。”
事實上，解決問題的關鍵也許就是把維琪百科放到一個更加廣闊的領域中去。它可以是一個搜索工具，但是又遠遠不具備權威性。維琪百科自身也意識到這個問題，它在自己的網站上說：“在很多重要的方面，維琪百科都不同於紙制的參考書籍。特別需要指出的是，成熟的條目一般都更詳細，內容更平衡，而其他的（通常是新的，剛開始的）條目可能存在錯誤的，不夠全面的資訊，甚至是惡意的篡改。使用者要想得到有用的資訊就必須意識到這一點，從而避免那些剛剛加進來還沒有來得及被刪除的錯誤的資訊。”
儘管維琪百科已經作了這樣的聲明，觀察家認為它還是常常被當作是權威資料。大衛·維納（David Winer）是一位元軟體業先驅人物，他已經開發了數個網路上使用的標準，並且是第一批寫博客的人。他在6月的一篇博客中說，維琪百科最大的問題就是大家一般都把它當作權威，但是“也很容易被那些心懷不軌的人所操縱。”
沃頓商學院四年級學生艾瑞·弗裏德曼（Ari Friedman）創立了網路雜誌《版權》。該雜誌計畫採用維琪百科的一些技術來解決其版權搜索和個案研究的問題。他說，如果放棄維琪百科的開放內容，那實在很愚蠢。但是，他又補充說，通過集體智慧來散佈資訊，會有很多好處。“最重要的好處並不是有些人認為的‘準確的速度’，而是‘保證的速度’，”弗裏德曼說。“如果對每個讀了這條資訊的人來說，這條資訊都是絕對正確的，那麼協作完成的內容也不會起到太大的作用。”
<SPAN lang=ZH-TW style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: PMingLiU; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi-font-family: Verdana; mso-bidi-font-family: 'Courier New'; mso-font-kerning: 0pt; mso-fareast-language:
Join The Discussion
No Comments So Far