多餘一個房間，條件良好但正閒置？把它的資訊發佈到Airbnb網站讓喜歡冒險的旅行者來住吧，它能給你掙錢。如果一輛汽車有幾天或者幾周沒人用呢？可以把資訊發佈到RelayRides網站上，它也能給你掙錢。空壁櫥、寬敞的閣樓或者多餘的停車位？可以把它們的資訊都放到StoreAtMyHouse網站上——是的，你猜對了，它們都能給你帶來收益。
在最近舉辦的“沃頓社會影響力大會”（Wharton Social Impact Conference）上，一場名為“協作消費：改變消費圖景”（Collaborative Consumption: Changing the Consumer Landscape）的專題討論會談到，隨著“分享經濟”（sharing economy）的出現，擁有資產和沒有資產的人之間的差距正在縮小，分享經濟可以通過互聯網和移動技術，以公道的價格在有限的時間裡，將需要物品或服務的人與願意提供物品或服務的人聯繫到一起。與此同時，這些物品的所有者和服務的提供者還可以從他們的閒置資產中獲得一定的收益。
專題討論小組成員、ClosetDash的創始人珍妮佛·李（Jennifer Lee）談到了她和許多女性朋友都遇到的一個問題：壁櫥的空間非常寶貴，尤其在寸土寸金的紐約，但購買新衣服的渴望卻依然不減。她在定期清理衣櫃時發現，約有30%不想要的衣服都可以捐贈給社會服務機構，10%的衣服可以拿到寄售商店，而其餘60%的衣服則很少穿——有的可能只穿過一次，原封不動的價簽表明，有些衣服從來都沒有穿過。
ClosetDash能讓購物者用自己的衣服交換公司出售的商品。她談到，截止到目前，ClosetDash已經接收了1.1萬多件服裝。（該公司向交易者提供的每件衣服收取1美元的處理費用。）購物者可以線上購買，也可以在公司設在紐約熨斗區（Flatiron District）的展示廳或者易物交換活動上購買。“我們給你的衣櫥空間賦予了價值。”珍妮佛·李談到。“這是一個可持續的綠色購物方式，同時還能重新填充你的衣櫃。”
Let’s Collaborate!創始人、三人專題討論小組的主持人蒙莉莎·歐陽（Melissa O’Young）談到，今年，分享經濟可創造3,500億美元的交易額，除了珍妮佛·李之外，Skillshare的合夥人、副總裁和行銷部門負責人約翰·懷斯曼（John Wiseman），Mealku的創始人泰德·迪克魯茲-楊（Ted D’Cruz-Young），也是這個討論群組的成員。
分享技能、食品、服裝和更多東西
在加盟Skillshare之前，懷斯曼是Thrillist聘任的第三位員工，Thrillist是個基於數字平臺的男性生活品牌，懷斯曼在該公司工作期間，該品牌從一個城市擴展到了20多個市場，訂戶從1.5萬人增加到了500多萬人。從本質上來說，Skillshare是個傳播知識和技能的大眾市場；用戶可以以學生和教師的身份參與該網站提供的課程，也可以同時以兩種身份參與其中。課程按科目設置，不提供文憑，完成課程的時間從1周到4周不等，課程的註冊人數有的數百名，有的則達數千名，有的課程免費，有的需花費數千美元，不過大部分課程都需繳納20到25美元的費用。（Skillshare從入學費用中收取12%。）有的教師在每個課程中可掙取3萬多美元。懷斯曼談到，截止到11月中旬，Skillshare已有十幾位教師在今年的課程中獲得了10萬多美元的收入。
懷斯曼談到，與此同時，已有30%到40%的學生完成了課程，這一比例堪與“大規模開放線上課程”（Massive Open Online Courses，簡稱MOOCs）比肩，甚至超過了後者的許多課程。他還補充談到，有些課程還讓學生發現了就業機會。到目前為止，課程大都專注於設計、藝術和時裝。懷斯曼談到，接下來將推出音樂課程。
迪克魯茲-楊是Mealku的創始人，Mealku是一個家常食品的線上合作社。會員每月支付10美元，即可獲得和分享其他會員製作的食品。很受歡迎的線上訂購網站Seamless提供的是餐廳食品的遞送和外賣服務，而Mealku提供的則是家庭烹飪的食品。“我們的食品非常個性化。”迪克魯茲-楊談到，“這是別人單為我製作的食品，貝蒂妙廚（Betty Crocker）可不會專為某個人製作食品。”
“我們剛剛建立了能滿足各種供需要素的架構。”他接著談到，“供應幾乎是無限的。有些人極富天賦。家庭烹飪對細節和食品品質的關注，讓傳統食品企業相形見絀。就需求而言，這個市場有一個尚未得到開發的群體，他們對由自己關注或喜歡的人製作的真正美味的食品懷有濃厚的興趣。”
即便廚師沒錢購買食品，Mealku的架構也能讓他們獲得網站提供的食品。迪克魯茲-楊談到，用戶可以選擇騎自行車替網站遞送食品的方式來掙取訂購食物的點數，合作社會員也可以從網站購買點數。
“協作消費之所以遍地開花，是因為舊有系統已經開始崩潰。”迪克魯茲-楊談到。“從根本上來說，那些從上至下的系統設計得過於複雜。很多行業的架構已開始瓦解和崩潰，因為往好處說，它們不合時代的要求，而往壞處說，則完全是浪費時間。”
“ 無處藏身 ”
專題討論小組成員談到，品質控制是初次享用分享經濟服務的使用者深感關切的一個問題。因此，信譽系統就是這類公司必不可少的部分，信譽系統是指利用評分和回饋來幫助潛在消費者選擇信譽良好的供應商的機制。
“人們無處藏身，這就太好了。”迪克魯茲-楊談到。“我們可以把壞蛋從一個又一個行業中剔除出去。在我們與商品和服務提供者之間沒有其他中間環節，你可以直接發現誰在幹壞事，因為你面對的是一個真實的人。”
珍妮佛·李談到，與此同時，行業新貴的觀念也一直在推動著傳統零售商穩步前進。“零售商已開始關注自己的社會影響和環境影響問題。”她談到，“特別是快速消費品時尚公司，已對這些問題給予越來越多的關注。就新觀念產生的影響而言，歐洲已經遠遠地走在了前面。美國的大型零售商趕上來只是時間的問題。”她說道，2月份，H&M推出了一個舊衣服回收計畫，如果消費者捐助一大包不想要的衣服，他們可以在購買新服裝時享受15%的折扣。
“零售商已經開始看到了二手物品迴圈再利用或者捐贈這類物品等行為的市場潛力，所以，他們會為消費者的可持續綠色行動提供獎勵。”珍妮佛·李談到，“我們這類企業可以與大型零售商展開合作，他們也應該設置專注於這些業務的部門。”
懷斯曼表示，拒絕適應不斷增長的協作消費市場或者拒絕與之合作，傳統零售商將會自食其果。“協作商務的興起，讓所有那些固守傳統的企業都感到了巨大的威脅。如果他們不去適應，就會遭受失敗，甚至會被從本行業中除掉，就是這麼簡單。”
適應還是滅亡？
懷斯曼談到，舉例來說，如果不去創新，或者對Airbnb、HomeAway和VRBO等公司的P2P房間出租服務和家庭出租服務置之不理，酒店業就會“遇上麻煩。”他認為，雖然酒店不會消失，“但他們會丟失30%的市場份額嗎？很可能會。”
懷斯曼接著說道，“這也是他們要訴諸法律的原因所在。同時也是Airbnb尋求法律幫助的原因所在。不過Airbnb最終可能會勝出，只是還需要一段時間。”他認為，這些官司“只會幫助Airbnb贏得更高的聲望並變得更知名。酒店業應該明智地重新思考自己的戰略，因為他們無力控制這一市場的發展。就像禁酒令一樣——禁酒令只是讓交易活動轉到了地下。互聯網是獲取這些資訊的最新工具，你無法將它隱藏起來。”
他以“絲路”（Silk Road）為例說明了這個問題，絲路是一個線上黑市，所有的東西都可以在這個平臺上匿名交易，連最臭名昭著的非法藥物也不例外。10月，聯邦調查局（FBI）關閉了這個網站，並逮捕了幕後人物羅斯·威廉·烏布利希（Ross William Ulbricht），指控他從事麻醉品交易、駭客攻擊以及洗錢等活動。“它只會轉移到其他地方。”懷斯曼談到。的確，絲路網站被關閉一個月後，有人利用烏布利希的筆名“恐怖海盜羅伯茨”（Dread Pirate Roberts）在其他地方恢復了絲路網站。
迪克魯茲-楊談到，Mealku也引起了監管部門和餐飲行業的注意。“我們不會像Airbnb那樣訴諸法律。”他談到。（他還順便談到，Mealku的很多廚師用戶同時也是Airbnb的房主，這表明，在協作消費經濟中，參與者以多種形式參與其中的情形越來越多。）“雖然我們沒有多少錢，但我們也會尋求法律的幫助。你要做好參戰的準備，但你還必須擁有持續發展下去的計畫。上周，有位用戶給我們寫信說：‘謝謝，謝謝你們。’她的生活依靠我們，所以，我們必須維護她的生意。因此，我們制訂了面對和化解威脅的備選計畫。”
當聽眾中有人請專題小組成員舉例詳細說明某些行業的延展性可能不足以讓協作消費模式取得成功時，迪克魯茲-楊接過了這個問題。“很少有哪個行業不能對這種模式洞開大門。我認為，這不是個‘你要去什麼行業？’的問題，而是個‘哪個行業是你不能進入的？’的問題。”
Join The Discussion
No Comments So Far