“是”或“否”？法國選民將在5月29日對歐盟憲法條約的全民公決中做出回答。歐盟憲法條約將由25個歐盟國家批准通過，所有歐盟國家都將進行漫長的批准過程。當法國政府做出進行全民公決的決定後，他們期待多數選民投“贊成”票，因為過去幾十年來，法國一直是推動歐洲政治經濟一體化的主導力量。
但自三月以來，連續多次的民意調查顯示，剛剛超過半數的法國公民——近52%——表示會投反對票，這使法國總統希拉克和其他主要的歐盟成員國首腦寢食難安。希拉克為此與年輕人舉行了電視辯論，呼籲他們做出贊成的選擇——部分批評人士認為他的該舉動已經宣告失敗。德國總理施羅德想要伸出援手，他與希拉克公開露面呼籲法國選民批准條約。憂心忡忡的歐盟執行機構歐盟委員會前主席羅馬諾·普羅迪（Romano Prodi）甚至告誡說，拒絕條約通過可能意味著“歐洲的沒落”。同樣曾擔任過歐盟委員會主席的傑克·德勞（Jacques Delors）也說，他預計否決條約將造成“政治地震”。4月30日週末的民意調查顯示對憲法的支援率有所上升，但緊張情緒仍然籠罩著巴黎和布魯塞爾歐盟總部的走廊。
既然歐盟憲法條約只能在歐盟成員國全體批准後才生效，那麼普羅迪和德勞的警告是否合乎情理？或者政商界人士是否應對憲法被否決持歡迎或者無所謂的態度？沃頓的教授與歐洲觀察人士認為，實際情況應該會介於兩者之間。如果法國人否決憲法條約，確實會破壞和減緩一體化進程，對歐洲人的心理造成沉重打擊，並迫使歐盟官員制定下一步的行動。同時，也使希拉克和其他憲法支持者顏面盡失——這本長達400多頁的大部頭檔主要目的在於為歐盟設立主席和外長，並精簡冗長的決策流程。
此外，否決條約還會促使那些不關心歐洲事務的人開始關注各種暗流湧動的政治、經濟與人口問題，這些問題攪得包括法國人在內的許多歐洲人心神不寧。但沃頓的教授認為，投否決票並不會完全破壞一體化進程——局勢還遠未糟糕到如此程度——對金融市場和商界的影響也是微乎其微。
並非大災難
布魯斯·科加特（Bruce Kogut）指出，“我認為投否決票並不是什麼特別嚴重的大災難。”科加特曾是沃頓商學院的管理學教授，現在巴黎附近的歐洲工商管理學院（INSEAD）任教。“但它將對法國在歐洲扮演的角色造成重大影響。用希拉克的話說，法國一直是“歐洲的支柱”之一。希拉克和法國將因此而陷入非常尷尬的境地。”
理查·赫林（Richard J. Herring）也認為，否決行為本身“有些影響，但更重要的在於其象徵意義。” 他是沃頓金融學教授兼約瑟夫·羅德管理與國際研究中心主任。
商界資深人士、皇家藝術協會主席兼英國渣打管理學院（Chartered Management Institute）院長保羅·賈志爵士（Sir Paul Judge）預言，否決條約對未來的一體化進程是沉重的打擊。他反對英國批准憲法條約，並表示理解多數法國人對投贊成票持保留態度的原因。
賈志說，全民公決“的確非常重要，尤其對所有與歐盟相關的各方——議會、歐盟委員會，以及主要的各國政府。20世紀50年代歐盟創建之初曾被稱為歐洲經濟共同體。許多歐共體創始人都認為憲法條約將推動歐盟各國更加緊密的聯繫，而歐盟也正朝該方向堅定地邁進。現在歐盟法規及其他措施的影響力日益強大。英國目前通過的法律中有60%是受到歐盟法規的影響而建立的。但實際上，許多人並不喜歡這個空前緊密的歐盟，他們希望保持各自國家的個性，對自己國家的事務當家作主。歐洲各國的語言、文化和工作方式也是千差萬別，因此很難將各種元素糅合在一起。”
他還指出，5月29日的否決票“將使所有認為 [推動批准憲法條約] 非常簡單的人大為震驚。它表明歐洲人現在已不再願意朝一體化邁進。法國人對憲法說“不”意味著荷蘭人也極有可能在[三天後的全民公決中]做出相同的選擇，這將成為全體歐洲人的無法承受之重。”
迄今為止，匈牙利、義大利、立陶宛、斯洛文尼亞和西班牙已經批准了憲法條約。西班牙是10個選擇“全民公投”的歐盟成員國之一。每個歐盟成員國都有權選擇全民公投或由議會代表進行表決。
對金融市場的影響
赫林和科加特指出，近幾周以來，法國人可能對憲法條約說“不”一直是歐洲各大新聞媒體的熱點話題，但該消息還尚未在金融市場掀起波瀾。此外，市場通常在壞消息實際來臨之前做出反應，因此當法國人真的否決憲法條約時，或許不會對各大市場產生太大影響。
歐洲工商管理學院經濟學教授、MBA專案負責人安東尼奧·法塔斯（Antonio Fatas）對此觀點表示贊同。他說，“我認為否決票不會產生立竿見影的效果。歐洲一體化的歷史進程表明，前進的道路曾遭遇幾多坎坷。”法塔斯回憶起1992年馬斯特利赫特條約（Maastricht Treaty）的通過也險些在法國人手裏翻船。該條約加強了歐洲的整合，並創立了歐元和歐盟。“市場對此已經習以為常。它們明白政治進程總會有許多波折。”
金融學教授、沃頓韋斯國際金融研究中心主任理查·馬斯頓（Richard Marston）認為，即使否決結果確實在金融市場引起騷動，這種影響也不會持久。“人們很快就會意識到，法國是歐洲的軸心。如果法國人不滿意，歐洲或許應該做出某些實際的改變來獲得法國人的支持。在我看來，歐洲已經走得太遠，無法再重回真正獨立的狀態。現在各個經濟體已經過往甚密。”
但馬斯頓也記得，1992年9月，關於法國人是否會批准馬斯特利赫特條約的疑雲確實攪得金融市場動盪不安。“那年夏天的民意調查顯示，贊成與反對的法國人各占半壁江山。條約最終以微弱優勢獲得通過，但8月份時結果還不得而知。歐盟核心成員國之一搖擺不定的態度使得投機者趁機攻擊貨幣市場。人們認為，如果條約未獲通過，投機者就有機會推翻弱勢貨幣，九月中旬攻擊里拉和英鎊的事件也是因此而起。喬治·索羅斯（George Soros）的對沖基金在該場戰役中進帳10億。
今天，法國人對條約說“不”是否會引發類似事件呢？馬斯頓說，“我認為不會。歐盟就好比捕龍蝦機——一旦進去，就很難出來。歐盟成員國別無選擇，難道宣佈他們無法遵守歐元的規定，所以不得不退出？那誰又會買他們的新貨幣呢？”
反對的理由
沃頓教授和專家說，導致許多法國公民反對憲法的因素各不相同。有人認為，賦予布魯塞爾更多的權利，會讓決策者更加妄自尊大，對選民的責任感減少。科加特指出，採用歐元的歐盟成員國達成協定縮緊銀根，並將預算赤字控制在某個限度內。但法德兩國的年度預算赤字總是超越上限，還通過修正法規的規定來滿足自己的要求。
還有人認為，歐盟不但沒有盡力保護歐洲人的工作，建立強有力的社會安全網路，反而加速朝英國式自由化的經濟模式發展。有人提出，隨著歐洲一體化的深入發展，東歐的廉價勞動力將大量湧入。也有人，與全球其他各地的選民一樣，或許只是利用全民公決來表達他們對許多純屬地方事務的不滿，包括法國居高不下的失業率和停滯不前的經濟。
“選民投反對票的原因很多，”法塔斯說。“其中之一就是確保土耳其不會入盟。雖然憲法條約中並無這樣的規定，但選民將土耳其入盟視為整個流程的組成部分。其他的理由則是五花八門：為避免全球化的危險，或者為懲罰現任政府。憲法條約內容龐雜，有人讀過，有人沒讀過，但要找出令人不滿意的地方是易如反掌。”
另外，有些政治黨派正利用全民公決來收買人心。“極左與極右分子都反對憲法條約。極右人士認為，‘批准憲法條約意味著土耳其將入侵歐洲。’極左人士則打出經濟牌：‘贊成票是在朝全球化邁進。法國將會喪失權利，工作機會將流向東歐國家。’”
侍應生的觀點
科加特也同意這些看法。他常去的咖啡館裏有個侍應生說，他準備投反對票，因為他覺得憲法條約對東歐勞工有利，而沒有鞏固幾十年來的社會黨傳統，譬如保證工作機會、長假、醫療保健等。右傾選民不喜歡憲法條約則是因為作為25個成員國之一，法國將會喪失部分自主權利，進而使影響力遭到削弱。“無論是左派還是右派，都極不贊成批准條約。所以需要中間人士來推動選民投贊成票。”
<SPAN lang=ZH-TW style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: PMingLiU; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-ascii-font-family: Verdana; mso-hansi
Join The Discussion
No Comments So Far