中國與穀歌之間爆發衝突似乎只是時間問題，一邊是自信有權審查其國民所接觸資訊的中國政府，另一邊是致力於資訊自由流動的美國矽谷互聯網公司。
雙方爭鬥的公開化開始於今年1月份穀歌公司宣佈來自中國的電腦駭客竊取了該公司部分源代碼，並入侵中國人權活動人士的Gmail帳戶。3月中旬，穀歌公司宣佈停止其在中國大陸的網路搜索引擎服務，並將用戶訪問轉移到不受審查的香港網站。3月29日，中國政府遮罩穀歌部分無線互聯網服務，以為報復。
谷歌公司的行為會對其在華長期運營計畫產生什麼影響？其他跨國公司能從中汲取什麼經驗教訓？沃頓知識線上就這些問題，採訪了沃頓商學院管理學教授馬歇爾·邁爾（ Marshall Meyer）和市場學教授張忠（John Zhang）。
沃頓知識線上：穀歌公司已經將其搜索引擎挪到香港，但在中國大陸保留了其他業務，諸如銷售、研發以及其他業務。穀歌希望能從這樣的佈局中得到什麼？
邁爾：對穀歌希望得到什麼我有些拿不准，但對其準備失去什麼我倒是有些看法。它在中國的經營原本就面臨困難。穀歌的市場份額曾經達到過30%，但是即使在公開聲明之前，市場份額也已跌至15%。
沃頓知識線上：百度是穀歌在中國最大的競爭對手？
邁爾：它算得上是中國最大的互聯網企業之一。其他外國投資的網站，如卓越網、易趣網、藝龍網和雅虎，幾乎都有類似穀歌公司那樣，遭遇到強勁的本土對手。
我上藝龍網訂機票受阻後，轉上攜程網訂在中國的機票。藝龍不接受西方的信用卡所以我不能訂機票，但攜程網卻可以。對於那些中國的互聯網企業來說，這就是所謂的主場優勢吧。我認為，穀歌公司將搜索業務移到香港也有這方面考慮。此舉起碼可以避免在這一方面的劣勢。
首先，劣勢就出在你是一家外國公司。你的很多決策都是在這個國家以外做出的。落實這些決策需要時間，反應不夠快，這是毫無疑問的。
接下來是知識產權保護問題，中國的知識產權體制有別於西方……除了知識產權保護之外，還有一些關於資訊披露的法律要求，例如特定IP地址下所對應的用戶姓名。這是雅虎公司在2006和2007年所遭遇的問題。
在中國經營的另外一點劣勢就是政府干預。我從學生那裏聽說，在北京有這麼一種說法—不知道是真是假，某種程度上百度在替政府監管穀歌。當穀歌出現違反新聞審查規定的頁面時，百度公司會有人馬上通知警方，警方會切斷電源，讓穀歌的服務變得不穩定……穀歌移到香港後，起碼這一問題得到了解決，沒人會向香港警方報告干擾穀歌公司，但也會帶來新的問題。以上算是我對目前局勢的一個簡單概括。
張忠：我認為，穀歌在中國大陸很難再得到什麼，在中國以外地區，穀歌公司或許能夠賺到輿論支持的口惠。我認為需要留意那些保持沉默的跨國公司，我認為，很多跨國公司沒有站出來發表贊同中國政府措施的言論……他們可能會贊同穀歌公司的行動。這些公司能從西方公司的角度拿到公關表現分。
沃頓知識線上：穀歌在中國大陸還保留著銷售和研發團隊，並未全部撤出，此舉是對是錯？
張忠：是的，穀歌此舉意在觀望。我認為，穀歌將部分網上業務移到香港，以期回避中國大陸法律監管的做法，只能毒化該公司的經營環境。很難講谷歌的業務未來在那裏會不受任何影響。
沃頓知識線上：馬歇爾，設想這場紛爭持續數星期、數月或更久，如果中國政府堅持審查搜索引擎的結果，否則就不允許你繼續經營，穀歌將會損失什麼？第二，如果中國政府向全世界和其公民展示強硬姿態，她對穀歌公司的態度更加強硬，中國政府會冒怎樣的風險？
邁爾：從短期來看，穀歌將會丟掉在中國相對較小的市場份額，以及與之相關的利潤。但是長期來看，從中國市場規模及穀歌發展需求來說，損失會大很多。所以，穀歌公司此舉是在冒險。
中國政府也會有損失。首當其中就是言論自由。我認為，對於不少中國人來說，言論自由很重要；但對另外一些人來說可能無所謂。可能張教授會在這個問題上有更好的見解，社會穩定在中國，是一條深入人心的道理。人們很擔心謠言傳播，以及引發社會動亂。儘管這一點並不完全被西方接受，但這就是中國的現狀。我認為，對於中國來說更大的損失，將是中國同行將失去來自穀歌公司的競爭壓力。百度在沒有穀歌競爭壓力的情況下，很難培養出全球競爭力。至少在商業方面，這可能是中國將面對的長期損失。
沃頓知識線上：中國的國際聲望是否也會受損？這是一個必然結局麼？
邁爾：我認為，這給一些已知情況增加了新證據，在中國的互聯網和電信領域做生意很難。問題是西方國家—或者中國以外的國家—正面對來自中國電信企業的強大市場攻勢。例如，華為和中興公司在全球投資，尤其是在美國。華為在德克薩斯州投資。美國是否會報復，我還很難判斷。但依我看，在其他領域一些實施反制報復措施的可能性有些增加。
張忠：我同意邁爾教授的觀點，我認為在中國電信行業是戰略性行業。事實上，新聞審查肯定不會取消，這個問題在很長一段時間裏都不會解決。這種背景下，無論短期還是長期，穀歌公司都會遭受損失，原因真如我剛才所講的，從一些中國人的角度來看，穀歌的舉動惡化了它自己所處的商業環境。這樣的話，穀歌公司在中國經營下去就會遇到麻煩。當然，這只不過是一種可能性。
我認為還存在另外一種可能性，中國有句俗語“不打不相識”。這個案子裏，或許有一絲可能性，即中國能拉近與朋友的關係，他們也可能希望拉近與敵人的關係。希望穀歌公司也能從這一爭端中獲益，因為中國政府需要確保在華跨國公司能持續盈利，這有益於中國經濟，並能帶來新技術。我認為，這是中國政府關注的長期利益所在。
作為一家公司，穀歌頗具創新性，是資訊時代的產業先鋒。穀歌的很多產品頗受中國大陸用戶歡迎。在這種情況下，我相信長遠來看，穀歌公司仍會從中國龐大的市場中獲利。
沃頓知識線上：中國消費者、中國線民如何看待穀歌與其競爭者？谷歌與競爭對手的搜索引擎是否相似，用戶憑心情來決定用那家？還是能將它們區別開？
張忠：我的感覺是大多數中國用戶將會使用百度。很顯然，這個搜索引擎是中文的，還有很多中國用戶喜愛的功能。但穀歌搜索引擎能找到更多的學術文章，包含更多的資訊。英文搜索引擎對於中國的知識份子和學者來說非常重要。穀歌公司也一直努力提高，以期趕上競爭者……我同意馬歇爾剛才的觀點—百度可能因穀歌撤出市場而面對更不利的局面。原因是，穀歌在新聞審查和其他問題方面更願意站出來出聲。不難想像，穀歌退出後，百度將不得不承擔起監管方面的壓力。這種情況下，對於穀歌的離去，百度真的沒有什麼值得歡呼的。
邁爾：我從沒用過百度，但是我知道很多中國用戶使用百度，是為了下載歌曲的MP3.因為西方知識產權法律的約束，穀歌不能涉足這一領域。這就是穀歌和百度間的差別。用戶還會繼續上百度或其他中國國內搜索引擎找MP3。我完全同意張教授最後的觀點，很富有洞察力—壓力將轉到百度一邊。換個角度就不難理解穀歌態度。當年，雅虎因公開涉嫌發佈國家秘密人員的身份，而遭美國國會的質詢。最後，該公司以含糊的理由被美國法院起訴，並最終和解。這就是師濤案—他在博客上公開人事管理規定變化。這些事情在中國被視為國家秘密。雅虎向中國政府公開了師濤的身份後，他被起訴並判刑。師濤的家人向美國法院起訴，案件未判就庭外和解了。我估計，他家人得到了很大一筆錢。
當時，穀歌公司便宣佈了自己的原則，並且一直嚴格遵循這些原則。我還記下了穀歌公司當時在美國國會的部分證詞，這是穀歌負責公共事務副總裁的話：“如果隨著時間的過去”—這些話是在2006年發表的—“我們在中國無法達到自己的目標，其中包括不受審查，我們將毫不猶豫地離開那個市場。”
所以，我對眼下所發生的這一切並不感到驚訝。我想，就象張忠說的那樣，中國的確存在一批十分失望的用戶。但是我希望問一個問題，張忠，因為這是你的專業領域。你還記得（直銷公司）安利（Amway）吧？……這家公司撤出了中國……後來又返回中國……這種情況會重演麼？
張忠教授：我認為這種可能性肯定存在，很可能最後的情況是，在對於雙方都有更好的條件之後，穀歌又被請回中國去，這種可能性是有的。只要穀歌公司堅持經營下去，並且不斷創新，我相信穀歌最終還是會受到包括中國在內的全世界的歡迎。
邁爾：中國政府曾經宣佈直銷非法。
張忠：那不是直銷，被禁止的是傳銷。將人們組織起來銷售，在中國就已經算是一個問題了。除此之外，還有一些客戶受損，因為他們履行了承諾，而另外一些人卻沒有。最終，部分人在其中受損。正因為如此，出於社會穩定考慮……中國政府從根子上禁絕了這類交易。據我所知，安利已經重返中國。雖然我對安利重返中國所遵循的經營規則不太瞭解，但是安利的確回去了。
沃頓知識線上：讓我們討論一下穀歌的在華經歷，以及跨國公司在中國的整體經歷。穀歌公司的事端是外資公司一直以來遭遇困難的新表現？還是新情況？
張忠：我以前是研究歷史的，站在歷史角度，上溯到19世紀50年代，西方列強剛剛敲開中國國門。那時，很多西方公司都有中國夢想。但後來他們很快發現在中國做生意很不容易。當然，這裏面原因很多。中國文化、人以及做生意的方式，與西方截然不同。中國還是一個社會主義或者共產主義國家，政治體制與西方不同……意味著你想要在中國成功，必須適應當地環境並克服各種障礙。你必須遵守中國法律，並要做很多你在西方國家根本不會做的事情。
這種情況下，很容易理解，一些跨國公司發現中國的經營環境與西方國家不盡相同。他們發現在中國做生意很不容易。我認為這種情況將會持續相當長一段時間。但也要看到一些公司，例如通用汽車在美國本土經營困難，但卻在中國成績斐然。如果你知道如何運作並願意適應，中國還是有機會的，一些公司也實現了他們的中國夢想。
邁爾：一些公司可以，還有一些不行。通用汽車做的不錯。但也有人認為德國大眾公司做的更好，因為大眾已經在中國建了三家合資公司。通用汽車只建了一家大型合資公司，而大眾卻在中國北部和一汽、在上海以及將在東莞設立合資公司。憑藉在華的生產線，大眾有可能撼動豐田作為全球霸主的地位。
寶潔公司（Procter & Gamble）在中國經營的也不錯。但另外一些公司卻遭遇坎坷，例如，法國食品業巨頭達能（Danone）……被來自杭州的飲料企業娃哈哈著實折騰了一把，達能以違反合同和知識產權侵權為由起訴對方，但一直沒有在任何司法程式，甚至是仲裁程式上討到好處。這裏有很多機遇因素，我並不認為存在什麼對錯或成敗的鐵定規律。不過是一系列變數在起作用。
張忠：這就好像比賽，顯然對於國內企業來說，存在本土司法優勢。這是西方公司必須承認的事實。也要關注跨國公司在華經營環境日趨艱難的現象，如果這一現象屬實的話，就應該採取相應行動。
很顯然，在華投資的跨國公司，抱怨聲在增多。事實上，很多西方公司並沒有站出來，發表支持中國政府的措施，敦促穀歌公司重歸經營的基本原則，遵循中國法律等等言論—這恰好證明了部分跨國企業對自己在華境遇不甚滿意。
<SPAN lang=ZH-TW style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: PMingLiU; mso-bidi-font-family: Arial; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-asci
Join The Discussion
No Comments So Far