聽起來有些像科幻電影——就像《機械公敵》（I, Robot）或者《終結者》（The Terminator）所表現的，讓機器接管一切。但現在，完全自動化的“高頻交易”（high-frequency trading）已經成了股票市場交易的組成部分——而且是很大一部分。
有人估計，投資銀行、對沖基金以及市場的其他參與者所進行的高頻交易，已經占到了美國股票市場所有交易60%到70%的份額，這一比例解釋了近年來交易量大幅增長的緣由。人們估計，2008年，高頻交易獲得的利潤在80億美元到210億美元之間。
有些市場觀察人士、國會議員以及監管者對此感到擔心。這些利潤來自普通投資者的腰包嗎？華爾街最新推出的“迅速致富”手段會對無辜的局外人造成損害嗎？“我認為，這種交易不會對人們造成損害，因為他們已經熟悉這些交易策略的意圖了。”沃頓商學院金融學教授羅伯特·司特堡（Robert F. Stambaugh）認為，“這種交易對市場有什麼影響呢？影片《2001太空漫遊》（2001: A Space Odyssey）能給我們一些啟示，那就是它給人們造成了某種不信任的氛圍。”
高頻交易的擁護者稱，這種交易能提高市場的流動性，有利於確保在有人想交易的時候，隨時都能找到買主和賣主。沃頓商學院的幾位教授認為，截止到目前，看起來高頻交易並沒有造成什麼危害。的確，因為它能降低交易成本，所以，這種交易很可能為共同基金的投資者和市場中的其他參與者帶來了利益。但與此同時，他們也談到，就這種以光速進行的交易的運作狀況如何，這種交易方式是否會被人用來操縱市場，以及不同的交易者以這種看似有益的交易方式互動是否會引發新一輪金融危機等問題，人們尚所知不多。
“高頻交易與擁有良好電腦裝備的投資者有效利用微小價差的行為密切相關。”沃頓商學院金融學教授馬歇爾·布魯姆（Marshall E. Blume）談到。“一般而言，經濟學家們認為，這種交易行為能促進價格的回歸……如果這種交易能給市場帶來流動性，同時，能使價格更精准，那麼，這就是很好的交易方式。可現在，一個很難證實的擔心在於，交易商會以此操縱市場，如果是這樣，這種交易方式就很糟糕了。”
將做出決策的權力讓渡給機器，並不一定會對人類有益，沃頓商學院金融學教授伊泰·古德斯登（Itay Goldstein）談到。“人們認為，1987年的股票市場崩盤，就是由這種基於電腦的交易造成的（1987年10月19日，美國股市發生了大崩盤。股市開盤後僅三小時，道鐘斯工業股票平均指數便下跌了508.32點，跌幅高達22.62%。——譯者注）。”當時，電腦化的交易程式為應對股價的下跌而大量拋售籌碼，進而引發其他交易程式的類似操作，從而引發了一個完全失控的惡性循環。
以光速旅行
高頻交易是指從那些人們無法利用的極為短暫的市場變化中尋求獲利的電腦化交易，比如，某種證券買入價和賣出價差價的微小變化，或者某只股票在不同交易所之間的微小價差。這種交易的速度如此之快，以至於有些交易機構將自己的“伺服器群組”（server farms）安置到了離交易所的電腦很近的地方，以縮短交易指令通過光纜以光速旅行的距離。
除了高速電腦的普及使高頻交易成為可能以外，幾次監管法規的變化也促進了高頻交易的演進。1998年，美國證券交易委員會“另類交易系統規定”（Regulation Alternative Trading Systems）的出臺，為電子交易平臺與大型交易所展開競爭打開了大門。兩年以後，各個交易所開始以最接近1美分的單位而不是以十六分之一美元為單位報價，從而，造成買盤報價和賣盤報價之間的價差進一步縮小，並迫使靠這些價差賺錢的交易商尋求其他交易方式。最後，證券交易委員會於2005年推出的“全國市場系統管理規則”（Regulation National Market System）要求，交易指令必須在全國公示，而不再只是在各個交易所內公示。當某只股票在某個交易所的價格與在另一個交易所的價格出現微小差價時，行動迅速的交易商就能據此獲利。
考慮到這場次貸危機的影響依然尚未消除，所以，監管機構和立法者對不熟悉的華爾街投資產品和交易策略可能隱藏的任何危險都尤為警惕。今年夏天，有關“閃電指令”（flash orders）的新聞報導使“警鈴大作”，閃電指令是高頻交易的次級形式，這種交易能利用制度的漏洞，在交易指令傳給其他人之前的瞬間，將其傳遞給受到特殊待遇的交易商。因為閃電交易讓享受特殊待遇的極少數交易商獲得了不公平的優勢，所以，這種交易方式飽受詬病。
“有人占了便宜，而其他人卻沒有，所以，這種交易方式可能會導致濫用。”沃頓商學院金融學教授弗蘭克林·艾倫（Franklin Allen）談到。“這是‘扒頭交易’（front running）（也稱為‘行頭盤’、‘跑在前面’、‘超前交易’。）的一種形式。”一般而言，扒頭交易是違法的，這種交易方式是指利用超前資訊，搶在其他人的交易之前完成交易而不當獲利。教科書中列舉了這樣的例子：某個經紀人接到了一位元客戶以不超過每股10美元的價格買入某只股票的指令。這位經紀人先以9.75美元的市場價格購入該股票，之後，又以每股10美元的價格將其賣給了自己的那位元客戶，從而，從客戶那裏騙取每股25美分的收益。閃電指令也能完成同樣的交易，而且速度更快、頻率更高。
現在看來，閃電交易似乎行將滅亡。9月中旬，證券交易委員會建議出臺一項禁令，隨後，納斯達克股票市場（Nasdaq）很快就禁止了這種交易行為。很多為其客戶提供閃電交易的機構就此停止了這項業務。證券交易委員會的這項禁令尚需委員們進行第二輪投票方能最終出臺。
因為很多人對兩種交易方式之間的差別不甚了了，所以，有關閃電交易的爭論已經誘發了人們對高頻交易的擔憂，而高頻交易採用的策略看似則是完全合法的。在某些情況下，高頻交易商會利用發出買賣指令，然後在幾毫秒之內又將交易指令撤銷的方式來測試股票的價格，從而，這些交易商便能從中洞悉投資者在某些特定價格買賣股票的意願。此外，高頻交易商還能從數百萬次交易所獲得的“回扣”（rebates）中獲取少許利潤，這些“回扣”是交易所為那些當市場缺乏其他交易者時願意進行證券買賣的交易商提供的。
贏家和輸家
但是，如果說高頻交易商賺取了數十億美元的利潤，那麼，是不是其他人——也就是普通投資者——就會損失金錢呢？
共同基金公司先鋒集團（Vanguard Group）的投資總監格斯·梭特（Gus Sauter）認為，情況並非如此，他談到，數百年以來，股票市場一直存在著經紀人。為了確保市場的流動性——也就是說，為了確保市場始終有股票可供買賣、有買家、有賣家，那麼，當買家和賣家無法立即達成交易時，這些“做市商”（market makers）就會通過以自己的帳戶進行買賣的方式來完成交易。做市商在買家願意為某一股票給出的買入價與賣家願意接受的賣出價之間的差價上賺取利潤。梭特談到，高頻交易商將這種交易方式移植到了21世紀，他認為，他們從中賺取的利潤，“很可能會少於”以前的傳統做市商“從市場中拿走的利潤”。“如果他們沒有使用電腦完成交易，那麼，我們就可以將他們稱為做市商。”他談到。
布魯姆認為，那些遵循買入股票以後長期持有投資策略的普通個人投資者，無需擔心高頻交易商的利潤會出自他們的腰包，因為將數十億美元分散到數億次的交易上，他們從每次交易中獲取的利潤是微乎其微的。
的確，梭特談到，因為高頻交易，先鋒集團的小投資者已經從大幅降低的交易成本中獲得了好處。在這些交易成本中，除了基金投資者熟知的“費率”（expense ratios）以外，就是買賣差價了。遠離目標價位的較大差價意味著，要想買入一隻股票，基金就必須給付比自己當時可以賣出的價格高得多的價格。而高頻交易則通過減小差價而降低了交易成本，他談到。一般而言，較大的差價會被視為市場缺乏效率，因為買家和賣家在某個能精確反映某只股票公認的價格上難以達成一致。而較小的差價則意味著市場運作的狀況更好。
另一種交易成本源於這樣的事實：基金公司的大宗交易因為破壞了供需平衡而推升了股價。梭特談到，因為高頻交易能更輕鬆地將大宗交易分解為很多小筆交易，同時，還能非常迅速地完成交易，所以，這種交易方式有助於降低“市場影響”（market-impact）（也稱為“市場衝擊”、“市場影響力<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 10
Join The Discussion
No Comments So Far