1月26日，當制藥巨頭輝瑞制藥公司（Pfizer）宣佈以680億美元收購惠氏制藥公司（Wyeth）時，就這樁交易會帶來什麼好處以及給誰帶來好處的問題，分析家們立刻開始提出質疑。輝瑞的高層認為，這樁購並具有戰略意義，因為它可以使公司的業務拓展到全新的領域，此外，一旦公司的“立普妥”（Lipitor）（立普妥（阿托伐他汀鈣片）是全球處方量最多的降膽固醇藥物和排名第一的處方藥，該藥物最初是由華納–蘭伯特公司開發的。輝瑞制藥公司後來斥鉅資購買了該藥物的專利。——譯者注）于2011年專利保護到期，這樁購並還有助於彌補由於該藥物專利失效給公司年收入造成的120億美元的損失。但是，惠氏制藥公司也會帶來某些債務——特別是有關其荷爾蒙替代藥物以及減肥藥物“芬–芬”（Fen-Phen）持續不斷的官司問題。就這樁購並的利弊問題，沃頓知識線上請沃頓商學院從事醫療保健研究的派特裏夏·丹澤教授（Patricia Danzon）和市場行銷學教授傑戈莫漢·拉朱（Jagmohan Raju）發表了自己的見解。
下面就是這次對話經過編輯的文字版本。
沃頓知識線上：派特（派特裏夏的昵稱）和拉朱，感謝你們接受我們的訪談。派特，從長期戰略的角度來看，這樁收購對輝瑞制藥公司有意義嗎？
丹澤：這樁收購的長期好處我不敢肯定，不過，就短期和中期而言，購並確實有望為公司帶來兩項收益，一個是惠氏制藥公司產品所帶來的收益，另一個則是削減成本的可能性，因此，購並後的公司可以通過裁減員工而促進淨收入的增長，而且裁員的大部分很可能來自惠氏制藥公司。如果我們看一看輝瑞制藥公司以前的購並就會知道，隨之而來的都是頗為激進的削減成本。我想，這樁購並也會這樣。
沃頓知識線上：拉朱，你認為呢？
拉朱：我同意丹澤的觀點。如果輝瑞不進行這樁購並，那麼，它們就會陷入大麻煩，因為兩年以後，他們從立普妥上的收入會減少四分之一。從惠氏制藥公司的角度來看，這樁購並也是個機會，因為正像你談到的，他們已經債務纏身了。不過這樁購並為它們洞開了一扇機會之窗，就此可以擺脫那些讓它們無法脫身的問題。而輝瑞可以就此得到新藥物。輝瑞一直是個市場行銷能力非常強大的企業。他們可以將其他人的產品經營到其他公司無法企及的境界。比如，立普妥，如果這個藥物還在華納–蘭伯特（Warner-Lambert）的手裏，它很可能只是一個50億美元的產品，可到了輝瑞手中，就變成了130億美元的產品。我想，他們也會用同樣的方式運作惠氏的產品的。
沃頓知識線上：這樁交易能給惠氏帶來什麼？該公司為什麼會同意這樁交易呢？
丹澤：對惠氏制藥公司來說，很顯然，這樁交易的價格非常誘人，他們很難拒絕這樣的價格。我們已經看到過制藥行業發生的敵意收購，所以，惠氏到底還有多少選擇確實是個問題。我們在前面談到過，惠氏能給這樁交易帶來已經上市的產品，以及他們在過去數年來構建起來的開發生物藥品的重要能力。它們兩家公司都是首批大膽挺進生物藥品領域的先驅公司，這也是輝瑞已經投資的一個領域。對公司的長期協同效益來說，最大的希望在於將兩家公司的生物藥品部門整合到一起，並從中獲得更多的產品。如果我們回顧一下以往的經驗就知道，越大越好的一般理念——意思是說，公司規模越大或者公司越多元化，就越有好處——已經越來越不可靠了。
沃頓知識線上：你談到的“生物藥品”是什麼意思呢？
丹澤：生物藥品產品是以涉及到生命過程的某種方法開發的產品，而不是我們以前經常服用的傳統片劑和膠囊，那是更多基於化學方法開發出來的藥物。生物藥品會更昂貴，使用這些藥物的是專業內科醫生，而不是一般醫療科醫師。這類藥物的定價之所以很高，是因為他們的生產成本很高，同時，還因為使用它們的是先進得多的治療方法。所有制藥公司都已經開始從化學藥物轉向生物製劑藥物。但是，惠氏是最早成功轉向的公司之一，它們既有自己的主導產品組合，也有自己的疫苗部門。這就是他們會給輝瑞帶來的優勢。
拉朱：我同意丹澤的觀點。我是個市場行銷學教授，所以，在這上面沒有太多發言權。但是，惠氏制藥公司的優勢之一，並不僅限於生物藥品的市場行銷，而且還包括生物藥品的生產。我想，很多人都能開發生物藥品產品，但是，要想穩定可靠地大規模生產這些產品，則需要很多的技能。惠氏生產生物藥品的工廠——我不應該將它們稱之為工廠，而應該將其稱為生產能力——是無可匹敵的。事實上，他們的生物製劑產品“依那西普”（Enbrel）是由安進公司（Amgen）開發的，不過是由惠氏大規模生產並將其推向市場的。輝瑞當然非常需要這些能力。而要想快速進入這個領域，你就必須擁有生產能力。
從惠氏以及公司股東的角度來看，這樁購並中的現金因素具有非常大的吸引力，他們可以從這筆交易中得到450億美元的現金。就目前來看，450億美元是可以做很多事情的。
沃頓知識線上：你們剛才談到，這樁交易完成後，公司肯定會裁員。這樁交易對裁減19，500份工作以及削減40億美元的預算會產生什麼樣的影響呢？將兩家公司的企業文化整合到一起的難度會有多大呢？
丹澤：這兩家公司整合到一起過程中一個有趣的問題是，事實上，它們兩家公司都是由很多公司合併而來的。所以說，兩家公司都有在完成合併以後大刀闊斧進行整合的歷史。它們兩家公司在地理上的距離相當近，所以，我想，它們的企業文化的差異不會非常顯著。我認為，他們會很快行動起來，將兩家公司不必要的重疊功能去除的。我們剛才談到過，最近，它們兩家公司都大幅削減了開支，其範圍不僅限於傳統的市場行銷領域，而且也包括管理支出，甚至還削減了研發的投入。如果它們繼續沿著已經在實施的削減計畫走下去，那麼，它們一定會形成一個精簡得多的公司。
沃頓知識線上：如果他們將支出大幅削減到“傷筋動骨”的程度，會存在什麼危險嗎？
丹澤：從今天這個時代來看，我覺得你永遠也不會削減到“傷筋動骨”的程度的。
拉朱：我想，公司將來是會大規模裁員的，不過不是現在，而是緊隨立普妥的專利保護到期之後開始。現在，兩家公司的收入總計起來大約是700<SPAN lang=ZH-TW style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: PMingLiU; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 0pt; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-font-weight: bold; mso-ascii-font-family: 宋体; mso-hansi-fo
Join The Discussion
No Comments So Far