無論企業採取何種融資管道，不管是合資夥伴、戰略夥伴或是公司上市，“如你所知，天下沒有免費的午餐。”沃頓商學院管理學與創業學教授拉菲·阿密特（Raphael (Raffi) Amit）如是認為：“公司都將失去部分的控制權，而這是家族企業所不希望看到的。”
11月初，阿密特教授在上海為一批中國企業家就家族對企業所施行的不同的控制機制以及各自的利弊等話題舉行了一次講座，講座的主題是“家族企業發展的管理與融資”（Managing and Financing the Growth of Family Businesses）。阿密特教授同時還擔任高爾根創業管理專案（The Goergen Entrepreneurial Management Programs）的學術主任以及沃頓全球家族企業聯盟（ Wharton Global Family Alliance）的執行委員會主席。演講結束後，阿密特教授與觀眾共同探討了家族企業接班人的問題。在次周的北京之行期間，他接受了騰訊公司的線上視頻採訪，重點論述了中國的家族企業所面臨的獨特挑戰。
在他的講座中，阿密特列舉了一系列家族企業融資的管道，包括留存收益、銀行借貸、家族集團內部資本、合資夥伴、戰略夥伴、私募股權、上市融資以及發行公債等。儘管各種方法都有其利弊，他說，比較深層次的問題是“在某些情況下，家族企業的所有者非常不願意與外部出資者共用控制權乃至放棄控制權。”
比如說，論及公司上市，一個觀點是，公司在利用公共資源進行融資之時，勢必要向競爭對手公開寶貴的公司業務資訊，並會受制於公共資本市場的短期導向。
但是此種辦法也不乏益處。他指出，“公司上市後，你將獲得貨幣—你的股票—來用於收購；它為家族成員和其他股東提供了潛在的流動性。同時，上市公司可以將股票作為對職業經理人的激勵，因為家族企業最大的問題之一是如何吸引並留住職業經理。”
但是，家族並不希望失去對其公司的控制權，因此經常會設置一些有潛在“代價”的控制機制，比如：帶有不同表決權的雙重投票權股份（dual-class shares with different voting power）、投票協議（voting agreement）、金字塔股權結構（pyramidal ownership）以及不成比例的董事會代表權（disproportional board representation）。
“目前，家族企業使用最多的控制機制是雙重投票權股份。因為它能提供所有權（即其經濟利益）與投票權控制之間最大的契合點，但是這種機制的代價也是最高的，因為雙重投票權股份對公司股票價值的負面影響最大。”阿密特說。
在演講最後，阿密特總結道，“總體上，我與哈佛大學商學院的維拉隆加教授（Professor Villalonga）聯合對大型家族企業進行的實證研究表明，雙重投票權股份與不成比例的董事會代表權對公司價值起到了負面影響。但是，投票協議對公司價值有著積極影響。因此，雖然投票協議的不利方面在於，它不能提供如同雙重投票權股份那樣大的楔型，但是它不會使公司價值受損。”
演講結束後，阿密特教授與觀眾共同探討了家族企業接班人的問題。以下是討論的節選。
觀眾：為什麼非家族成員的股東願意接受此等控制機制？
阿密特：這個問題非常重要……當投資人在購買上市公司股份時，股東與經理人之間存在著衝突。這就是經典的“代理人問題”。其中，控制公司日常業務的經理們傾向于為了個人利益而管理公司，例如，他們希望公司能夠保持穩定，這樣就能保住他們的飯碗；但這未必符合股東們的最佳利益，衝突就因此而生了。
在家族公司中，此類問題就不復存在了，因為公司擁有者就是經理。但是會出現另一個問題，即家族成員股東與非家族成員股東之間的衝突。家族企業採用諸如雙重投票權股份這樣的控制機制時會對公司估價帶來負面影響，這是因為其他股東會擔心家族將控制權為私有利益服務。
我們的研究顯示，只要公司創辦人是董事長及首席執行官，或是委聘了首席執行官，那麼，家族成員股東與非家族成員股東之間的衝突，比傳統的公司擁有者與經理之間的衝突就要小得多。這一結果表明，持有家族公司股份的股東會比持有非家族公司股份的股東得到更好的收益。
觀眾：為什麼接班人問題對家族企業而言如此困難？
阿密特：家族企業的接班人問題與大型上市公司的接班人問題的背景有著很大區別。為什麼？我曾經擔任一家上市公司的董事會成員多年，我的工作就是為公司物色下一任首席執行官人選。但是家族企業的情況就有所不同了，因為家族的新首腦未必與經營業務的新領導是同一個人。
再舉一些例子。假設你有兩個子女，你對他們都非常寵愛，但是他們卻有著不同的個性。大兒子是一名極有天賦的藝術家，對經商毫無興趣；小女兒學習的是金融與管理，自然是通往經商之道。然後問題就來了。作為母親，你對他們一視同仁；但是在經商方面，小女兒顯然比大兒子要略高一籌，如果沒有適當的教育和溝通，勢必會產生問題。這僅僅是一個例子。需要克服的其他困難不勝枚舉……
觀眾：亞洲與西方的家族企業在對待接班人問題上有什麼區別？
阿密特：我認為西方家族比亞洲家族能更好地處理死亡問題。我知道，死亡對於世界上所有人都是很難接受的，但是如果預先沒有制訂接班人的計畫，而讓第二代未經正式實踐就直接繼任，這將是一個艱難的局面。必須讓下一代在（接班前的）許多年內都很清楚，他們對這個擁有數以萬計員工的家族企業所負有的責任。
觀眾：家族與企業，哪個更加重要？
阿密特：這個問題很重要。有些家族定義自己為家族型企業，而另一部分家族定義自己為企業型家族。對於前者，事業排在第一位；而對於後者來說，家庭排在第一位。所謂“十家鍋灶九不同”，這是非常個人化的問題，而且取決於家族的切身感受。
觀眾：關於中國的家族企業，您最感興趣的是什麼？
阿密特：我特別感興趣的是中國家族企業的公司治理結構、關乎公司生存的接班人問題以及融資發展問題。我還想要研究專門為家族理財的家族事務公司。這些組織從事的不僅是資產管理，但同時要處理非常重要的問題，諸如家族文化和遺產，並且負責教育下一代家族成員如何保護企業創始人的遺產與家族的文化。
在次周的北京之行期間，阿密特教授接受了騰訊公司的線上視頻採訪，重點論述了中國的家族企業所面臨的獨特挑戰。以下是採訪的節選：
QQ：財富500強公司中，35%是家族控股的公司，70%的公司起源於家族企業。您如何定義家族企業？
阿密特：在此我想與您分享兩個觀點。首先，定義家族企業的方法不止一種。一個比較寬泛的定義是說，家族以集團或個人形式持有股份比例超過5%就算是家族公司。一個比較保守的定義則是，家族企業中，家族是公司最大的有表決權的股份持有人，或是最大的股東，或者公司管理層中包含第二代及二代以上家族成員，或者公司董事會中有家族成員的參與。因此，根據你對家族公司的不同定義，你將對於家族公司與非家族公司的價值孰大孰小的爭論得出不同的結論。
我要與你分享的另一個發現是：我與北京大學的同行武教授對中國的私營公司開展的調查顯示，在中國，私營公司的治理要優於國營企業。這也許讓你感到吃驚。事實上，對其原因進行思考後不難發現，在要求企業實現強勢治理方面，家族企業體現出更強烈的願望。因為公眾會擔心家族利用控制權獲取私有利益。家族企業深知這個問題，從而努力使公司治理更加出色，比如擁有更多的獨立董事、有更多的委員會和每年舉辦更多的董事會議。在中國，家族企業比國營公司更加關切公司發展，籍此向股東表示公司無需隱瞞什麼。這是些非常有力的觀察，並且是需要讓公眾瞭解的重要研究結果。
QQ：中國有一句老話：“富不過三代<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE
Join The Discussion
No Comments So Far