社会效益债券：市场处方能否治愈社会病？

尽管包括美国在内的多国领导人准备放手一试，作为专注解决社会问题的一种新型金融工具—社会效益债券（Social Impact Bonds，简称SIBs）仍面临着种种困难。

社会效益债券向外部投资者筹资，资助社会项目—例如减少无家可归人的数量—项目成功后，投资人可得到回报。尽管社会效益债券将在纽约和马萨诸塞州上市，但因各种原因，这款债券产品销售将会异常艰难。

找出适合社会效益债券的项目类型以及如何衡量此类社会项目成功与否的标准，是一个重要问题。另外，与直接投入社会服务相比，社会效益债券成本较高—例如，包括第三方评估项目成效的费用。

尽管困难重重，沃顿商学院管理学教授凯斯·魏格特（Keith Weigelt）认为社会效益债券前景乐观。“如果社会投资持续增长，必须将其与业绩挂钩起来，”魏格特教授表示，并指出社会效益债券可能改变非营利组织的运作方式。“非营利组织效率非常低，”他强调道。社会效益债券将给这个领域引入“市场机制”。

社会效益债券，又称“基于绩效给付的债券”（pay for success bonds）首次试水是在英国。2010年，非盈利咨询组织社会金融有限公司(Social Finance, Ltd.)和英国司法部签订了旨在减少英国剑桥郡彼得伯勒(Peterborough)监狱重返率的社会效益债券协议。这里服短刑的人员，出狱后60%一年内会再次触犯法律。

包括洛克菲勒基金会（Rockefeller Foundation）在内的17家投资者，提供了500万英镑资金，赞助非营利性组织向服刑人员及其家庭提供相关服务，降低服刑人员重新犯罪行为及重返铁窗的几率。如果项目能将监狱重返率降低7.5%，投资者便可以收到回报。如果监狱重返率控制得更低的话，投资者可以根据业绩相应获得更高的收益—总收益最高可达13%。收益是政府因重复犯罪下降而节省下来的钱。

尽管现在就对彼得伯勒监狱计划的成效下定论还为时尚早，美国政府的领导人已经决定跟进并尝试社会效益债券。马萨诸塞州正在研究通过社会效益债券，来解决年轻人的监狱重返率以及长期无家可归的问题。高盛集团在纽约市，斥资960万美元成立社会效益债券，来降低派克斯岛（Rikers Island）监狱年轻服刑人员重复犯罪率。

部分社会效益债券投资结构中，投资者本金存在风险—如果项目失败，投资者不但拿不到收益，还会损失掉他们投入项目中的本金—但是纽约市的社会效益债券却不同。如果该项目遭遇困难，纽约市长布隆伯格（Michael Bloomberg）个人基金承诺偿付960万投资的大部分。

社会效益债券的支持者认为，无论债券结构怎样，高盛在纽约市交易中扮演了很重要的角色。“驾驭这些项目以及成功运用债券解决不同社会问题的能力，让人瞩目，”在纽约市从事社区发展的金融机构非盈利金融基金（Nonprofit Finance Fund）的副总裁克里斯丁.吉安特丽丝（Kristin Giantris）说道。“我们不应该低估商业投资人进军美国第一笔此类交易的意义。可能带来跨越式的发展。”

针对社会项目的资本市场

社会效益债券市场尚处起步期，这一领域会有多大空间很难预测。可以明确的是，这类方案对于解决特定人群（服刑人员和无家可归者）的社会问题效果显著。麦肯锡咨询公司近期发表的一篇题为《从潜力到行动：将社会效益债券带到美国来》（From Potential to Action: Bringing Social Impact Bonds to the US）的文章中指出，美国现有大约11万人长期无家可归者，美国政府每年在无家可归者方面花费60至70亿美元。在行为矫正方面，现有5万服刑年轻人属于非暴力违法者，160万服刑成年人患有精神疾病或存在药物滥用问题。社会效益债券资助的预防性项目可以解决这两类人面临的问题。

沃顿商学院法学和和商业伦理学教授谢乃何（Nien-he Hsieh）指出，社会效益债券的新意在于创造出一个资本市场来资助社会项目。谢教授指出，这个市场可以为“将社会项目提升到前所未有的高度”提供宝贵的资金支持。另外，他强调道，“可能政府会另寻出路，因为市场带来的金融风险已经显现出来。”

政府领导人青睐社会效益债券的理由显而易见。一方面，州和地方政府的预算—众多社会项目的主要资金来源—面临着很大的压力。州税收走出经济衰退阴影举步维艰，根据尼尔森·洛克菲勒政府研究所（Nelson A. Rockefeller Institute of Government）统计，2012年第一季度州税收总收入，扣除通货膨胀因素后，与2008年同期相比还下降了1.6%。2012年第一季度州税收总收入实际上也下降了不少，过去12个月中，州税收总收入下降了1.8%。

社会效益债券不但为社会项目提供了新的资金来源，而且还给政府提供了确保社会项目投资收到实效的途径。“政府在那些无业绩证据的社会项目大把撒钱，却对有实际业绩的项目投资不足，” 马萨诸塞州剑桥市金融咨询公司第三行业资本合伙公司（Third Sector Capital Partners）首席执行官乔治.欧威豪瑟（George Overholser）指出。“这会促使政府对开支重新评估，将用于那些无用项目的钱转投有实效的项目。”

这些基于绩效给付的债券还引发了社会公众对效益投资的兴趣—例如，投资营造良好社会或周边环境的同时，还能产生回报。旧金山的希望咨询公司（Hope Consulting）2010年5月公布的富人调查报告显示，大约50%受访富人对效益投资感兴趣，大约能影响到1200亿美元的潜在市场。“社会效益投资方面还有更大的社会关注度，”沃顿商学院管理学魏格特教授表示。“如果社会投资持续增长，就必须将其与业绩挂钩。社会效益债券可以让社会投资者更多的参与其中。”

宾夕法尼亚大学高影响力慈善中心（Center for High Impact Philanthropy）的创办执行理事卡凯瑟琳娜·罗斯凯塔（Katherina Rosqueta）认为，社会效益债券是组织及个人要求对其投资及赞助更准确的衡量把握以及掌握项目执行情况大趋势的一部分。“我们生活在资讯丰富的年代，有更多接触正在执行以及什么可行等信息的途径，”罗斯凯塔指出。“经济环境让我们每个人都要去了解，有限的资金到底能得到何种的绩效。”

当然，还有很多因素会影响到社会效益债券的长远发展。一则，并非所有社会项目都适用社会效益债券。魏格特指出，社会业绩债券适合那种能在几年内评估效果的项目。“起步阶段，最好关注那些能在短期内分析结果的项目，”魏格特建议道。“如果需要等10年才能看出来目标是否实现，那对于社会效益债券来说就不是个好项目。”

高端的社会效益债券项目稍有闪失，会影响到整个行业的成长。“为了保证社会效益债券能实现其潜力，最初的几个项目不能是‘一锤子买卖’，这样会影响到整个模式，必须是能为广阔市场打下坚实基础的优良项目，”波士顿非盈利组织社会金融公司（Social Finance, Inc.）助理瑞贝卡.列文塔尔（Rebecca Leventhal）指出。波士顿的社会金融公司（Social Finance, Inc.）与社会金融有限公司（Social Finance, Ltd）是姐妹组织。“经过一段时间，投资者会越来越接受这个投资工具，其他领域—例如需要更长时间才能显现成果或成效不明显的领域—也会采用社会效益债券方式进行融资。”

除了上述挑战之外，社会效益债券还有附加成本。这些成本包括帮助政府策划债券的顾问以及分析项目是否达到业绩标准的独立评估师的费用。麦肯锡的报告强调这些附加费用意味着“社会效益债券作为大规模预防性项目的融资渠道，成本昂贵。如果常规办法办不到，或者社会效益债券能将政府、慈善机构或其他社会领域组织的工作目标统一起来，并让他们各尽其职，那么社会效益债券这些附加成本就是可以接受的。”

另外，确定项目执行情况的标准也是一大问题。对于无家可归或服刑人员的项目来说，跟踪判定项目业绩完成情况相对较容易些。对于其他社会服务来说，衡量项目执行情况就有些云里雾里。

“你可以跟踪服刑人员，看他们会否再次入狱，” 高影响力慈善中心的罗斯凯塔说。“但是如果涉及到提升教师质量、减除饥饿或治疗精神疾患，到目前为止，人们还不知道该从何下手跟踪。成功到底是什么？即便对成功有一个大体的理解，但是明确判断项目是否成功仍然是无法操作。”沃顿商学院的谢教授强调，“将社会关怀的政策目标与债券的业绩衡量联系起来，会引发混淆的。”

谢教授还指出，对于此类债券，市场还需要进行某种水平上的标准化。“我们需要一套标准和数据，这样投资者就能比较不同债券间的收益了”，他说道。“但是，眼下却缺少这样做的标准方式。”由于当下此类债券都是针对特定政府以及当地问题的，建立起这种标准化方式恐怕要比预计的要慢。

无论前面还有多少挑战，社会效益债券的支持者们已经看到这一新工具的美好前景。他们还有急于解决问题的政府作为搭档。“我的电话响个不停，” 第三行业资本合伙公司（Third Sector Capital Partners）的欧威豪瑟表示。“金融危机促使这些政府官员尝试一些先前没有兴趣的新事物。”