多米尼克·塞内基耶（Dominique Senequier）位居《福布斯》（Forbes）全球100位最具影响力女性之列。此外，她还在传统上一直由男性控制的私募基金（PE）领域取得了成功。58岁的塞内基耶是设在巴黎的安盛私募股权投资公司（AXA Private Equity）的首席执行官，该公司创建于1996年。最近，塞内基耶将注意力转向了美国市场，从美国银行（Bank of America）和花旗集团（Citigroup）收购了投资组合。在接受沃顿知识在线访谈时，塞内基耶谈到了欧洲债务危机问题，并指出，尽管从长期来看私募基金市场将表现强劲，但“在新环境中，退出时间可能会延迟。”
以下内容即为本次访谈的文本。
沃顿知识在线： 你对希腊的现状怎么看？
塞内基耶： 我认为，人们对希腊局势的关注过头了。希腊在欧元区是个非常小的经济体，只占欧元区国内生产总值的2%。它是个3，000亿美元的很小经济体。很明确，他们已经减记了80%到85%甚至更多的希腊债务。希腊的问题实际上是个社会问题。为了避免债务违约，布鲁塞尔（意指欧盟）要求希腊在退休年龄、降低公务员工资等方面做出很大的牺牲……这是个众所周知的事情。
沃顿知识在线： 你认为欧元区国家给希腊提供资金的状况会持续多久呢？希腊现在可能躲过了债务违约问题，但是，你认为这种局面能延续多久呢？目前的形势对欧洲其他国家会有什么影响呢？
塞内基耶： 我认为，希腊是个极端的例子。我要说的是，可能破产的唯一一个国家，同时也是国内生产总值更小的国家，是葡萄牙。葡萄牙是个2，400亿美元的经济体，它的国内生产总值是希腊的三分之二。所以，即便希腊和葡萄牙最后陷入了困境，它们也不会影响欧元区的命运。
沃顿知识在线： 你认为意大利和西班牙的状况如何呢？
塞内基耶： 它们的问题是完全不同的。说到西班牙，它的债务与国内生产总值之比并不像其他国家那么高。在西班牙，问题并不是出在政府和政府债务上，而在于银行系统。现在，西班牙正在清理银行系统。有些银行正在合并。所以，我对西班牙的状况并不怎么担心。
意大利面对的则是个不同的问题。意大利是欧元区的第四大经济体。它的国内生产总值是2.2万亿美元，仅次于法国。它的经济总量与英国大体相当。人们并没有认识到这一点。人们认为，在欧洲，英国是个非常庞大——也是非常重要的——的国家。可事实上，意大利的国内生产总值是2.2亿美元，英国的国内生产总值是2.5亿美元。对意大利来说，问题同样也在于税收系统效率很低，同时也很小。我的意思是说，意大利的税收压力过小。
沃顿知识在线： 不知道你能不能谈谈对英国以及英国首相戴维·卡梅伦（David Cameron）对欧元区危机和欧元区局势的反应的看法。
塞内基耶： 毫无疑问，卡梅伦的关注更多的是政治而不是经济。他的政党从来都不赞成欧洲的政策，也不赞成布鲁塞尔的集权化管理方式。所以，欧元区和英国之间存在着对自由市场、自由观念以及欧元区观念的政治论争，很显然，欧元区是以德国和法国为主导的。
沃顿知识在线： 根据你谈到的这些情况，你认为欧元区会破裂吗，或者说应该解体吗？如果是这样，那么，什么时候破裂，怎么破裂呢？
塞内基耶： 不会，我认为欧元区不会解体。这场危机加强了意大利、德国和法国等主要国家之间的关系。在税收政策上它们会更融洽，也会有更严格的预算纪律。另外，本该在20年前进行的改革也将完成。
沃顿知识在线： 接下来，如果你看看美国的情况就会发现，就业形势看起来正在好转。此外，也出现了制造业复苏的某些迹象。不知道你能否和我们谈谈你对美国经济的优势和面临的持续风险的分析。它们对私募基金投资者有什么意义呢？
塞内基耶： 我认为，美国也有大量的债务。当我们谈到债务问题时，显而易见的是，从数额来说，美国的政府债务比欧元区要大得多。但是，美元是一种“参考货币”（reference currency），而欧元则是一种年轻的货币。所以，人们能更轻松地把钱借给美国，对美国来说，借钱也很容易。你可以印钞票，可以卖国债。我们知道，日本和中国就持有巨额的美国国债。我想，差不多有5万亿美元左右吧。所以，从目前看来，我认为美国不会有任何问题。
沃顿知识在线： 尽管在这场经济危机期间颇为艰难，不过，私募基金的投资组合表现最近胜过了很多公共市场，这让很多观察人士感到意外。毫无疑问，欧洲和美国依然面临着严峻的挑战。那么，在接下来的几年中，私募基金会如何与公共市场较量呢？
塞内基耶： 这是个有点困难的工作。如果我们回顾一下过去就能发现，私募基金指数的表现一直优于道琼斯工业指数（Dow Jones）和标准普尔指数（S&P）的表现。过去25年来，私募基金指数和道琼斯工业指数的年均涨幅分别为12.6% 和10.4%。可近三年的情况是，私募基金指数的年均涨幅为7.3%，而道琼斯工业指数的年均涨幅却只有3.2%。唯一的问题是，欧洲市场与2007年相比依然处在很低迷的水平。差不多比当时下跌了50%。美国也下跌了14%。所以，如果欧洲市场出现了强劲的复苏，那么，股票市场的表现就会胜过私募基金投资组合的表现。而在美国，因为股票市场已经复苏了，所以，私募基金投资组合的表现就应该胜过股票市场的上涨。
从长期来看，比如，在10年的时间里，出于很多理由，私募基金市场的表现都会更胜一筹。首先，私募基金在公司持有的是多数股份而不是少数股份。这就意味着公司是由一个股东掌控的。而这个股东对公司的管理非常认真，也有很高的要求。此外，公司的管理也与私募基金的利益保持一致。这是一种不同的公司治理方式。
沃顿知识在线： 你曾说过债券市场会在5年的时间里恢复，如果私募基金要想不举债获利，你认为，你们和整个私募基金行业会专注于某些可以更容易进入债券市场的行业吗？私募基金在这些行业可能更多地投入资产吗？
塞内基耶： 不会。在私募基金的经营理念中，我们首先会关注经理人的品质。我们一直认为，公司的首要价值就是人的价值——也就是人。这一点与行业无关。所以，这也是我们购并公司的首要标准。我并不认为我们会选择某个特定部门开展业务。此外，我们需要企业能直面电子商务的竞争。这是企业面临的一个主要威胁，巴诺书店（Barnes & Noble）之所以走向破产，就是因为面对亚马逊（Amazon）和电子图书的竞争完全丧失了自己的领地。在我看来，这是未来十年企业面临的主要威胁，这比有没有工厂和能源要重要得多。
沃顿知识在线： 把这个问题扩展开来，你认为私募基金对公司投资的持有时间会改变吗？在3到5年的时期退出是不是只是个空想？投资的持有时间会更长吗？即便对私募基金来说也是如此吗？
塞内基耶： 我想，很少有人说过3到5年的持有时期。就我所知，大部分人一直在说5到7年的持有时期。KKR（Kohlberg Kravis Roberts）（KKR成立于1976年，是直接投资领域的创始人，也是全球领先的直接投资管理公司。KKR以完成庞大而复杂的直接投资交易著称，并一直致力于投资并支持在全球各行各业中占据领导地位的企业。——译者注）的持有时间还要更长。他们是最优秀的公司之一。所以，我们也会持有5到7年的时间。
沃顿知识在线： 你在一次接受我们的访谈时曾说过，你们不会将基金的50%投向中国或印度等地方，因为新兴市场虽然能提供机会，但这些国家的公司依然没有达到西方公司的水平。因为规模和交易额较小，为了开发这些新兴市场，你认为，你们以及其他基金在未来5年中会改变运作模式吗？这个问题的第二部分是：如果基金不改变模式，那么，你们会在这些地区建立你们在西方购买公司时的那种投资组合吗？
塞内基耶： 当然会。首先，我们在印度和中国确实通过合资、通过建设工厂、通过逐步增强合作发展了我们欧洲公司的业务。这对我们很重要。在中东地区我们也在这么做。这对多样化来说非常重要。
2005年，我们在新加坡设立一个办事机构，用来处理亚洲事务。今年，我们还会在北京设置机构。不过在亚洲，我们管理的资产刚刚达到10%左右的水平。我的目标是慢慢发展。我们在中国建立了很多联系，在印度和印尼也一样。但是，我们需要缓步前进，因为对我们来说，那里的法律环境是全新的，而且与欧洲和美国大不相同。所以，相较于我们在最近20年开展业务的地区，我们在那些国家必须更加谨慎。在金融领域，当你开始从事一项新活动的时候，缓步前进是必不可少的。对我们来说，（在那些国家开展业务）就像是一项全新的活动，因为你需要彻底了解别人，要面对不同的人际网络，要面临不同的文化。这个过程非常有意思，我们能在这样的环境中取得成功。实际上，我们正在取得业务的成功。不过，我们的活动一直非常保守。
沃顿知识在线： 你认为你们必须改变交易规模的商业模式吗？尤其是在印度等缺乏全额收购机会，而且要求私募基金投资者要适应在公司中的股权低于50%的市场中？你们怎么适应这样的要求呢？
塞内基耶： 印度和中国并不是适合全额收购的国家。他们是增长、扩张的国家，投资者可以持有少数股权，但不能全额收购。事实上，适合进行全额收购的国家也并不多。即便是日本，也不适合进行全额收购。所以，我们在印度和中国所做的——但主要在中国，因为在印度开展业务比在中国更困难——就是购买少数股权。大部分时候，我们会与我们非常了解其经理人的私募基金一道建立有限合伙企业。
沃顿知识在线： 在这些业务中你们采用什么货币呢？你们怎么对冲汇率的风险呢？在过去一年中，有些新兴市场国家的货币贬值了10%以上，这可是相当可观的幅度啊。
塞内基耶： 就在印度开展业务来说，这确实是个大问题。成本因此变得非常、非常高。我们有一项投资就因为货币问题赔了钱，因为我们很难进行买入套期保值操作。在中国，大部分投资都是以美元完成的。
沃顿知识在线： 考虑到美国近来出现的对私募基金的政治评论，你认为，退休基金或者捐赠基金等有限合伙基金在接下来的两三年中，在私募基金中的配置会改变吗？
塞内基耶： 我认为，退休基金在私募基金中的配置不会因此受到影响。
Join The Discussion
No Comments So Far