美国总统奥巴马2月17日签署的7870亿美元经济刺激计划中包含保护主义条款。虽然这些条款的出台并不完全是意料之外，但却令全球倡导自由贸易的人士深感忧虑。该计划规定，凡是接受援助资金的项目必须尽可能购买美国制造。当全球各国政府都在斥巨资刺激经济时，只把投资锁定在本国似乎也是合乎情理的。毕竟在本国钢铁产业风雨飘摇的时刻，美国的纳税人有什么理由要进口加拿大的钢铁呢？而这也正是赞同保护条款人士提出的理由。
但欧美等国的经济学家和政治领袖却担心，这种貌似合理的单纯逻辑会引发全球贸易保护风潮，威胁到自由贸易原则，而这个原则无论何时对于促进全球经济复苏都是至关重要的。保护主义之所以有所抬头的原因是，消费者需求下降，金融危机引发信贷市场紧缩，从而导致各国贸易急剧下滑。
就目前来说，保护主义更多是个客观事实，还谈不上威胁，但我们必须认真考虑这个问题，因为它将来可能发展成为威胁。沃顿金融学教授杰里米·西格尔（Jeremy J. Siegel） 说，“其实我觉得很庆幸，因为现在的保护主义比想象中的程度要轻得多。想必大家一定都记得大萧条时期吧，当时的关税可是高得离谱。”
世界贸易组织非常担心贸易保护主义有抬头的趋势，所以世贸总干事帕斯卡尔·拉米（Pascal Lamy）在2月3日的讲话中，特地提到臭名昭著的“1930年斯姆特·霍利法案”（Smoot-Hawley Act），大幅提高20,000多种美国进口商品的关税，该法案随即引发了一场贸易战，使得大萧条下的经济复苏难度加剧。拉米警告称，“不论是提高关税壁垒，还是实施换汤不换药的斯姆特·霍利法案高级版本，我们都面临着一报还一报的风险。”
美国众议院民主党在经济刺激计划中加入了强势的“购买美国制造”条款，但在奥巴马政府的敦促下，该条款在获得参议院通过的时候已经有所松动。最终的条款是要求，接受经济刺激计划资金援助的项目必须购买美国制造的钢铁及制成品，除非出于“公共利益”考虑或使用美国制造的原材料将使项目成本上涨25%及以上才可以例外。
最终通过的法案与众议院法案最大的不同之处在于，它要求美国继续遵守已签署的国际贸易协定，这让美国商务部等许多坚决反对众议院法案的自由贸易团体松了一口气。
但根本的问题并没有得到解决。虽然加拿大、墨西哥和许多欧洲国家与美国签有自由贸易协定，但贸易专家指出，中国和印度等许多发展中国家的利益均得不到任何保护，这样他们就无法参与受援助项目的竞标，从而可能采取以牙还牙的手段进行报复。
另外许多专家认为政府可能会继续出台刺激计划，他们担心即便奥巴马政府已表明坚决支持自由贸易的立场，贸易保护主义情绪也会逐渐加剧。与此同时，全球其他国家的保护主义也在显出端倪。法国和意大利也采取了与美国相似的汽车产业援助措施。英国某些保护就业的手段也被视为具有潜在的保护主义倾向，还有许多国家批评中国通过人为控制人民币升值来刺激出口。
俄罗斯最近提高了几十种产品的关税或为这些产品提供补贴。埃及对糖征收关税，美国开始对包括床垫在内的部分中国商品征收新的关税。欧盟对来自中国的螺丝和螺栓征收关税。印度对进口中国的钢铁及纺织品设限。
2月14日，包括美国、日本、德国、英国、法国、意大利和加拿大在内的七国集团在罗马举行紧急会议，承诺在不削弱自由贸易的前提下促进经济复苏。英法两国在为期两天的会议开始之前发表宣言，警告全球各国不要重蹈大衰退时期的贸易战。显然各国对于贸易保护主义的担忧已经迅速蔓延。
沃顿管理学教授斯蒂芬·J·科布里恩（Stephen J. Kobrin）认为，要想摆脱经济衰退的阴影，世界必须避免贸易战的硝烟，特别是在今天各国经济利益越来越紧密地联系在一起的情况下更要如此。他说，“这点非常重要，很明显大衰退时期的贸易战加剧了当时形势的恶化，再说现在各国的经济联系比过去还要紧密。”
什么是自由贸易？
自由贸易原则非常简单：就是每个国家都制造自己最擅长的产品，这样可以促进竞争，同时保持最优惠的价格。铁矿石资源丰富但农田稀少的国家就炼钢铁，而铁矿石资源稀缺而农田众多的国家就种小麦，这样就可以提高各自的效率。
但现实社会中这样的教条却得不到支持。鼓励多出口少进口的重商主义在16至18世纪统治着欧洲各国的经济政策，有些国家甚至19世纪还在盛行。基本上在19世纪后历史的潮流开始向自由贸易发展，如今的市场已经比以往任何时候都更加开放。
沃顿金融学教授弗兰克林·阿伦（Franklin Allen）说，“从长远来看，自由贸易可以提高效率。它可以让大家发挥各自的长处。否则不具备合适技能或资源的人就会做无用功。”但反对自由贸易的压力始终存在或者说暗流涌动，他们反对的理由非常明显。西格尔说，“假如只有你一个国家要求只买国货，你可能从[保护主义]中尝到甜头。但如果其他国家也都只买国货作为报复，那么最后的下场就是一损俱损。”
现在只要是工作流向劳动力廉价的海外国家，员工、雇主和工会，还有代表工会利益的政客就喜欢把自由贸易作为罪魁祸首。去年秋天美国总统竞选期间，克林顿时期签署的北美自由贸易协定就成为争论的焦点之一，工会团体职责美国失业率就是由于该协定造成的。阿伦指出，确实美国的纺织工人可能因为外国的竞争压力而失业，但它也创造了其他的就业机会。他说，“我认为我们必须在协定已经存在的环境下学会竞争。”
尽管自由贸易总体而言对一个国家有益，但普通百姓对这个问题不会有过多思考，虽然那些由于担心丢饭碗而反对自由贸易的仍属少数派，自由贸易很少受到来自公众的热情赞扬。美国国家情报总监丹尼斯·布莱尔（Dennis C. Blair）最近警告称，鉴于经济形势恶化引发的民间动乱可能会颠覆某些外国政府，所以国家领导人通常都会积极保护国内产业。
但即便自由贸易的支持者也认为会有例外情况。譬如，绝大多数经济学家都认为国家应当保护本国的国防工业，不能依赖外国供应商。
提倡自由贸易绝对不是老生常谈。沃顿金融学教授理查德·马斯顿（Richard Marston）认为经济刺激计划就是个很好的例子。他说，“买美国货条款是个很蹊跷的问题。假设所有国家经济都在下滑，但只有一个国家出台经济刺激计划，通过借债来给予援助，那么其他国家就可以搭刺激计划的便车，因为这些计划中不论直接还是间接的支出，多少都会有些资金用来进口，至少在某种程度上是如此。”（当然如果刺激计划主要用来做有益于美国经济的事情，譬如兴建道路和桥梁，资金被利用的可能性就会减少。）
围绕贸易是否确实是自由的争论始终没有停息，因为各国都在不停地相互指责对方违反游戏规则。而提高关税壁垒和给予政府补贴可以保护制造商的利益。对于纯化论者来说，美国政府援助通用、克莱斯勒和福特对于外国汽车厂商是不公平的。但即使是自由贸易最忠实的拥戴者也认为在发生危机的情况下采取保护措施是合理的，尤其是假如这些措施只是暂时性的。
干涉货币市场
最能阐述贸易问题的复杂性的例子莫过于政府对货币市场的干涉。中国干涉货币市场旨在保持人民币兑美元贬值，最近美国财长盖特纳（Timothy Geithner）对中国政策的批评又挑起了两国之间的争论。阿伦认为，从纯粹自由贸易的角度来说，干涉货币市场是种拙劣的修补方法，但事实并非如此简单。
他说，“操纵货币这个问题很有意思。我并不觉得这是件很坏的事情。汇率的波动性很强，而中国政府的干涉可以平息市场的剧烈波动。”
马斯顿认为，“中国政府干涉外汇市场对中美商品价格的影响与征收关税相同。这种干涉的力量十分强大。中国的外汇储备累积超过2万亿美元，部分原因是政府让人民币的升值幅度不够大。”但现在并不是压迫中国政府放弃该政策的最佳时机，因为自2005年7月以来政府稍微改变态度就让人民币升值幅度达到20%左右。“假如市场完全放开，人民币还有很大的升值空间。但在全球经济危机的阴影下，最好不要在这些问题上大做文章。”
原因之一：美国等各国消费者可以从中受益，因为政府对货币市场的干涉使得中国制造非常便宜，当然这样其他国家的出口利益会受到损害，他们出口到中国的商品会更加昂贵。另外由于中国还购买了大量的美国国债，所以美国政府也能从中受益，用这些钱来偿还政府债务，将利率保持在低水平。
西格尔指出，中美贸易之间假如没有关税壁垒等障碍，美国消费者，尤其是深受经济衰退影响的人，就可以从中获益。他还说：“我们进口的比其他很多国家都多，中国却是净出口国。这样我们可以以相当低的价格进口很多商品，从而提高我们的生活水平和消费能力。”
尽管有很多人都在担心贸易保护主义的抬头，但也有人指出在目前的状况下，其他因素对国家贸易的危害可能更大。世界银行预测，今年的贸易将出现二战以来的首次下滑，许多港口现在都以两位数的速度下跌。沃顿管理学教授马歇尔·W·迈尔（Marshall W. Meyer）说，“现在高达半数的全球货船是空的。”他指的是装载铁矿石、粮食和煤炭的船只。“有些大船运公司拿到新的货船就只能让它们闲置在港口。”
迈尔指出，与2008年5月的最高点相比，波罗的海运价指数（The Baltic Dry Index）已经下跌了90%。“就在几周前，这个价格已跌至谷底，你可以以500美元一天的价格租一艘巴拿马型散货船，这可是能通过巴拿马运河的最大型散货船。换句话说：也就是花500美元租一辆凯迪拉克凯雷德车型。”
目前原油运输的情况还不错，但箱式车类型的集装箱运量似乎在急剧下滑。因为集装箱货船和飞机一样是定期航班，所以船主只能让货船定期开行，但装载量却要少得多。“可能绝大部分或者九成的船运公司今年都在亏钱。”
迈尔认为，金融危机导致的信贷紧缩对于消费需求下降来说无疑是雪上加霜。买家几乎没办法获得信用证来为自己的货运担保。“如果没人担保货物到港后有人付款，船主是不会装船的。”
迈尔指出，归根结底，巫师的魔法有很多，贸易保护主义只是影响全球经济的威胁之一。“如果有人指责‘贸易保护主义，’我会告诉他‘等一下，导致全球贸易下跌的还有很多其他的因素。’”
Join The Discussion
No Comments So Far