气候变化；中东动荡；国际恐怖主义；油价暴涨；大规模杀伤性武器；极端天气现象：世界经济论坛最新发布的《2007全球危机报告》指出，这个世界正迅速成为一个危机四伏的所在，坐以待毙已非明智之举。

这份和沃顿商学院风险管理和决策中心（Wharton’s Risk Management and Decision Processes Center）合作出版并于1月份在达沃斯向世界领导人发表的报告确立了23种核心危机。该报告指出，尽管人们对危机的后果有了较清晰的认识，然而大多数危机在过去一年已愈演愈烈。报告还强调了这些危机扰乱世界的力量和我们降低危机的能力之间日益扩大的鸿沟。

 沃顿商学院教授兼风险中心主任霍华德·昆路德（Howard Kunreuther）及几位沃顿商学院教授在建立该报告的研究方法方面发挥了关键作用。昆路德和管理学教授史蒂文·柯宾（Stephen Kobrin）均参加了1月份在达沃斯举行的世界经济论坛。三年前世界经济论坛的全球危机网络初建时，二人就是其中的一员。

沃顿商学院风险管理和决策方法中心主任，报告的作者之一艾万·米歇尔-克嘉（Erwann Michel-Kerjan）指出：“目前许多机构和政府在进行决策和采取行动时使用的仍是20年前研制的风险和危机管理工具。但是如今这个新世界却具有以下几个特点：不可思议的事件层出不穷；未曾预见的状况屡屡发生；私营企业和政府机构面临迅速反应的巨大压力，尽管他们根本无法预测自己的行动会产生什么影响。最起码你要明白一件事：如果贵公司仍然把旧模式套用在这个新时代，那么你的资源绝对是用错了地方。”

基于这种理念，该报告提出了两项预防措施。报告的作者认为这两项措施将帮助企业和政府做好准备，迎接全球性危机的新局面。第一，它提出了设立国家风险执行官的想法（Country Risk Officer）——与商界的首席风险执行官类似，让其作为各国的危机反应中枢，负责管理不同利益间的风险、决定国家首要应对的风险并指导政府采取前瞻性行动。

报告还建议创立一个“自愿联盟”——通过政府和企业间自由组合和互相合作把各种全球性危机降至最低。昆路德说：“这种体系的优势在于，它能够突破伴随着国际危机管理行动的官僚主义束缚。”

炭疽威胁

这种体系将如何运作呢？为了说明这一点，米歇尔-克嘉谈到了他和法国巴黎综合理工大学的同事帕特里克·拉加代克（Patrick Lagadec）在2001年炭疽危机后所领导的合作行动。二人创建并协助制定了一个控制未来威胁的国际行动计划——最初只有几家欧洲邮政运营商参与，但是很快美国和其它20多个国家的邮政局及国际贸易协会便加入了这个行动计划。

这项计划产生了可以量化的结果，比如建立了一个基于全球网络的示警和信息共享平台，详细说明各国曾经采取的解决方案。米歇尔-克嘉说，它还“增强了各国间的信任，在集体面对未知状况时信任是一个关键因素”。2003年1月15日，该系统全面启动并通过了一个严峻考验。当时美国邮政局（U.S. Postal Service）通知欧洲邮政（PostEurop）华盛顿特区附近可能出现炭疽污染，欧洲各国的邮政局当即获得了及时准确的信息。米歇尔-克嘉说：“全球性危机要求我们具备全球反应能力并有一大批机构愿意身先士卒，为我们进入的这个新时代制定一个新的模式。成立一个世界范围内的自愿联盟将带领我们沿着这个方向前进，而且炭疽行动框架很容易应用在其它行业。”

作者在撰写世界经济论坛报告和研究各种全球性危机的可能性时，对已有充足数据支持的危机进行了计算；对于那些未有详细数据的危机，专家们表达了自己的意见，根据可能造成的经济损失和死亡人数对各个危机类别在10年内的严重性进行了评估。此外，报告的作者还建立了一个全球性危机的定性“晴雨表”，这个富有远见的措施能预测某项危机是否会在未来10年加剧。例如，2006年的热带风暴相对于2005年有所减弱，但专家们一致认为这个危机有上升的趋势。专家们确立的23项核心危机共分成5类：经济、环境、地缘政治、社会和技术。

该报告还针对当今4大最显著的全球性危机——油价暴跌/能源供应中断、国际恐怖主义、流行疾病和气候变化——提出了具体的建议：

气候变化：

• “立即”着手制定包括美国和诸如中国等主要发展中国家在内的新版东京议定书。
• 唤醒发展中国家对气候变化影响的意识。
• 扩大市场机制——比如二氧化碳排放信用额度机制——鼓励创新、奖励效率并促进保险及其它金融工具的制定以控制降低排放项目所带来的风险。

国际恐怖主义：

• 延长预定于2007年废止的恐怖主义保险计划；完善其它国家公共/私人安排的框架。
• 完善资金流动跟踪体系以削减对分散的恐怖主义巢穴的资金资助。
• 把能源安全与气候变化联系起来。

 油价暴涨：

• 撤消剩余的能源价格补贴。提高新兴市场和碳氢化合物富足国家的能源使用效率，这项措施必不可少。
• 进行战略石油储备并不定期供应石油以减少市场上的投机心理。

流行病的威胁：

• 强化合作性预防活动，比如演习。加强地方和国家的决策模式练习。
• 制定传播和管理疫苗和其它药物的计划；
• 为制造国和消费国之间的疫苗传播制定一个各方约定的公平基础。

尽管该报告提出了上述迫切需要采纳的建议，执行过程中的最大挑战仍是动员政府和企业付诸行动——并且迅速行动。昆路德说：“我们所有人都是目光短浅的。只有能在短期内获得充足的回报，我们才会投入预防的前期成本。我们常常决定不对降低风险的措施进行投资，因为我们没有考虑到这些措施的预期收益可能会持续许多年。个人和企业通常期望在两三年内收回投资，这是他们投入风险减少或降低措施的前提。还有一个趋势是能拖就拖，比如人们常说，“我们明天再讨论是否要投入这些费用吧”。

安全作为一种营销手段

米歇尔-克嘉认为，消费者应在推动这项变革中发挥重要作用。他说：“假设你要买一部新车，20或30年前，大多数消费者不重视车的安全性能，汽车制造商也不会把安全作为自己的宣传重点。但是今天，强调车辆安全性及五星评级和撞击测试结果的广告铺天盖地。安全已经成为汽车的内在价值，并在价格上得以体现。”

米歇尔-克嘉认为，今后十年安全性同样会成为一种营销手段。“如果灾难的频率和范围继续扩大而无法再把它看成是低发生率的极端事件时，安全成为一种营销工具的可能性就更大了。我们愿意花更多的钱购买安全系数高的汽车，那么我们是否已经做好准备，愿意花更多钱购买更为安全的产品或服务了呢？比如我们可以建造抗击自然灾害的能力较强的家和办公室，可以设计具备更多安全防护性能的信息系统。我预测，越来越多的公司会把安全作为一种竞争优势，纳入到自己的商业战略中。”

基于这种理论，全球危机报告列出了降低风险的5种方法。报告指出，为了降低风险，公司必须深入了解、增强信息流通、改变激励机制、增加投资并依靠机构层层落实。报告指出：“一些危机是可以通过改变个人心态和行为依靠有限的资源得到有效解决的。然而其它危机的解决就需要强大的机构流程和行动。”

该报告——与花旗集团（Citigroup）、威达信集团（Marsh & McLennan Companies）和瑞士再保险（Swiss Re）合作完成——承认，“从评估个别全球性危机过渡到在不稳定、互相依赖和充满利益冲突的环境中减少全球性危机决不是一件轻而易举的事。减少全球性危机的过程是在行动和反应、避免危机再次发生和处理危机发生的后果、行动太过仓促和行动过于迟缓间不断寻求平衡的过程……在大多数情况下，全球性危机是无法消灭的。[但是]坐以待毙决不是明智之举……无论是对企业还是对政府而言。”昆路德说，在未来几个月，全球危机网络计划大力宣传这一事实，以赢得世界各国的支持，这是执行其许多建议必须采取的第一步。

2001年9·11恐怖主义袭击事件后的五年间，昆路德一直致力于说服个人和企业认清投资有效防护措施的必要性，并积极倡导各国理解全球性危机中互相关联和互相依赖的重要性。

昆路德说：“互相依赖对安全为什么如此重要？如果其他人未开展行动，我们为什么要采取预防危机的措施？事实是，如果发生了飓风，油价可能因此上涨，导致一连串的供应中断，从而影响到受灾地区以外更为广泛的区域。全球危机报告指出，近期“对公共政策和私营企业而言关系重大的两件事——能源安全和气候变化——之间建立的联系已经使人们愈加认识到，全球性危机本属同根同源。”

    米歇尔-克嘉补充说，危机“不再局限于地方，而是具备了全球性质。全球性危机的一个主要特征是一个机构或国家无法独立面对这种危机。世界各地千丝万缕的联系使得今天在5,000英里外采取的行动明天就可能会对你产生影响。传统的观点认为，一个国家或机构有足够的能力和知识独立控制未来的灾难性危机。然而在一个日益互相依赖的世界，他们二者可能都不具备。新的时代呼吁一个新的模式。”