当两股强大的力量在政治和经济交叉的领域出现正面冲突时，这种碰撞带有巨响，而且令人不安。

来看看目前美国和中国就中国货币元的分歧吧。布什政府为了避免参议院保护主义者的立法提案，公开对中国施加压力，要求中国提高人民币对美元的汇率。一些立法者为了回应生产企业和工会组织的担忧，声称廉价的中国出口产品——他们说，由于人民币对美元的汇率过低，令这些产品价格更低——使得中国企业和美国公司竞争时，取得了不公平的优势，这也是美国贸易赤字和经常项目赤字的主要原因。中国自从1994年以来一直把人民币和美元的汇率固定在8.28。作为回应，中国官员坚称，他们不会因为受到一个企图干涉他国内政的外国政府的胁迫而采取任何行动。

沃顿商学院的教授和其他中国问题观察家预测认为，中国终将会提高人民币的汇率，很可能就会在今年，因为这符合中国的长期利益。这些专家认为：美国在这一问题上公开高调地表达自己的立场，试图强制中国提高利率，可能会没有必要地引起中国的反抗情绪，反而会减慢人民币升值的进程。他们说美国所施加的压力是一种政治行为，旨在减轻由于中国竞争所带来的利益上的损害。他们补充说，中国的劳动力和生产成本较低，某些工作向中国转移是长期的，不可逆转的趋势，那些因此而受到冲击的行业，并不会因为人民币升值就重振雄风。

“中国人很骄傲，他们很可能在我们最意想不到的时候决定升值人民币，”沃顿商学院维斯国际金融研究中心主任（Weiss Center for International Financial Research at Wharton）、金融学教授理查德·马斯顿（Richard Marston）说。“我认为他们今年会采取行动，但幅度不会很大。我们对他们施加的压力越大，他们可能越不打算升值。”

沃顿商学院金融学教授杰瑞米·西格尔（Jeremy Siegel）说，美国对中国施加的压力就是“不正确的”。他补充道，应该由每个国家自己来决定想要什么样的汇率。

约翰·霍普金斯大学应用经济学教授，同时也有长期外汇和商品交易经验的斯蒂夫·H·汉克（Steve H. Hanke）教授把美国的行为称为“完全是政治挂帅”，是“经济学的胡说八道”。他补充说：“我认为（美国的政府官员）是在作秀，想吸引那些特殊利益集团。这一点是毫无疑问的。”

理查德·穆迪（Richard Moody）是总部位于匹兹堡的PNC金融服务集团（PNC Financial Services Group）的副总裁兼高级经济学家，他说美国对中国施加了“格外多的”压力。“汇率问题确实是中国政府的主权，”他说。“而他们现在所受到的压力正在使这一进程复杂化。这让很多投机性质的资金流入中国，希望能从货币升值中快速获利。这对中国的经济造成了潜在的不稳定因素。”

中国为了鼓励出口，实行和美元固定的外汇政策。这一政策在近几年中已经对中国令人震惊的经济增长做出了极大的贡献，也抑制了通货膨胀。对北京来说，到底要让人民币对美元的汇率上升多少，确实是一件很需要智谋的事情：人民币升值会提高中国产品在海外的价格，使销售额下降，减缓经济增长。

马斯顿说，中国基本上只有两个选择：提高人民币对美元的汇率，或者让人民币盯住一揽子货币——美元、欧元和日元。但是，无论他们采取什么行动，中国政府的步子应该迈得足够大，来避免继续升值的压力。然而，他们的胆量可能不够大。“一旦他们采取行动，人们会觉得幅度还不够大，这会鼓励进一步的投机行为，”马斯顿表示。“我会告诉他们，把汇率制定得足够高，来减少对进一步变化的压力。零敲碎打的努力在未来会引起更多的要求变革的呼声，面临更大的压力。他们应该调整汇率，继续让人民币盯住美元，或者一揽子货币。后者是一个更好的选择。”

    “我们应该问的问题是：‘中国应该如何回应压力，而避免做出重大的变化呢？’”马斯顿继续说道。“他们可以宣布一个较小幅度的升值，然后把人民币汇率重新固定在那个水平上下5%左右。这样做显然可以缓解一部分压力，但是会遭致继续改革的进一步呼声。”

一揽子货币

马斯顿说，一揽子货币的种类，以及每种货币的比重，会反映出那些中国主要贸易伙伴的相对重要性。一揽子货币政策的优点在于，如果出现例如欧元对美元的外汇波动，中国能够对这一情况做出调整。如果欧元对美元升值，那么这会迫使人民币对美元升值，对欧元贬值。

在提到欧盟也开始在汇率问题上对中国施加压力——围绕在中国对欧洲的纺织品出口的争议上——马斯顿说美国应该放中国一马。“既然欧洲也加入到我们的队伍，我们应该退一步，等待中国的反应。我们在参议院里应该少用一些激烈的言辞和行动，而应该尝试一些秘密的外交手段。”

沃顿商学院约瑟夫·H·劳德管理和国际研究中心（Wharton’s Joseph H. Lauder Institute of Management and International Studies）主任，金融学教授理查德·J·赫林（Richard J. Herring）相信，中国终将采取盯住一揽子货币的政策，很可能不会表明各种货币所占的比重，并且会在目前的基础上对美元略有升值。“他们很可能也在这一政策的基础上，让汇率有一定的浮动范围，”赫林说。“这将使中国的汇率政策和亚洲其它国家相类似。目前只有包括中国在内的三个国家采取紧盯美元的汇率政策。至于时机问题是仁者见仁，智者见智。但是美国的政策似乎使自己在这一问题上事与愿违。”

  一旦中国改变其汇率机制，“将会符合中国的最大利益，而不是迎合美国或者欧洲的要求，这也是正当的。”赫林补充说。“中国所面临的问题是，它消除或者减小用人民币购买美元的影响的能力，会受到中国尚未成熟的资本市场和中国银行发行债券不确定限额的限制。这也是大多数货币被低估的国家最终调整其汇率的真正的原因。”

沃顿商学院的西格尔说，中国“最终还是”会让人民币升值，但是到底是在什么时候现在还无法确定。“我不认为他们想让人民币升值，但是我认为，出于政治因素，他们还是会这样做的。调整可能会在10%左右。”

PNC金融服务集团的穆迪预测说，中国会让人民币在美元或一揽子货币汇率上下10%的区间浮动。他说，这一较小的改变也许不会让美国满意，但在现在，这对中国来说已经足够了。“有好几个原因可以用来解释为什么人民币更加灵活符合中国的利益，”他解释说。“这会让中国在货币政策上有更多的控制权。通过把人民币和美元挂钩，其实就是隐蔽地使中国追随（美国）联储的货币政策。如果中国的经济继续发展，通货膨胀会是一个问题，自主地控制自己的货币对中国是有好处的。今天，通货膨胀还保持在比较低的水平，但随着时间的推移，它迟早会成为一个问题。”

沃顿商学院的教授和穆迪都表示，中国现在不会，也不应该让人民币对美元汇率实现自由浮动。“中国现在就采取自由浮动的汇率机制并不现实，”穆迪认为。“他们的经济现状与此还不相符。”在一篇题为《中国展望》的报告中，穆迪写道，中国缺乏“有效透明的资本市场和金融机构，而这些是资本自由流动——进入和流出一个国家——以及汇率市场化的体系中的必要组成部分。”

“我倾向于认为他们还不打算让人民币自由浮动，”西格尔说。“多年以后这也许会成为可能。但是现在他们只需要提高人民币的汇率，让美国不要再在这个问题上作文章。”马斯顿则说：“中国根本不可能实现自由浮动的汇率机制。只有疯子才会认为他们会忽然对自己的货币采用自由市场理论。”

老套的故事

近几年来，对于中国一直在“操纵”其货币以减弱美国产品的优势的抱怨时常出现。人民币对美元的汇率越低，中国产品对美国人来说就越便宜，而美国产品对中国人来说就越贵。很多美国人把中国对美国的巨大的贸易顺差作为人民币不公正地被低估的证据。2004年，美国对华贸易赤字高达1620亿美元。根据美国经济分析局的初步统计数字，2004年美国所有的经常项目赤字——和其他所有国家的贸易、收入和其它交易的总合——为6659亿美元，比2003年增长了1353亿美元。

但是赫林指出，美国政府官员认为人民币升值就能解决美国经常项目的赤字问题的观点其实是错误的。“虽然在人民币汇率问题上威吓中国看起来是美国解决经常项目赤字政策的主要手段，但是，他们应该记住，即使人民币大幅升值，它对美元贸易汇率的影响也是有限的。中国商品约占美国进口总额的10%，因此即使人民币升值20%——这一幅度比大多数专家预期的要大得多——最多只会对美元的贸易汇率产生2%的影响。解决我们经常项目赤字问题的答案并不在北京，而是在华盛顿。”

由美国参议员查尔斯·舒默（Charles Schumer）提出的一项议案引发了一场最新的争论。这位来自纽约的民主党参议员提出，作为对中国“操纵”货币的回应，美国应该对中国的进口商品课以27.5%的重税。参议院预计将于今年夏天就这项议案进行表决。

据美国《华尔街日报》的报道，美国财政部长约翰·斯诺在5月17日告诉记者，“由于没有改革措施，我非常担心美国国内出现越来越多的来自保护主义者的压力。这是我们应该避免的局面。”他是在财政部向国会提交一份关于国际政策和汇率政策的报告当天发表上述讲话的。该报告还不至于正式把中国称作一个“操纵”自己货币来战胜国际竞争者的国家，但是它还是强烈敦促中国应让人民币升值。

在和报告同时发布的一项正式声明中，斯诺说，中国目前刻板的货币机制是高度扭曲的。他说，目前的人民币对美元汇率“对中国经济构成了威胁，比如为产生过度资金流动播下了种子，以及可能为资产价格通胀，大量投机资金涌入以及投资过热埋下伏笔。这也对中国的邻国构成风险，因为考虑到中国的竞争关系，他们更加自主独立地制订反通货膨胀的货币政策的能力受到了限制。一个更加灵活的体系有利于经济稳定，我们认为这对中国当前的领导者来说是至关重要的。”

斯诺还强调说，美国并不是要求“立刻实行自由的汇率和完全开放的资本市场”。他解释到，中国对于重大的变革还没有作好准备。斯诺表示，现在美国所想要的，是“（中国能够）立刻采取行动，来反映当前的市场情况，为将来在适当的时机顺利转向自由汇率浮动机制作好准备。”

对中国经济的威胁

约翰·霍普金斯大学的汉克（Hanke）认为斯诺的言论很不具说服力。“斯诺已经多次自相矛盾了。他说‘（中国）对灵活的机制已经作好了准备，但是我们不需要他们实现自由浮动。’他不知道自己到底在说什么。”

汉克在1998年亚洲金融危机时曾经担任印度尼西亚政府的顾问。他说，人民币大幅升值会对中国经济造成毁灭性的打击。他说，以25%的升幅为例，这会“让经济彻底下滑。其负面的连带效应会让人难以置信，并且会使中国陷入不稳定的局面……中国已经有了大量的不良贷款，这会是灾难性的。另外，中国沿海地区房地产业的繁荣或者泡沫也会彻底破灭，银行系统也会崩溃。”

除此之外，沃顿商学院管理学教授马歇尔·迈尔（Marshall Meyer）说道：“中国农业的效率非常低下，农民大量依靠补贴生活。人民币升值会降低进口食品的价格，对农民的收入会产生严重后果，还有可能影响到政治稳定。数字是惊人的：62%的中国人口是农民。也就是说，农民的现金收入来自于市场上所售食品的40%。而这40%中的10%已经依靠进口。如果这10%提高到20%，那么农民将会失去三分之一的现金收入。”

与此同时，有媒体报道，斯诺在5月26日在华盛顿举行的参议院银行委员会听证会上，预测说，中国会在十月中旬前提高人民币汇率，届时，美国财政部也会发布其下一期关于操纵汇率的报告。一天后，根据路透社的报道，中国政府官员重申其立场，表示他们对于经济改革将会持非常谨慎的态度。路透社引用中国国家发展与改革委员会的张燕生的话说，为了把汇率改革对中国经济的影响降低到最小，中国在货币、财税和外贸政策方面还有很多工作要做。根据路透社引用中国商务部出版的《国际商报》中对张燕生的采访，他说，“在今后两年内，还是应该把人民币保持在一个稳定的汇率水平上。”

美国的政府官员也许会抱怨中国的外汇政策，但是马斯顿说，人们应该记住，中国也是美国国债的主要买家，这使得美国的经常项目赤字还不至于太难看。人民币升值并不会对减少赤字有很大的帮助。

马斯顿说：“美国的经常项目赤字达到了历史最高点。问题很严重。赤字的根源是美国的低储蓄率，这一问题需要国外的资金流入来解决。要想降低赤字，你可以改变美元和其它货币的汇率。但我认为赤字现在已经太大，只改变汇率恐怕于事无补。美国的储蓄率只有国内生产总值（GDP）的1%，处于历史最低点。除非我们在美国的储蓄问题上下功夫，我们无法使经常项目赤字发生很大的变化。有人说：‘只要我们能让中国的人民币升值，我们的赤字就会消失。’没有一个经济学家相信这种观点。”

北京的全球论坛

沃顿学者对于人民币的观点也得到了参加在北京举行的“财富全球论坛”的经济学者等专家的回应。5月17日，在论坛开幕后第二天，人民币汇率就成为一个避不过去的话题。在下午“美元贬值对全球的冲击”的分组讨论中，针对美国部分商会和工会对中国外贸顺差与人民币固定汇率问题的指责，摩根士丹利首席经济学家斯蒂芬·罗奇(Stephen Roach)说：“这是纯粹的政治炒作。”“我最担心的是人民币与美元过多挂钩。美国是中国的最大出口国，美国经常帐户的任何调整都会影响中国的出口，并对中国经济其他方面产生影响。罗奇认为，美国参议院4月提出的“舒默法案”是一件令人沮丧的事情。

    汇丰银行企业银行/投资银行与资本市场环球负责人欧智华(Stuart Gulliver)说，中国的贸易顺差主要是因为其廉价的劳动力。中美贸易只占美国贸易总量的10%，假设中国将人民币升值25%，也不能解决美国的贸易赤字问题。“美国要解决经常项目赤字问题，除了让美元贬值外，还应该抑制过度消费，”他说。在谈到人民币汇率形成机制改革的时间表时，欧智华说，这应等到“中国觉得时机已经成熟”。至于汇率机制的改革方向，他认为，“这显然是中国的主权。”他说，现在让人民币在准备不足的情况下升值，只会引来市场上更多的投机资本。
 
    中国国务院发展研究中心副主任李剑阁说，中国总理和高层官员多次说过，汇率体系改革要按照自己的逻辑进行，要考虑金融系统、外贸、企业等各方面的承受能力。美林证券国际公司董事长伟凯文(Kevin Watts)则认为，人民币汇率并不是当前国际经济的头等大事，其重要性被过分夸大了。

    参与讨论会的数位专家都指出，美国要求人民币升值，更多地是出于政治原因而不是经济原因。与会专家大都认为，让人民币大幅升值不仅对中国来说将是个灾难，对习惯了购买廉价中国商品的美国人来说也是一条坏消息。

    中国人民银行行长周小川在“了解中国的资本市场”的讨论会上表示：“一个比较好的汇率机制，还有这方面的一些改革有助于国内和国际投资者信心的增强，如果我们对这方面调整的话，对于资本市场是件好事”。他表示温家宝总理5月16日对人民币汇率的表态已经非常全面了，我们不会仓促行事，等条件具备我们才会推出人民币汇率改革方案。他这次仍然没有给出汇率调整的时间表。
 
    5月10日，中国国家外汇管理局宣布了国内银行和外资银行境外借款的新限额，以限制日益增加的资本流入对人民币造成的升值压力。其中，外资银行2005年的短期离岸借款上限为348亿美元，中国本土银行2005年的离岸借款指标为245亿美元。5月18日起，中国银行间外汇市场将开办外币买卖业务，为境内金融机构进行外币与外币之间的交易与清算提供便利。此举也有望减轻人民币面临的投机性压力。

中国政府在5月20日宣布自6月1日起上调74类纺织品的出口关税。新的出口关税将打击中国纺织品向美国和欧盟的出口。自2004年年底全球配额体系取消以来，中国服装出口增长迅猛。74类纺织品中包括美国最近计划重新实施进口配额的7类服装。但是在5月30日，中国政府又宣布取消于20日提出的主动征收对美国和欧盟出口的纺织品出口关税的决定。

中国经济学家的观点

    专门研究货币理论与政策的中国社会科学院金融研究所副研究员彭兴韵通过媒体表示，现在不是人民币升值的最好时机，中国政府刚给中行、建行、工行注资共计600亿美元的外汇储备来补充资本金，如果人民币升值，这些银行的资本充足率就会下降，那么政府在金融改革中所作的努力就会白费。“在商业银行没有通畅的资本补充渠道之前，中国政府是不会让人民币升值的”。

    易宪容，中国社会科学院金融研究所研究员指出，中国人民币汇率和美元挂钩，实际上对美国来说是利大于弊。人民币目前升值不合时宜。农产品不是大问题，目前中国的农产品可以和国际上竞争，今后在技术能力进一步提高之后，将更具有竞争力。

    北京大学中国经济研究中心主任、教授、博士生导师林毅夫在中国的新浪网和网友交流经济问题时，对人民币升值谈了如下看法：“我认为美国长时期保持这么大的贸易逆差的主要原因是：美国的储蓄率很低，财政赤字非常大。人民币升值其实对美国的贸易逆差一点好处都没有，因为中国对美国的出口产品基本上都是劳动密集型产品，美国不生产这些东西。如果人民币升值，美国就有两种选择，一是继续跟中国买，那么他要付的钱更多，逆差更大；或者是跟劳动力比较便宜的其他国家买，他现在不和他们买的原因是因为他们的东西比较贵，因此人民币升值不能帮美国的忙。他还指出中国政府还有很多财政负担，比如国有银行的坏帐以及支持社会保障系统。

　　国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松认为：美国的政治家似乎认为，通过促使人民币升值，就可以缓解美国的经常账户逆差。实际上，他指出：“美国应该选择以下政策：实行紧缩性的宏观经济政策，包括减少财政赤字、提高利率以压缩消费。这显然要经历一个经济和政治上的调整的痛苦，可能会还遭遇不小的政治阻力。这就是为什么美国政治家因此选择了一个回避内部经济调整矛盾的做法，就是推动美元的贬值。

同时，他指出，“美国希望其他国家的货币升值以缓解美元的贬值压力。从客观上说，这是美国积极促使人民币升值的根本原因之一……但是，即使人民币大幅升值，对美国贸易状况的改善的影响也很小……实际上，以中国与美国这两个高度相互依赖的经济看，美国如果试图单方面采取什么大规模的关税措施，实际上不仅效果不会十分有效，而且最终也会也对美国经济产生深远的负面影响。

    华东师范大学商学院院长、汇率专家黄泽民在接受中国媒体采访时表示：在当前，中国汇率改革的重点还应放在外汇管理体制方面。衡量中国的汇率水平是否合理，主要应该看对外贸易收支状况，这是由我国很高的外贸依存度决定的。以对外贸易收支状况来衡量，近三年来我国汇率水平是均衡的。中美之间贸易不平衡的问题主要不是汇率问题，而是两国贸易产品结构不同的问题。

美国和欧洲的保护主义

萨尔瓦迪·罗基（Salvador Roji）是马德里康普腾斯大学（The Complutense University of Madrid）的跨国金融管理学教授。他预测说，中国“因为其它国家，特别是美国的压力，最终将会提高人民币的汇率。”他说，为了避免出现使经济稳定出现崩溃的情况，升值的过程会是渐进的。

至于纺织品出口这种政治敏感的问题，中国已经通过提高出口关税来限制出口——这是一个“和直接限制出口量不同的”举措，罗基补充道。“他们是否会采取那样的做法，将会取决于中国和欧洲的地区性贸易谈判，谈判还会牵涉到其它的双边商品贸易和服务贸易。”

既然美国和欧洲在自由贸易使自己的纺织品生产企业陷入困境时就对自由贸易实行限制，这是不是说美国和欧洲在这一问题上是伪善的呢？罗基说：“从历史上看，美国和欧洲一向不对第三方隐藏其保护主义思维。在西方，自由主义的光环从来不是普照众生的。几乎没有什么国家完全拥护自由贸易。总的来说，只有一些诸如新加坡和荷兰这样的小国家才真正推行自由贸易政策，因为这些国家自己的市场非常小，需要对外开放。考虑到美国和欧盟半保护主义的历史，我们不能仅仅用‘伪善’来形容。他们只是在维护自己的社会利益和政治利益。他们对此也毫不掩饰。”

至于是否每个国家都有权力控制自己的货币，罗基建议说，主权国家应能把自己的汇率作为一种工具来补偿通货膨胀对国家的（全球）竞争力所带来的负面影响。这也能够为一些特定的经济团体，比如出口商，带来利益。但是，一旦国家放弃这种权利——比如一些欧元区的国家——政府就只能实施财政政策，提高效率和生产力，以及设定薪资下限。他们就无法使用货币贬值这个安全阀了。