2017年的美国经济:为什么不确定性是“最大的风险”?

economy

随着特朗普政府一月末入主白宫,它的首要目标之一就是阐明政策立场,费城联邦储备银行行长兼首席执行官帕特里克·哈克(Patrick Harker)说道,哈克也是沃顿商学院前院长和特拉华大学现任校长。

“我除了担忧还是担忧,”哈克说道,“不确定性是我们所面临的最大风险。不论你问哪个商业领导者,他们最关心的都是‘不管发生什么变化,只要慢慢来就行,让我们有时间适应。’长久以来他们都处在一个不断变化的世界里。变化不会消失,我们也不能把变化拿走。他们最担心的是如果遇到了什么冲击,他们是否根本不能或者没有时间和资源来适应变化。”

哈克和沃顿商学院金融学教授杰里米·西格尔(Jeremy Siegel)在天狼星卫星广播公司111频道沃顿商业电台播出的“市场背后”(Behind the Markets)共同节目中探讨了2017年美国经济的前景。西格尔与智慧树投资公司(Wisdom Tree)研究总监杰里米·施瓦茨(Jeremy Schwartz)共同主持这一节目。

哈克的担忧似乎呼应了美联储的情绪。在周三发布的12月13至14号美联储联邦公开市场委员会(Federal Reserve’s Federal Open Market Committee,FOMC)会议备忘录(minutes)中,“FOMC委员指出了一系列风险,如果这些风险出现的话,我们可能需要采取一条不同于当前预期的政策道路。”备忘录还指出,“财政和其他经济政策的不确性有所增加。与会者认为现在还看不出来这些政策在实施中会出现哪些变化,以及这些变化可能会对经济前景产生哪些影响。此外,许多与会者强调,这些政策的不确定性的增加使得向公众预知联邦基金利率的走势变得更加艰难。”

西格尔认为特朗普的胜利“改变了美联储和美国经济所面临的一切”。他认同共和党的许多基本政策,也就是特朗普支持的大多数政策“都对市场非常有利”。他还指出,虽然金融市场以为希拉里·克林顿会胜利,但当特朗普当选总统后,他们立刻调整立场,实现提前反弹。“我还以为股市从消极向积极转变的过程会久一点,”西格尔说道,“但是只用了六小时,他们就说,‘哇哦,形势可能会非常不错呢’。”股票价格和债券收益显示出“巨大的提升”。

西格尔还补充道,特朗普胜出后,金融市场如释重负。在美国与中国和墨西哥的关系等问题上,特朗普的立场相较竞选期间有所缓和。“他并没有马上说要在美国和墨西哥边境建一堵墙,切断与中国的贸易,这肯定会令市场恐慌,本来就是这样……在这些问题上他的态度温和了许多,而且他任命的都是支持全球化和了解贸易重要性的人。”而且特朗普似乎接受了共和党的议程安排,愿意与众议院议长保罗·瑞安(Paul Ryan)见面,虽然瑞安并不愿意支持特朗普。

哈克表示,市场的反应在一定程度上只是为了化解选举期间的不确定性,表明特朗普所说的话只代表个人观点,他的言论不能反映美联储或FOMC的立场。“我从市场上得到的消息是大家都很乐观,但是只有等到特定政策出台,我们通过建模分析后才能知道市场是否反应过度或反应不足,或者能否促进经济增长。”

哈克提到了费城联邦储备银行发布的所谓“党派冲突指数”(Partisan Conflict Index),该指数是对媒体报告中所反映的“联邦层面美国政治家之间的政治分歧程度”的跟踪监测。“当党派冲突增加时,经济发展和经济增长就会受挫,”哈克说道,“任何不确定性都不利于市场发展。”他还指出,在大选期间该指数一路上升,但是随着选举后的数据的纳入,他预测该指数将会下降。

西格尔认为特朗普执政期间企业税可能降低是标准普尔指数上升6%到8%的一个重要原因。“我们还不知道这会不会在2017年或2018年实现,但是分析家预测如果企业税降低的话,企业利润将会提高10%。”标普指数飙升还有一个原因就是人们对监管放松的期待,西格尔指出。其他因素还包括《平价医疗法案》(Affordable Care Act)可能会被废除,金融领域的监管可能会放松。另外基础设施投入增加的可能性也推高了某些股票以及与之相关的商品价格,他补充道。

企业税改革“对于提高美国在全球的竞争力至关重要”,哈克说道。如果美国企业被要求将税款汇回本国,这将会产生积极的影响,哈克补充道。(在竞选期间,特朗普表示他计划在免税期对汇回国内的海外收入一次性征收10%的税,而不是当前的35%,从而吸引美国企业把海外的钱汇回国内。)但是用什么来替代免税期的收入损失,这仍然是一个悬而未决的问题。“另外一个没有解决的问题是:企业整体税赋,不仅仅是企业税,将在之后如何实施?” 

监管放松

“积极势头”能否出现取决于人们对监管放松的态度,哈克说道,但他还补充道,这同时也要看监管放松在之后产生的效果。共和党已经宣布了几项提议,但是还没有最终确定。“当一切尘埃落定后,这些计划会是什么样子的,对我来说这才是关键所在。现在说什么都太早了。”

西格尔指出2010年的《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》(Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)可能会发生变化,该法案在金融危机之后颁发。“《多德-弗兰克法案》中有好的,也有不好的,”西格尔说道,“我们能否选择性地废除法案中的一些条款,再次刺激银行系统?”哈克同意“《多德-弗兰克法案》中有些好的地方需要我们继续保持”,比如法案中对破产银行决议流程的规定。“不论是《多德-弗兰克法案》还是其他什么法案,当一家银行陷入困境时我们都必须有一条清晰的道路,我们怎样才能迅速解决这些问题,不能让它存在得太久,”哈克说道,“如果问题拖得太久,就像我们在2007-2008年金融危机中看到的那样,蔓延起来就会造成非常严重的影响。”

对表现良好的银行的监管也比以前放松了,哈克说道,比如费城联邦储备银行,它监管的是第三联邦储备区(包括宾夕法尼亚东部、新泽西南部和特拉华),社区银行基本属于一体。“在任何危机中,当钟摆向一边摆动时,另一边就开始修正,”哈克说道,“我们已经看到了,对那些记录良好的社区银行的审核间隔正在变长。我们不必每年审核一次,我们可以每18个月审核一次,开始减轻它们的一些监管负担。”

在回答西格尔的问题时,哈克说道,美联储仅凭一己之力根本无法废除这些监管制度,也就没法给市场带来更多确定性。“这取决于国会,”他说道,“但是我也知道我们不想造成一些意料之外的后果,把一切都废除了,有些制度我们知道效果不错,有些制度需要足够的时间才能看出来它有没有用。”

关注国际银行体系的动向是美联储的另一个目标。巴塞尔银行监管委员会周二表示,由于欧盟官员反对某些提议,资本充足率紧缩标准的讨论会议将从1月8日推迟到3月1日。哈克表示美联储正在对相关情况进行监测,特别是与意大利相关的情况。他补充道,目前为止,美联储并没有在美国金融体系中发现任何严重的传染效应。 

边境调整税

西格尔指出,众议院中的一些共和党人提议针对所谓的“边境调整税”Border Adjustable Tax制定“全面彻底”的法规,他们计划对进口货物征收20%的税,对出口收入实行特殊税收减免政策。对沃尔玛这样的企业来说这将是“灾难性”的,西格尔说道。哈克则认为他不能就此做出评价。“在这个全球互联的世界里,你的供应链也是全球互联的,任何发生的事情都有可能引发混乱,”他说道,“但问题是,这种混乱是否值得?”

哈克表示,近期数据表明美国从墨西哥进口的商品的大约40%的附加值实际上都是在美国产生的。“所以在美国生产的高附加值产品跨过边境进入墨西哥,然后再返回美国,”他说道,“这种情况在全球比比皆是,所以我们必须打破这些一体化的供应链,才能得到答案。我们进口的并不是单独在中国或墨西哥生产的产品,零件在各国之间来来回回。所以我现在不能给出我的看法,除非把这些供应链理清。” 

增长与失业

哈克认为,“美联储的货币政策很不灵光。我们有一个主要的工具,就是联邦基金利率。我们不需要创造经济增长。好的货币政策自然会为经济增长创造条件。它不会抑制增长。经济增长需要实体企业和实体社区,以及真正为它工作的人。我们需要专注这些政策,推动政策实施,让人们理解我们在做什么。”

西格尔认为美联储在促进经济增长方面的作用受到的质疑是不公平的。“我们的年增长只有2%,但这并不是美联储的责任。从长远来看,生产效率才是至关重要的,”西格尔说道,他指出,随着人口增长大幅放缓,生产效率也在下降,他猜测出现这种情况是否是因为监管过度或者创新滑坡。

西格尔指出虽然特朗普提出了积极的主张,而且股票和债券收益也上升了,但2017-2018年的GDP增长实际预测数据“仅为0.1%”。这可以说明三个问题,西格尔说道,一,人们对特朗普的作为期望较低;二,只有当特朗普的政策更加明确时,才能敲定和实施;三,也许长期增长并不会比那多多少。“如果特朗普推动经济实现增长,我们将不得不提高利率,从而使劳动力市场保持平稳,制止通货膨胀,”他说道。

哈克则认为2017年美国的GDP增长率将为2.3%,在2018年和2019年达到2.1%。这些预测并没有考虑到特朗普政府和新一届国会有可能实施的任何经济刺激计划,哈克补充道。如果没有其他刺激计划的话,他预测失业率将会降到自然失业率以下。“如果不在生产效率方面进行变革,我们将会面临通胀压力,而且据传现在已经开始出现通胀压力了,”哈克指出。

在劳动力方面,哈克表示当失业率严重低于自然失业率,达到4.7%或4.8%时,就需要采取行动了。自然失业率即长期失业率,此时将不会产生任何特定的通胀压力,西格尔解释道。根据美国劳动统计局(BLS)12月2日公布的数据,2016年11月的失业率降低了0.3%,为4.6%。12月的失业率“略有波动”,为4.7%,BLS在1月6日公布最新数据(latest data)时说到。美联储期望失业率在2018年和2019年能够降到4.5%,但是哈克表示自己的估测是4.4%。“我们需要适应货币政策之外的政策框架,”哈克指出,“我们必须随着这些政策的改变调整自己的预测和道路。” 

利率前景

西格尔问哈克他希望利率提高多大“幅度”,或者美联储调高利率的频率。2017年的“点图”预示利率调高的次数接近三次,而去年仅有一次,西格尔指出。美联储每次会议后公布的“点图”展示了FOMC委员会预测的基金利率。在去年12月12日的最后一次会议中,美联储一致同意将联邦基金基准利率从0.50%提高25个基点,提升到0.75%。

“我认为2017年将有三次提息,”哈克说道,“但是这也要取决于许多不确定性因素。当政策不确定性消散后,我们就知道是否有三次,两次或者四次提息。鉴于目前的经济形势和我们对经济增长道路的最佳估计,我认为三次是适当的。”但是也可能出现调整,他补充道。

西格尔指出,政策观察员目前把通胀率定在0%,这可能与“长期增长放缓和长期生产效率增长放缓”有关。哈克表示,在推动利率迅速走上正常化道路中他的确考虑到了这些因素。“总而言之,一件事,我们如何提高本国的经济增长?”他说道。“经济增长靠的是生产效率增长与劳动力增长。这两个因素没有一个在联邦储备的控制范围内。我们支持通过货币政策来实现增长,但是这些政策并不在我们的掌控范围内。它取决于州、社区和城市,我们需要提高生产效率,把来自美国国内和国外的高技能的人才纳入劳动力中。”

共和党要求美联储依据泰勒规则(Taylor Rule)设定利率,或者至少设定基准利率,这极有可能带来争议。泰勒规则是由学术货币理论家和前财政部部长约翰·泰勒(John Taylor)提出的,该规则在通货膨胀、产出和联邦基金利率之间设定了严格的数学关系,不考虑经济中可能发生的其他因素。“共和党提出制定相关法律,由美联储对利率进行监管,并在利率偏离基准时向国会报告,”西格尔说道,“美联储极力坚持它的独立自主性,而且对别人告诉它怎么制定货币政策感到大为光火。”

“在每次会议和会议准备期间,我们都对这些规则进行讨论,”哈克说道,“没有一刀切的规则。泰勒规则只是最佳控制规则。我们仔细研究了他们所说的适合美联储基金利率的恰当道路或政策。也就是说,他们要用一条规则来制定政策,首先,你必须选一个规则。你很有可能选择了错误的模型。其次,你要把数据放入这个不完美的模型中,而这些数据需要不断修正。所以这些都是不完美的。”

哈克表示,用于指导利率决策的模型中纳入了“许多易受干扰的数据,GDP、通货膨胀、失业率等等,”这些数据当然是持续变化的。“所以现在模型也出现风险了,这些数据充满了不确定性,”哈克说道。他认为这种方法可能无法指示正确的政策方向。“作为一个模型师,在我的分析生涯中,我觉得这很难接受。我觉得我们应该好好研究一下这些规则,严肃对待这些规则。我觉得单说必须遵循哪条特定规则很难捆住委员会的手脚,因为就遵循哪条规则这个问题,还会有一场争议。” 

提高生产率

西格尔提出了一个问题:美国能否逃脱生产力衰退的困境。“也许可以,永远不能太绝对了,”哈克说道,“我是一个乐观主义者,我相信美国企业和美国商业领导者的创造力。”

在政策的适度支持下,生产效率有可能会提高,哈克指出。几个季度以来生产效率持续下降,哈克说道,包括从高生产率的制造业向服务业的转变。“随着我们变老,我们将会消耗越来越多的服务,这是一个长期趋势,不会消失。”

哈克也列举了生产效率下降的其他因素,例如“企业老龄化和员工老龄化”的影响,新企业形成缓慢。“新企业的生产效率一般较高,”他解释道,“我们需要刺激新企业的形成,需要更多具备必要技能的新工人才能提高生产效率。”我们还需要解决一些“难题”,包括移民问题,尤其是当它与对高技能工人的需求联系在一起的时候,他补充道。美国也需要创造一个更具竞争力的环境,“这样企业才会换血。”随着更多高效企业进入市场,优胜劣汰,而“我们则要确保竞争性环境的建立”。

如何引用沃顿知识在线文章

Close


用于个人/用於個人:

请使用以下引文

MLA

"2017年的美国经济:为什么不确定性是“最大的风险”?." China Knowledge@Wharton. The Wharton School, University of Pennsylvania, [19 January, 2017]. Web. [24 March, 2017] <http://www.knowledgeatwharton.com.cn/article/9029/>

APA

2017年的美国经济:为什么不确定性是“最大的风险”?. China Knowledge@Wharton (2017, January 19). Retrieved from http://www.knowledgeatwharton.com.cn/article/9029/

Chicago

"2017年的美国经济:为什么不确定性是“最大的风险”?" China Knowledge@Wharton, [January 19, 2017].
Accessed [March 24, 2017]. [http://www.knowledgeatwharton.com.cn/article/9029/]


教育/商业用途 教育:

如果您需要重复利用我们的文章、播客或是视频,请填写内容授权申请表.

 

参与讨论

目前尚无评论