基建项目的失败与IMF或世界银行的参与有关吗?请读下文……

 

维特·亨尼兹(Witold Henisz称之为“街头暴徒的故事”。


 


他时常从在发展中国家投资基础设施改进项目的西方投资者那里听到这样的故事。故事内容大致如下:愤怒的人群走上街头抗议,政治动荡,政府下台,私有化失败,资金损失。亨尼兹说,最后一个共同特点是国际货币基金组织(以下简称“IMF”)和世界银行的参与,这让他颇感困惑。


 


沃顿商学院管理学教授亨尼兹说:“我们第一次从投资者听到这样的故事时,我们想‘他们只是随便说而已。”“但后来我们不断听到这样的故事。于是我们说‘这是一件奇闻,但现在我们要设法证明这件事真实与否。’“街头暴徒的故事”出现了许多次,我们打算对此进行追踪调查。


 


亨尼兹及其同事——来自加州大学伯克利分校的班纳·泽尔纳(Bennet A. Zelner),西安大略大学的盖·霍伯恩(Guy Holburn)和沃顿商学院管理学和社会学教授马洛·吉兰(Mauro F. Guillèn),一道进行了这项工作。他们梳理了30年来世界上几十个国家实行的市场改革和产业分散化的项目,以期寻找改革失败或触礁与IMF或世界银行参与的联系。


 


他们发现了一种联系。在两篇独立的论文中,亨尼兹及其同事分别提出惊人的证据,暗示“街头暴徒的故事”——以及IMF和世界银行至少对此担负部分责任的观点——并不完全是牵强附会。根据他们的研究,这两个组织能够,而且的确在发展中国家市场改革和基础设施建设项目中发挥重要作用——但这些作用往往是负面的。研究小组进一步发现,当这两个机构参与到这些项目中时,随之而来的是投资者和政府之间产生纠纷,政府就合同重新展开谈判,甚至取消私有化。这两篇论文名为“1977-1999年间市场化的基建改革在全世界的传播”,和“制度化的废除和制度更替:全球电力行业的国家中心模式和新自由主义模式。”


 


投资者的经验教训


 


他们的研究表明,目前对IMF和世界银行的批评——主要是指责这两个组织偏离了它们的任务,其政策适得其反,没有尽力帮助需要帮助的国家——可能部分是有道理的。亨尼兹说,这同时也给潜在的外国投资者一个教训。“如果你看见IMF和世界银行正影响一个国家的改革,你需要认识到与其相关的风险。可能有针对你和IMF与世界银行的强烈反应。这不是一种肯定而是一种警告,你必须对此有所认识并加以应付


 


在亨尼兹做出这个结论前,他必须先回答一个较简单的问题:通过货款,IMF和世界银行实际上影响了国内决策了吗?


 


通过分析几十个国家私有化和放松电力和电信业管制的工作,亨尼兹及其合著者的答案是肯定的。他们确定投资者在决定是否把钱投在一个国家时,不仅需了解这个国家的政局,还需观察一系列其他因素,包括IMF和世界银行是否参与。


 


亨尼兹, 泽尔纳和吉兰首先研究了19771999年间,71个国家和地区的电信和电力市场改革情况。他们发现,跨国贷方的‘强制性行为’可能达不到理想的效果。他们指出“即便条件合适,也很难顺利完成改革:在190个打算实行电力私有化的国家和地区中,只有2%顺利完成了过渡。这些研究人员指出,在许多情况下,尽管放松管制和自由化改善了此前国有行业的经济状况,这些过渡仍然极其艰难,像IMF和世界银行这样的组织施加的外部压力,会导致出台不当的政策。 


“我们发现,考虑国内政治和经济因素后,国际力量对一个国家内部采取的市场化基建政策有强大的影响,”这些研究人员写道。“国际强制政策大大增加了私有化和放松管制的可能性,但不会增加有管制的去政治化和竞争由化的可能性。”而要实现基础服务市场化,所有这四项改革因素都必不可少。 


这些大型跨国机构的成立似乎有利于全球利益,并对有管制的改革和私有化产生积极的影响。但是为什么他们的参与是件坏事呢?亨尼兹说,根本原因在于这些机构的贷款政策。这些机构的贷款不可避免地附加一些条件——以及一定的压力——这促使憎恨外来控制的人起而反抗,造成动荡。亨尼兹说:“我认为,长期以来,人们的注意力都集中在这些改革的潜在好处,人们想,‘嗯,你们只要放松市场管制就可以了,这即是解决方法。’但是,市场部分仅仅关注效率,而人们可能讨厌外国(机构)强迫他们做出改变。这样做可能适得其反。”事实上,亨尼兹, 霍伯恩和泽尔纳发现,与那些IMF和世界银行施加压力较小的国家相比,在那些这两个组织施加压力较大的国家,投资者面临政府干预政策——改革夭折的征兆——的可能性要多63%


 


研究人员说,如果这两个组织在政治上还未做好准备的国家推行不合时宜的改革,失败——和“街头暴徒”出现的可能性会增加。他们写道:“在不良产业运行状况还未产生改革需求,或者国家决策机构缺乏足够制衡机制以支持市场良好运作时,被迫进入市场改革的公民,其状况可能比那些因业绩明显不佳而采取改革,具有国内机构支持的国家的公民的状况更糟。”


 


研究人员提出,关于IMF和世界银行的老套说辞“哪里着火哪里有救火队员”——还不足以解释为什么这两个贷方总出现在有麻烦的国家。“我认为人们之前没有谈论到这种反冲的反应,以及(IMF和世界银行的参与)不是一种肯定,而是一种警告的观点, 亨尼兹说。“不是因为这两个贷方准备去有麻烦的国家,或者是因为这些国家在前进道路上有可能遭遇更多麻烦。我们的发现是,和这两个组织发生关联会增加投资者的风险。”


 


麻烦的起因


 


这项研究对投资者和跨国公司的意义何在呢?对于亨尼兹而言,答案简单明了:研究证明需要谨慎处理对外投资,以及对外投资面临的困难,研究还证明,IMF和世界银行看来是麻烦的起因。


 


亨尼兹说,“有许多针对IMF和世界银行的批评,但这是第一次进行横跨几十个国家的研究,它表明这两个组织的确在微观层面有影响。”他补充说,令人遗憾的是,许多公司的管理者——特别是董事会和高级管理人员——还没有理解这一点。他指出,国内不满情绪的问题仍然未被充分认识。他说:“我们在拉丁美洲、泰国和印度尼西亚时,这已是大问题。现在,这一问题更加严重了。”“我们对此感兴趣,想处于事件中心。但是,许多西方投资者还未抓住事情本质。例如,就电力销售而言,在玻利维亚你得做一些你在得克萨斯州无须做的事情。”


 


在这些国家推销分权化和市场改革是一个复杂的政治任务,但是,要使它们行之有效,要求各公司不仅做好生意,还必须赢得民心。人们既有可能欢迎他们的到来,也有可能抗议他们的侵入。这意味着,期望在这些发展中国家赚钱而投资的公司可别指望可以轻而易举地进来,并受到热烈欢迎。要在第三世界和发展中国家获得认可,投资者和公司应该懂得搞政治,通过社区工作或者其他非同寻常的举措争取民心。


 


他说:“一些(反对改革)的人士实际上是新马克思主义者,但是如果有足够多的人相信他们,你将不得不付出更多的努力,仅仅说‘那是不对的’远远不够。” “你必须用他们的语言和他们谈话。”


 

    亨尼兹说,这个问题不会马上消失。他希望访问近来面临因市场改革而引发国内动荡的两个国家格鲁吉亚和玻利维亚——并且和更多在与跨国贷方打交道时感到困难的投资者交流。最后,他希望更加充分了解IMF和世界银行在这些国家的动态以及引起的变化——并保护将来的投资者。 “这一切使我非常着迷,”他说。“我想处于这种强烈反应的中心,了解正在发生的事情,领会到一名管理人员能采取哪些举措保证投资,并且通过管理复杂的政治风险和机会来增加股东的收益。”

如何引用沃顿知识在线文章

Close


用于个人/用於個人:

请使用以下引文

MLA

"基建项目的失败与IMF或世界银行的参与有关吗?请读下文……." China Knowledge@Wharton. The Wharton School, University of Pennsylvania, [20 九月, 2005]. Web. [29 March, 2024] <http://www.knowledgeatwharton.com.cn/article/445/>

APA

基建项目的失败与IMF或世界银行的参与有关吗?请读下文……. China Knowledge@Wharton (2005, 九月 20). Retrieved from http://www.knowledgeatwharton.com.cn/article/445/

Chicago

"基建项目的失败与IMF或世界银行的参与有关吗?请读下文……" China Knowledge@Wharton, [九月 20, 2005].
Accessed [March 29, 2024]. [http://www.knowledgeatwharton.com.cn/article/445/]


教育/商业用途 教育:

如果您需要重复利用我们的文章、播客或是视频,请填写内容授权申请表.

 

Join The Discussion

No Comments So Far