日渐式微的工会对工人和企业意味着什么?

在美国商界和政界,工会长期以来都是一支强大的力量。但是最近几十年来,随着会员队伍的萎缩,工会的影响力一直在急剧衰退。除了工会尚能保持令人敬畏地位的少数几个行业——其中就包括航空业,最近,全美航空公司(US Airways)与美国航空公司(American Airlines)的合并,就得到了来自美国工会界的支持个促进——之外,其他行业工会的力量和影响力的衰退可能还会继续。“在大部分工作场所,工会的力量和影响力已经衰退到了无足轻重的地步。”沃顿商学院人力资源中心(Center for Human Resources)主任、管理学教授彼得·卡普利(Peter Cappelli)谈到。然而,工会没有专注于扩张,相反,他们只是试图将每年丧失的领地减少到最低限度,他表示,“无论在哪个方面,他们在继续保留契约安排的权利方面都步履维艰。”

工会会员的统计数字也证明了这一趋势。美国劳动统计局(Bureau of Labor Statistics)的统计数字显示,2011年,美国有11.8%的工薪工作者——也就是1,480万人——是工会会员,这一数字低于1983年1,770万人——占工薪工作者20.1%——的水平。但是,这还是包括了公共部门会员队伍在内的数字。而在私营部门,工会会员数量的减少则更为显著,只有6.9%——即720万人——是工会会员,比20世纪50年的水平减少了大约三分之一。“工会的声音已经不能被视为一个重要群体的声音了。”沃顿学院法律研究与商业道德教授詹尼斯·贝尔雷斯(Janice Bellace)谈到。“即便他们的观点得到了大多数工人的支持,人们也很容易认为这些人是个小群体,在其中拥有特殊利益。”

工会力量的衰减对美国的劳动力市场产生了深远的影响。沃顿商学院管理学教授马修·比德维尔(Matthew Bidwell)进行的研究表明,工会化水平的降低,与员工任期的缩短密切相关,而员工任期的缩短则造成了更高的人员更替率。至于说这种变化对员工来说会产生正面效益(员工通过转换工作来寻求更好的机会)还是负面作用(长期工作的员工在现有工作单位升职的机会更少)尚不清楚。但是,无论员工为此会受到怎样的影响,这一趋势对于企业都具有重要的意义,其中就包括员工的培训和聘用。

其他研究表明,工会的衰退和收入差距的扩大有关。哈佛大学和华盛顿大学去年发表的研究成果显示,在美国,从1973年到2007年,私营部门工会会员数量的减少,是导致同期收入不平等恶化的的重要原因。

“工会对非工会员工的收入也有影响,因为有些雇主此前会担心工会化的压力,所以,他们将员工薪水提高到了与工会要求相匹配的水平。”华盛顿大学的社会学教授、该项研究的合作者杰克·罗森菲尔德(Jake Rosenfeld)谈到。“工会在工作场所建立了人们认为恰当而且公平的工资标准,而非工会员工则能从中受益。就解决收入不平等的问题而言,很难想象除了生气勃勃的劳工运动以外还有其他什么途径。”

此外,工会的衰退也产生了政治影响。当然,工会依然拥有政治力量。“从绝对数量来看,依然有很多人是工会会员,所以,他们仍然拥有很强的势力。”卡普利谈到。“他们可以发动选民登记动员,同时,他们也可以帮助人们退出选举——所以说,他们依然是选举中的一股力量。”但是,罗森菲尔德也指出,私营部门工会会员的减少对投票模式的影响则大得多。他在2010年发表的研究成果显示,私营部门工会会员的投票预测概率,比非工会会员的类似员工高6.7%。从投票人数的增长来看,私营部门工会对员工投票可能性的推动力度,要远远强于公共部门工会对会员的推动。他还指出,随着工会会员数量的减少,美国工人阶层对政治过程的参与度也可能会同时降低。“就(政治捐款)而言,工会永远无法与公司匹敌,所以,他们会在人员的数量上与公司展开竞争。”罗森菲尔德谈到,“但这种现象已经日渐式微了。”

另外,还有证据表明,工会会增加工人理解和充分利用自己在现行法律中享受的那些权利的可能性。“研究表明,工会会员可能听说过而且也清楚《家庭医疗休假法》(Family Medical Leave Act,简称FMLA)赋予自己的权利都是什么,所以,他们更可能参与失业保险计划,这可能就是因为工会给他们提供过信息。”明尼苏达大学(University of Minnesota)卡尔森管理学院(Carlson School of Management)的约翰·巴德(John Budd)教授谈到。“工会确实让劳动法更具效力了。”

衰退的原因

虽然(工会衰退的)其它影响很难评估,但这些影响的重要性并不小。贝尔雷斯认为,工会的衰退同样也影响到了工人在立法程序中如何被代表的问题。“看看对工人一直非常重要的法规,你往往会发现,这些法规的出台都是由工会推动的。”她谈到,“1974年的《雇员退休收入保障法》(The Employee Retirement Income Security Act of 1974,简称ERISA)——该法规为员工赋予了享受既定退休金的权利,并对退休金有明确的规定,其中包括雇主如何向退休基金投资等规定——就是由工会促成的,几乎没有其他机构的介入。因吉尔伯特(Gilbert)案例于1977年出台的《怀孕歧视法案》(Pregnancy Discrimination Act),就是由美国电气、无线电和机械工人国际联合会(International Union of Electrical Radio and Machine Workers,简称IUE)提出并将其提交到最高法院的。”虽然除了工会以外还有其他一些政治党派,“但我们并没有听到它们为普通工人阶层发声。”贝尔雷斯明确指出。

工会的拥护者坚称,这样的现实最终会让工会化运动复活。“允许首席执行官的薪酬水平达到前所未有的高度,减少对金融部门的监管,以不平衡的方式开展贸易,收入不平等愈演愈烈——所有这些问题让99%的人怀有挫败感。”杰夫·豪泽(Jeff Hauser)指出,他目前在美国劳工联合会-产业工会联合会(AFL-CIO)负责2012年选举的政治媒体工作。“我认为,人们越发认识到了这种失败,并对改变这一现状有了越来越多的开放意识,此外,工人们也越发意识到了联合起来的必要性。”

但是,改变工会变化的轨道却是个艰巨任务。很多人认为,职业航空交通管制人员组织(Professional Air Traffic Controllers Organization,PATCO)1981年举行的罢工是个至关重要的转折点。罗纳德·里根总统解雇了大约1.1万名无视其复工命令的航空交通管制人员。虽然那是一场联邦政府员工举行的罢工,不过里根的举措也给私营部门雇主对工会采取强硬立场壮了胆。乔治城大学(Georgetown University)历史学教授约瑟夫·麦克卡丁(Joseph McCartin)认为,其结果就是,工会组织罢工的数量显著减少了,2002年,参加罢工的员工数量,降低到了只有1952年六十分之一的水平。“在生产率和利润增长带来的好处中,员工并没有确保自己能享有一定份额的手段,在我看来,他们把原因归咎为不断扩展的经济波动。”他指出。

最近,威斯康星和其他州的公共部门工会,遭到了某些政界人士越来越多的攻击,这些政客正在力争让限制工会集体谈判权的法规获准通过,事实上,这些法规将剥夺工会在工资、工龄、退休金、医疗保健以及与工作相关的其他问题上的谈判权。

卡普利谈到,公司阻碍工会化的激进行动得到了法规变化的支持。“负责监督有关工会法规执行的国家劳工关系委员会(The National Labor Relations Board),是由政治任命者(political appointee)管理的,而近年来的规定也变得越来越有益于雇主的利益了。”卡普利谈到。“控制选举过程如何运作的规定,使公司管理层对抗工会变得更容易了,而对违反这一法规的惩罚则微不足道的。如果你解雇了某个支持工会的员工,修正这样的错误要几年的时间,可那时候,选举早就完成了。通常情况下,补救措施不过只是恢复那些(已被解雇的)员工的权利而已,但是,因为这些人的处境会极为悲惨,所以,他们根本无法坚持下去。”

贝尔雷斯指出,美国制造业——一度是工会非常集中的部门——的衰落,以及公司管理层对工会化的对抗,也是工会衰退的重要因素。但是,她也谈到,美国出台的法律也对这一衰退起到了重要作用。“1935年获准通过的《国家劳动关系法》(The National Labor Relations Act),是个陈旧的而且很有局限性的法令。”贝尔雷斯谈到。“这个法令将(想要把组织工会的个人)推向高度危险的境地。此外,这个法令还为工会化设定了选举机制,这是不同寻常的。在大多数国家,都不存在这种规定。这个机制将全体员工的一半排除在外——举例来说,只要被视为管理者或经理人,都不得加入工会。而人们对这一机制定义的解读极为宽泛。另外,公共部门的员工、农业工人以及家庭团体也不包括在内。”贝尔雷斯还补充谈到,与此同时,美国对员工权利的认识完全不同于其他很多国家。“美国人认为,他们的很多权利都止于工作场所的大门——他们更愿意接受雇主的权威。” 贝尔雷斯谈到。“这一点与其他发达国家的情况大相径庭。”

不过,卡普利认为,工会的失策也是造成它们目前困境的一个因素。“工会也面临着所有组织都面临的两难处境:你是将自己的资源用于招募新会员呢,还是用于照顾好既有的会员呢?”卡普利谈到,“20世纪70和80年代,工会在组织新会员方面并没有花费多少时间。”

前景堪忧

当然,在某些市场领域,工会依然拥有强大的力量。在汽车、建筑和航空等行业,工会依旧扮演着重要角色。我们来看看美国航空公司的例子,该公司申请破产保护以后曾试图重组。该公司的竞争对手全美航空公司4月中旬宣布,与另外两家航空公司合并的努力,得到了美国三个工会的支持。一桩交易得到工会的支持很重要——他们能降低美国航空公司保持独立的可能性——因为工会在监督组织重组的债权人委员会拥有席位。

但是,即便在工会依然是一支有生力量的行业,工会的前景也颇具挑战性。举例来说,在汽车行业,工会未能渗入本田汽车公司(Honda)和丰田汽车公司(Toyota)等外国汽车制造商设在美国的企业。虽然美国汽车工人联合会(United Auto Workers,简称UAW)主席鲍勃·金(Bob King)曾说到,工会要选择一家装配厂,将其当作组织工会的目标,但在2011年年底,迫于形势又退缩了。“我们并不是要宣布一个目标,我们不想挑起战争。”金对《汽车新闻》(Automotive News)谈到。虽然美国汽车工人联合会依然要在装配厂成立工会,但其息事宁人的行动却表明,如果汽车制造商极力抗争,那么,在那些工厂成立工会几乎就是不可能的了。

很多雇主则把工会的衰落当成了很好的消息。但是,沃顿商学院管理学教授伊万·巴兰科(Iwan Barankay)认为,工会的衰退对公司也是一个不利因素。巴兰科谈到,虽然与工会谈判“可能并不令人愉快,但是,这是一个大家都明了的过程。公司高管很了解的自己的对手,他们可以据此计算罢工让公司付出的代价。”然而,员工现在有了表达不满的新工具,这要感谢互联网和社交媒体。“现在,人们可以非常高效而且强有力地将自己组织起来。”巴兰科指出,“我们正在进入一个公司雇员可以和其他企业的工人和消费者联合起来向雇主施加巨大压力的时代。他们之间的联系可以‘像病毒一样扩散’,他们可以和消费者结成同盟,从而,会使一家公司出乎预料地陷入财务困境。这远比与一个工会面对面地谈判更难以应付。”

事实上,巴德也认为,如果工会的组织过程更具创造力的话,他们依然可以重获契机。他指出,今天的工人在思想上已经更独立了,他们认为,并没有什么适用于全体员工的万全之策。他谈到了娱乐业和体育业工会的成功案例,这些工会就是灵活的劳工组织。在这些行业中,“工会并不要就每个人的薪金与雇主展开谈判,”巴德谈到,“他们谈判的是一个框架:某种最低比率、通用的医疗保健计划以及谈判个人聘用合同的程序等。个人的背后依然有工会这个资源。这种类型的工人运动对那些寻求自治权的员工来说更为有利。”

然而,尽管有某些成功的模式,但沃顿商学院的卡普利等观察人士并不认为工会运动会复苏。“除非美国的政治气候发生重大的改变,否则,很难想象这一领域会发生什么转变。”

如何引用沃顿知识在线文章

Close


用于个人/用於個人:

请使用以下引文

MLA

"日渐式微的工会对工人和企业意味着什么?." China Knowledge@Wharton. The Wharton School, University of Pennsylvania, [23 五月, 2012]. Web. [29 March, 2024] <http://www.knowledgeatwharton.com.cn/article/3113/>

APA

日渐式微的工会对工人和企业意味着什么?. China Knowledge@Wharton (2012, 五月 23). Retrieved from http://www.knowledgeatwharton.com.cn/article/3113/

Chicago

"日渐式微的工会对工人和企业意味着什么?" China Knowledge@Wharton, [五月 23, 2012].
Accessed [March 29, 2024]. [http://www.knowledgeatwharton.com.cn/article/3113/]


教育/商业用途 教育:

如果您需要重复利用我们的文章、播客或是视频,请填写内容授权申请表.

 

Join The Discussion

No Comments So Far