网络盗版一直是很有争议的问题，已经引发了大量针锋相对的辩论。而且到目前为止，很少有解决方案。最近，《禁止网络盗版法案》（SOPA）和《保护知识产权法案》（PIPA）将这一问题推到了风口浪尖。这两项法案均旨在遏制网络贩卖受版权保护的内容及假冒商品。在几个网站（包括维基百科）临时关闭以示抗议之后，两项法案均被搁置。与此同时，这两项法案的支持者（包括新闻集团的CEO鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch））获得了更多的支持。
但是，这两项法案涉及的核心问题仍未得到解决。最关键的问题是如何对互联网进行足够的规范以保护知识产权，而又不侵犯个人的自由、遏制创新或创造就业。“内容制作方”（包括电影制片厂和唱片公司）支持SOPA及PIPA，因为他们声称网络盗版损害了它们的收入，压制了创新，并威胁了美国的就业机会。他们还呼吁加强对互联网的监管，以防范潜在的恐怖活动。但“内容中介方”（如谷歌、维基百科和Facebook）认为，一个“封闭”的互联网威胁了个人的自由，而且对创新和就业将更具破坏性。
SOPA和PIPA的倡导者呼吁在此问题上进行更彻底的公开辩论。沃顿商学院法学与商业伦理学教授凯文•韦巴赫（Kevin Werbach）预言，未来的冲突将更加突出重点。“SOPA和PIPA或许将被永远搁置，但是寻找新的、打击网络侵权的办法的压力不会消失。”他指出，例如当一些立法者收回对SOPA的支持，美国电影协会表示愤慨，“这说明好莱坞打算动用更大的政治能量，而不是去寻找更好的商业解决方案”。
这个辩论将继续留在公众视线之内，作为进一步的证据，韦巴赫援引了《反仿冒贸易协议》，该协议建立了执行知识产权保护法的国际标准，未来将在美国参议院进行批准表决。（欧盟已于去年十月签署了该协议）。此外，《数字交易行为在线保护与执行（OPEN）法案》，作为SOPA和PIPA的替代法案，仍然在国会进行辩论。该法案的发起者表示OPEN法案像SOPA和PIPA一样保护艺术家的权利，但避免了使用新的互联网监控权力，并且能保护合法的互联网业务和创新。
沃顿商学院运营与信息管理教授卡提克•霍桑纳格（Kartik Hosanagar）表示，互联网企业和版权拥有者应该为‘如何最好地打击网上盗版’目前的僵局负责。他举了一个例子，在2009年夏天，他牵头做了一个实验，让两名学生将几个受版权保护的档上传到多个视频分享网站，以研究其对侵权的检测率，并比较不同网站之间不同的比例。如果档能够被成功地上传，这两位学生将在一个星期内将该档删除，以防止额外的下载或观看。选中的四个流行视频共享网站的侵权检测率（根据侵权档被识别并删除的次数计算）介于32％和87％之间。
霍桑纳格指出：“有些公司在侵权检测方面做出了更大的努力”。他还发现，拥有最高侵权检测率的网站的所有者是“一家大型媒体公司，该公司拥有一个庞大的内容库”。他表示，这解释了为什么这家网站比其他网站在执行上更加严格。“有些网站（特别是检测率低于50％的网站）在这方面落在后面，似乎对过滤及指纹识别技术改进的投资不足”。他补充说：“很好理解，内容供应方自然会不爽。”
沃顿商学院法学研究和商业道德教授安德烈•麦特维辛（Andrea Matwyshyn）表示，“立法的支持者很多都是老牌的企业，它们要与新的、技术驱动的商业模式竞争，这些商业模式在25年前是不存在的。所以这就形成了“前一代与后一代的冲突”。SOPA的倡导者认为，宽松的网络盗版监管不利于创造就业机会。但麦特维辛指出，“新一代”技术公司（如谷歌和Facebook）创造的就业机会至少等于老一代公司，支持SOPA的是老一代的公司，如索尼、NBC、新闻集团。她表示：“其实创造就业更多地要依靠新一代的企业。随着我们转向知识型经济，只有通过创新和创造人们甚至没有意识到他们需要的服务，我们才能创造新的收入增长点和新的就业来源。”
网络监管悬而未决的问题
SOPA和PIPA的根源在于《数字千年版权法》（DMCA）的缺点。该法案于1998年通过，当时网络2.0时代尚未到来。该法为互联网服务供货商和其他机构提供所谓“安全港”的保护，在当事方出于善意或符合相关标准的前提下，此规定实际上限制了当事人应承担的责任。霍桑纳格指出，在制定DMCA的时候，立法者没有预想到未来会出现使用者生成内容和视频分享网站。许多使用者生成内容的网站能够使用DMCA以逃避一些针对它们的盗版诉讼。许多内容制作方感觉DMCA给予它们的保护不足，要求额外立法。
但是，霍桑纳格表示，PIPA和SOPA“范围过大，给予媒体公司过多的权力，使其可以声称侵权或盗版，立即将相关网站关闭”。这两项法案如果成为法律，被发现含有盗版内容的网站将被从域名系统及搜索引擎索引中删除。他表示：“虽然这些网站能继续存在，但在PIPA和SOPA体系下，用户想要访问这些网站将变得非常困难。这对内容提供商来说是不公平的，因为这等于对他们做了有罪推定，除非他们能证明自己的清白。”
霍桑纳格指出，拟议的新法律对包含使用者生成内容的网站（如维基百科和YouTube）也可能是不公平的。“即使最好的过滤软件也不能做到100％准确，因此一些侵权内容将漏网。”他补充说，此外SOPA还将对搜索引擎和互联网服务提供商进行大量监管，因为它将允许由监管机构来决定搜索引擎和互联网服务提供商能够索引哪些网站。
麦特维辛认为，在通过新的法律之前，决策者需要评估现有法律的效力。他们还应该探讨，是否可以通过法规达到预期的效果（例如银行监管法规），尤其是在切断涉嫌盗版网站的资金来源方面。她表示：“有些国家对执行我们的知识产权法律不感兴趣。但是，谈到切断资金流，有时候你只需要在一个点上取得合作…就可以切断资金流。”
麦特维辛指出，填补现行法律（如DMCA）的空白就可以解决很多问题。例如，她觉得现有法律的某些规定存在问题，因为它不将实际的复制行为视为违法，而是将去除版权保护行为（该行为使复制成为可能）视为违法。她表示：“在给某个行为设定刑事处罚的时候，我们必须非常谨慎，特别是当谈论经济危害时”。她补充说，DMCA关于网站通知和删除的规定“有时过于激进，不一定是均衡的方式。”有时候网站上的内容被删除，只是因为网站所有者不希望卷入法律诉讼。
企业如何建立对盗版的检查
韦巴赫表示，DMCA应该被削弱，而不是被加强。他指出：“DMCA导致了很大的混乱和对创新的压抑。” 他补充道，目前最大的挑战是在国际上建立更加牢固的DMCA “安全港”概念。他表示：“DMCA和美国的通讯法”体现了一个重要的规则：如果网站包含了已经被识别的非法材料，则网站应承担责任。但反过来，网站不必、也不可能监控一切，不必面临由此产生的法律责任。“这一模式尚未在世界各地的法律中予以确定。”
韦巴赫指出，现有的保护知识产权、检查网络盗版的法律似乎在许多情况下也能发挥作用。作为证据，他援引了两个例子，正当SOPA和PIPA引起更多关注的时候，发生了两件事情：第一，在该法案被撤回的前一天，美国政府关闭了互联星空网站（Megaupload），该网站是一家以香港为基地的文件共享网站，通过大量传播受版权保护的音乐、电影和软件获取利润。他表示，该法案的支持者声称需要SOPA和PIPA来打击像互联星空这样的网站，互联星空是最大的、涉嫌盗版的境外网站之一。第二个事件是苹果公司宣布其季度利润达到“惊人的”131亿美元。韦巴赫认为，这见证了著作权法的作用。“如今，苹果公司四分之三的业务来自iPhone和iPad，而这两者都完全是基于销售合法认证的数字内容：音乐、视频和软件应用程序。”
霍桑纳格表示，不通过严格的监管和诉诸法律，“简单的商业模式变化”就可以遏制互联网盗版。受到Napster等盗版材料点对点分享网站崛起的威胁，美国唱片工业协会（Recording Industry Association of America）对这些网站和他们的用户展开了大量的法律行动。他指出：“最终拯救唱片行业的不是诉讼，而是推出新颖的服务，更好地满足使用者需求，如iTunes和Spotify”。
霍桑纳格呼吁努力探索“软解决方案”，并详述了其细节：使用者生成内容的网站和内容所有者之间的问题的症结是，网站为过滤内容做出的努力和它们指纹识别软件的质量是私人信息。他表示：“大多数媒体公司认为，视频共享网站做得还不够。而大多数视频分享网站声称，他们已经尽了最大努力。” 霍桑纳格建议，如果行业能认同一个最低的检测标准，那么相关网站则可以每年分享它们的具体表现，并接受独立审计。在这种环境下，审计师将检视视频共享网站的检测软件，甚至进行突击抽样检查，看看网站是否在最大限度地使用检测软件。然后审计师将对网站的防止侵权努力的年度报告进行认证。霍桑纳格指出：“有些时候审计流程也出现失败，但审计系统总体来说是有作用的，帮助了金融市场的生存发展。”
韦巴赫说，“比任何新规例更广泛的问题”是为互联网建立一个新的全球治理体系，给予政府更多的权力。他指出，有一些内容所有者支持这个提议，因为他们相信这将有助于打击侵犯版权行为。他表示：“然而，同样的技术，如果由政府授权，并纳入互联网的基本技术，可以被用来限制言论自由和压制创新机会。我们可能会看到某些私人利益和限制自由的政府结成邪恶联盟，遏制网络的开放性，而开放性正是互联网如此非凡的原因所在。”
Join The Discussion
No Comments So Far