美国分枝：小额信贷能在美国扎根发芽吗？

从放高利贷者，到救世主，小额信贷机构已经被比喻成很多东西了。但是，加州州立大学多明尼戈斯山分校（California State University in Dominguez Hills）金融学教授和沃顿商学院兼职金融学教授塔伊布·沙比尔（Tayyeb Shabbir）更喜欢将它们比喻成植物。他谈到，如果你将一株植物从原产地移栽到孟加拉国这样的国家，并将它栽植到气候类似的土地上，那么，它很可能会茁壮成长。但是，如果你将它连根拔起，并将它移栽到气候寒冷的地区，比如说，费城，那么，这株植物很可能就会死掉，除非你对它倍加留意，或者培育出一种杂交新品种。

美国小额信贷机构（MFI）的情况也一样。“观察这些极具创新性的机构在美国环境的成长历程会是很有趣的事情，因为就其复杂性和动态而言，美国的小额信贷机构与发展中国家的同类机构大相径庭。”沙比尔谈到。

现在，美国已经成了362家小额信贷机构的大本营——有些来自国外，其他的则是土生土长的机构。这些机构是否能通过提供小额贷款和其他银行产品而兴旺起来尚需拭目以待。对美国所有参与其中的机构来说，与小额信贷机构业已根深叶茂的发展中国家相比，因为拥有完全不同的法规环境和文化背景，所以，向非常贫穷的人借贷小额资金是颇为棘手的工作。

自20世纪80年代开始，美国就有了类似于小额信贷的业务，启动该项业务的机构包括芝加哥的河岸银行（ShoreBank）和蒙大拿州的妇女经济发展中心（Women's Economic Development），它们向穷人提供金融服务。但是，它们进入几年之后，这个行业才初具规模。随后，监管渐渐走向如何改善社区金融机构运营方式的方向。一个重要的转折点出现在1991年，当年，拉美小额信贷的先锋安信永国际（Accion International）在美国开门营业，并最终成了美国最大的小额贷款人，截止到2010年1月，该机构发放了总金额超过1.19亿美元的大约19，500笔小额企业贷款。

在过去几年中，美国的小额信贷业务出现了另一个转机。2008年，孟加拉国的小额贷款先锋格莱珉银行（Grameen Bank）（在孟加拉语中，“格莱珉”意为乡村的，所以也有人称其为“孟加拉乡村银行”。）在纽约布鲁克林区开设了第一家分支机构美国格莱珉银行（Grameen America）。翌年，2005年成立于旧金山，但其目标是发展中国家小额信贷机构的点对点小额贷款在线服务机构Kiva（Kiva源自斯瓦西里语，意为“成交”的意思。——译者注），开始与美国的小额信贷机构达成伙伴关系。

可是，小额信贷在美国为什么会在这个时期渐趋成熟呢？信手拈来的答案是走走停停的经济复苏。随着传统金融机构持续收缩贷款总量，金融记录乏善可陈的小企业业主纷纷倒闭。设在加利福尼亚州圣何塞的小额信贷机构机会基金（Opportunity Fund）的公关部经理凯特琳·麦克沙恩（Caitlin McShane）认为，此外，因为“人们纷纷转向自雇”，所以，他们需要为其创业型企业提供资金支持。

设在伦敦的智库金融创新研究中心（Center for the Study of Financial Innovation，简称CSFI）小额信贷研究部主任萨姆·门德尔松（Sam Mendelson）指出，除了经济形势意外，全国数量庞大的“无账户者”（unbanked）——即得不到金融服务的低收入美国人——也逐渐认识到了小额信贷的作用。联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，简称FDIC）2009年进行的一项具有标志性意义的研究表明，近900万个美国家庭（占所有家庭数量的大约8%）是“无账户者”，另有2，100万个家庭是“缺乏银行服务者”（underbanked）——即那些不经常使用主流金融服务的客户。类似于这类的研究结果刺激了创建小额信贷机构的投资，这些投资来自大型基金会和小额信贷机构的创建者，正是它们让很多小额信贷机构存续到现在。

的确，在美国，小额信贷只是信贷总量的一小部分。微型企业创新、效能、学习和宣传基金（Microenterprise Fund for Innovation, Effectiveness, Learning and Dissemination，FIELD）进行的“微型企业普查”（Microenterprise Census）显示，2008年，小额信贷机构发放了总额为1亿美元的约9，100笔贷款，与同一年度主流金融机构发放的总量为2，060亿美元的620万笔小企业贷款比较起来，小额信贷确实相形见绌。

相对而言

美国小额信贷机构发放的个人贷款的规模，是另一个值得注意的差别。举例来说，安信永国际在美国发放的贷款平均金额为7，000美元，而其他地方则为200美元。正如沙比尔谈到的，当然，在秘鲁和印度等欠发达国家，每1美元贷款的“延伸度”（stretches）比美国要深远得多。

尽管美国的贷款规模相对较大，不过，全国的监管机构都不允许小额信贷机构收取高利息，而在发展中国家，向小额贷款收取高息已经是尽人皆知的事情了。格莱珉银行在孟加拉国发放的创业企业普通贷款的利息是20%；美国以外的很多小额信贷机构收取的贷款利息更可高达50%。在美国，从密歇根州的7%到科罗拉多州的45%，各州的利息上限各不相同。

因此，美国小额信贷初创机构的成本很高，为了维持小额信贷机构的运转，它们需要“指数级”的更多津贴和捐赠。虽然安信永国际在世界其他地区的分支机构已经可以通过发放贷款的收入自立了，不过，该机构在美国的状况则大相径庭。安信永国际美国公关部主任劳拉·考齐恩（Laura Kozien）表示，单靠小额信贷是无法让机构自立的。“我们在每笔贷款上都会亏损。”她谈到。“随着贷款总量的增长，我们每笔贷款的亏损会逐渐减少。但是，要想自立，我们需要迅速增加贷款总量，同时，辅之以创造收入的其他业务。”

文化是另一个需要考量的因素。在孟加拉国，格莱珉银行和很多小额信贷机构一样，都要求其客户（通常为妇女）在当地结成小组，并为小组中其他人的贷款提供共同担保。大部分人的认同，或者群体的担保，是这些贷款的附加条件。所以，对格莱珉银行的一位借款者来说，违约不但意味着会与出借人发生冲突，而且还可能被社区排斥在外——有专家认为，在点对点借贷颇为普遍的发展中国家，这正是还款率极高，而且承保费用很低的一个重要原因。

但是，沙比尔也谈到，点对点借贷的模式在美国并不普遍。与发展中国家相比，美国组织严密的社区极少，而且贷款机构更关注个人，“这里没有像发展中国家那样的紧密社会关系，这种关系是更传统的社会的标志” 他谈到。为应对这种背景，有些小额信贷机构——其中包括安信永国际和机会基金——通过为每笔贷款保险的方式来开展一对一的借贷业务。（然而，就像其他几家小额信贷机构一样，母公司点对点贷款模式也让美国格莱珉银行陷入了困境。）

另一个差别是，小额信贷机构在美国往往形象低调。机会基金的麦克沙恩认为，这让它们找到潜在借款人——并获得他们的信任——更加艰难。

此外，美国的小额信贷机构还面临着各种提供短期小额贷款机构的更多竞争，这类机构包括“发薪日放贷者”（payday lenders）——发放贷款以帮助借款人在下次发薪之前保持收支平衡的机构——以及信用卡公司等。“与发展中国家不同的是，美国的企业家可以从其他渠道获取资金，而且还有贷记等其他选择。”沃顿商学院管理学教授凯斯·魏格特（Keith Weigelt）谈到。

真正的底线

然而，有专家强调说，小额信贷——无论是美国，还是其他地方的小额信贷——不只是金钱易手的业务。“不提供任何支持，只是一笔连着一笔地发放贷款是愚蠢的行为，是极具破坏性的生存方式。”金融创新研究中心的门德尔松谈到。

“在美国，金融问题的迫切性要稍逊一筹，因为你可以‘刷爆’（max out）自己的信用卡，此外，你还有筹措资金的其他资源。”沙比尔补充谈到。所以，小额信贷“不能只是提供资金，而且还要提供教育、创业技巧和领导力等其他服务。” 微型企业创新、效能、学习和宣传基金进行的微型企业普查表明，大部分小额信贷机构都会提供某些培训，比如，教导借款人如何起草商业计划书并将其推销出去，并为它们提供某些技术性支持，比如，教他们准备现金流量表等。安信永国际的考齐恩谈到，她所在的组织在确保美国的借款人弄清整个借贷程序——从获得信用分数，到精明地管理债务——方面就花费了很大力气。

随着小额信贷机构的成熟，加之它们建立起来的基础坚实的可靠性，现在看起来，这个行业在美国的未来要比此前数年的预期光明得多。“这是我们的时代，不只是美国的经济状况使然，而且还因为高效的小额信贷出借人拥有的长期记录，此外，人们也开始信任它们了。”麦克沙恩谈到。

除此之外，奥巴马政府也在为小额信贷行业提供支持。根据《2009美国复苏与再投资法案》（American Reinvestment and Recovery Act of 2009），政府为小企业管理局（Small Business Administration）划拨了5，000万美元的资金，用以为微型企业提供贷款，微型企业是指拥有5位或者更少员工、希望得到单笔贷款的额度不超过5万美元的企业。《2010多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010）的一个条款也规定，要建立贷款亏损储备金，以鼓励社区发展金融机构开展小额信贷业务。

然而，有专家认为，小额信贷机构数量的增长，并不一定会使这个行业更加强壮。考齐恩认为，对这个行业更有益的措施是在现有的小额信贷机构中投资，以便让它们取得更大的经济规模，并使其运营成本保持在低水平。“将小额信贷发展为规模经济的问题之一是这个行业过于‘破碎’。”考齐恩谈到。

很多观察人士认为，无论规模如何，美国的小额信贷都无法达到它在其他国家的发展程度，也无法产生它在其他国家所产生影响。相反，小额信贷会一直是某些市场的创业企业家筹措资金的利基产品。“我认为，小额信贷在美国不会成为推动孟加拉国社会变革的那种动力。”沃顿商学院的魏格特教授谈到。“但是，它在这里的存在本身就很重要，对此，我深感欣慰。”