在社交媒体时代，有偏见的事实新闻比假新闻更危险

现在脸书（Facebook）上有两个帖子，其中一篇是关于追踪新冠肺炎疫苗中微芯片的故意作假的信息，被审核人员标记为假新闻，还是一篇是关于一名年轻健康人在接种疫苗后死亡的罕见病例的事实报道。你认为哪个帖子对于公共健康更具伤害力？

宾大工程学院信息科学教授邓肯·瓦茨（Duncan J.Watts）和麻省理工学院斯隆管理学院计算社会科学博士后艾伦（Jennifer Allen）等人的最新研究表明，后者的破坏性要大得多。

他们在《科学》杂志上发表的一篇新论文中总结道：“那些鼓励对疫苗持怀疑态度的帖子的影响力是标记为假新闻的影响力的46倍。”

也就是说，脸书上那些虽属事实但有误导性的新冠疫苗帖子比假新闻更有说服力和影响力。

什么内容在误导认知

以往对“假新闻”的研究几乎只关注那些故意虚假或误导性的内容，并认为这些内容更有可能影响人类行为。但正如艾伦所指出的，“当你真正审视人们的日常阅读信息时，假新闻只占很小的比例。人们看到的要么根本没有新闻，要么是主流媒体信息。”

瓦茨说：“自2016年美国总统大选以来，学术界已经发表了数千篇关于社交媒体上传播虚假信息的危险性的论文。但这些研究普遍忽视了有倾向性的信息的危险。即这些内容虽然是真实案例，但是有偏见的。这就是我们在新冠肺炎疫苗的背景下所看到的网络世界。”

这项研究使用了数千个调查结果和人工智能方法来评估13000多条个人发布的脸书帖子的影响。艾伦说：“我们的方法能够评估脸书上每一条内容的影响效果。我们的研究真正独特的地方在于，它让我们能够了解脸书上什么类型的内容在误导人们的认知。”

该论文的主要发现之一是，那些有“怀疑疫苗”倾向的对注射疫苗产生不良反应的事实性报道，对疫苗犹豫的总体人群的影响力，比那些“假新闻”或被审核人员标记为错误信息的影响力要大得多。

“以往研究忽视的是有倾向性的信息的相关危险。”—邓肯·瓦茨

“很明显，人们被误导了，”艾伦指出，美国成年人的疫苗接种率很低，尤其是新冠肺炎加强针疫苗。“但这似乎并不是假新闻的影响结果。”例如，在这项研究所涉期间，在疫情最严重的时候，脸书上最受关注的帖子之一是一家声誉良好的报纸所报道的真实案例，讲述了一名医生在接种新冠肺炎疫苗不久后死亡的故事。

这个故事在该平台上获得了数千万的浏览量，是研究期间脸书上标记为假新闻的所有新冠肺炎相关帖子的浏览量总和的数倍。艾伦说：“脸书对那些怀疑疫苗的内容是没有标记的，这可能会使用户接种疫苗的意愿降低2.3%。粗略估计表明，如果没有看到这些内容，大约有300万人可能已经接种了疫苗。”

言论自由和言论控制

 尽管调查结果显示，假新闻在个人层面上更有说服力，但更多的用户点击阅读了对疫苗持怀疑态度的标题耸人听闻的报道，后者的总体影响超过了前者。

艾伦说：“尽管在疫苗犹豫的背景下，人们看到的假新闻可能比事实案例更有说服力，但这些事实准确的、‘对疫苗持怀疑态度’的故事的影响力要大的多。”

研究人员指出，把真实但有误导性的帖子的影响力进行量化统计，体现出言论自由和控制误导信息之间的一种根本性的紧张关系。因为脸书不可能关闭主流媒体账户。论文写道：“决定如何权衡这些相互竞争的价值观是一个极具挑战性的规范问题，没有直接的解决方案。”

艾伦指出，涉及用户社区的内容审核是一种可能的应对手段。“把审核工作众包出去（crowdsourcing）的效果出奇地好。这是一个潜在的、更民主的解决方案。”

随着2024年美国总统大选的临近，艾伦强调美国人需要认真考虑这些权衡。她指出：“在2020年大选之前，脸书上浏览量最高的故事是在垃圾桶中发现的军人选票，这些选票大多是给唐纳德·特朗普的。这的确是一个真实的故事。但标题里没有提到的是一共只有九张选票，其中七张给了特朗普。”

本文最初发表在《今日宾大工程》（Penn Engineering Today）上。

研究团队介绍

作者团队有：宾大工程学院信息科学教授、宾大计算社会科学实验室（Computational Social Science (CSS) Lab）主任、史蒂文斯大学计算机系教授邓肯·瓦茨（Duncan J.Watts）、麻省理工学院斯隆管理学院兰德教授（David G.Rand）和斯隆管理学院计算社会科学博士后艾伦（Jennifer Allen，本论文的第一作者）。

本研究由宾夕法尼亚大学工程与应用科学学院、安纳伯格传播学院、沃顿商学院以及麻省理工学院斯隆管理学院联合进行，并得到了阿兰·罗斯曼的资助。